Є таке поняття як статус-кво. Людина знайома з історією чудово розуміє, що в історії не все гладеньке і однозначне. але в результаті всіх цих перепетій ми маємо саме УПЦ МП, а не константинопольського. Як це не дивно. Тож виходячи з цієї ситуації і дивимося що робити далі. Скільки не говори про те що в 1686 році було щось не канонічні , але ті рішення вже не в силі скасувати ніхто.

автор за своїми лженаучними мудруваннями просто розпалює міжнаціональну ворожнечу. І звичайно бреше. Традиційні цінності вони всюди схожі. Давайте це перевіримо так: опитаємо про традиційні цінності: по одному єпископу від Росії, України, Болгарії, Сербії, а також католиьких від Франції, Італії, Куби, Бразилії, а також ісламських богословів Ірану, Палестини, Туреччини... А потім порібняємо відповіді. Думаю там буде спільного.

Kozak,

тут я с Вами не весьма соглашусь. можно нынешнему патриарху предъявлять многое, но вот неучем я его называть не смогу. и эта показательная сценка - ИМХО была просто талантливо поставлена. для телезрителей.

Люди такого уровня всё очень прекрасно понимаюи и знают лучше нашего. но по тем или иным причинам делают или утверждают то, что выгодно.

Та же ситуация ,как с пактом молотова-Риббентропа. Все генсеки знали о его существовании, знали о подписании протокола к этому договору, расписывались на папке с оригиналом о том, что проинформированы о его содержании. и снова всё это отправлялось в архив ЦК КПСС. то же про расстрел пленных поляков...

говорить можно что угодно. и чем больше истерика у отвечающего, тем меньше ему нужно верить.

 

что же касается польской автокефалии, то ,как известно, её провозглашали и в РПЦ. и решения по поводу Сикорского,кажется, выносили. Синод РПЦ много чего делал. Но не понимать  того, что из Константинополя было совершено то или иное деяние - они не могли.

Tim,

Колись, років з п’ятнадцять тому, я зателефонував у прямий ефір телеканалу «Нарт» Цендровського. Гостем студії тоді був митрополит смоленський і шеф відділу «внешніх сношеній» Володимир Гундяєв (митрополит Кіріл). Питаю: як бути з мутними подіями 1686 року – перепідпорядкуванням Київської митрополії, а також прецедентом проголошення польської автокефалії  у 1924 році? Гість ледь не зірвався на істерику. Переконував, що такого не було і хай це буде на моїй совісті. А ви про рядових русского міра. Колись навіть майбутній патріарх не в темі був :)

Onufriy,

интересно также и то, что ни в одной версии Устава РПЦ(начиная с 1917го года) нет хотя бы малейшего упоминания о том, что нынешняя (каждый раз говоря о современном положении вещей при принятии очередной версии Устава) РПЦ является правопреемницей Синодальной ПЦ. вот просто выпал кусок, начиная от смерти последнего патриарха Адриана и потом бац -вот он, патриарх Тихон и новая Цервовь.

говорить то можно что угодно, но факт остаётся фактом.

Полагаю, гуманизм уже достаточно открыт, чтобы найти в Боге продолжение человека до бесконечности и снять вопрос о доведенной до абсурда элитарной бес(о)человечности, якобы "непознаваемости" Бога. На то и совесть, чтобы каждый человек мог познать Бога в личном общении.

Kozak,
есть подозрение в том, что они ни<...> в матчасти не понимают, и разбираться не хотят.
по таким вещам нужно говоить аргументированно.
а не пересказыать методички Васи Анисимова. большего эти люди не умеют делать. хотя тролли троллями, но огромное количество прихожан УПЦ просто никогда альтернативных точек зрения не слышало и даже смутно понимает, о чём может быть речь. им лишь бы "Филарета не признали и с ним не объедииться". а почему, где? зачем?... это их и не интересует и пугает одновременно

Отредактировано
админ

Володимир Табачник,
Вы сами же себе противоречите.
1. Разве Драбинко когото кудато зовёт? У того же +Варфоломея мозги на своём месте и он думает , прежде чем чтото делать. Даже если Драбинко чтото там и говорил в Стамбуле -у +Варфоломея достаточно эмиссаров, которые и сами сюда регулярно ездят и гостей принимают. а из огромного количества разноцветных нитей греки уж точно способны сами, без чьихто советом составить нужную картинку.
2.
а я разве чтото говорил насчёт того, что единство ненужно или вредно? или на него надо плюнуть и скрутив всех в один рог (наприер после смерти Филарета) провести очередной об'єднавчий собор и на нём создать очередную УААААААпцкпцрпц?
я отдаю себе отчёт в том, что максимум через неделю после проведения этого осбора и попытки перерегистрации чьихто Уставов снова будет та же ситуация, как при попытке объединить УАПЦ и КП в начале 1990х. и после объединения снова будет новая объеднана организация и все остальные тоже останутся.
Греки этого не понимают?

3. третье, и наиболее важное

кто хочет -я догадываюсь, но проблема очень широка и глубока. проблема эта называется (в гражданском варианте) киселёвщиной(когда с экрана ТВ сотни раз в неделю звучит какойто убогий псевдотезис,а народ , в основной своей массе ничем не интересующийся глубоко и мало способнй ворочать мозгами к концу недели уже не просто не сопротивляется этому тезису, но считает его истинноправильным и даже наверное частью собственных мыслей. так точно работал Геббельс, если помните)
у нас на каждом шагу кричат о том, что мы -"каноническая Церковь". ну так соответсвуйте канонам. всем. или забыли Писание? или забыли, что виновный в одном и не нарушивший всего остального -всё равно виновен.
Вы утверждаете, что ктото хочет или не хочет, а есть некое понятие, и исходя из неизвестно чего , на основании этого понятия-РПЦ для УПЦ церковь мать.
ну так должен Вас огорчить.
во первых в каноническом праве нет такого общего понятия. Его иногда приплетали за уши для красного словца. но не более того. Хотите аргументированно продолжить дискуссию -приведите пример канонических правил сего понятия.
во вторых ктот там считает -а я не считаю. дальше что? со мной согласятся многие люди. которым церковная Москва хуже кости в горле, но в совбодное плавание я уходить не хочу. будут варианты (а не кожезаменители) -мы их обязательно рассмотрим.
в третьих . РПЦ в современном виде никогда не была и не есть и не может быть матерью для своей кириархальной кафедры.  о чём Константинополь вот уже сто лет как говорит и не просто говорит,а и понемногу действует. Польша, Чехословакия. церковные греки мыслят столетиями. пройдёт немного времени, отчасти вымрет нынешний епископат болгарской цекви, на смену им придутдругие -вот огда это будет ещё красочнее видно
хотите поспорить? это пожалуйста, но советую перед этим читать не Анисимовские фельетончики, а хотя бы статью Лурье, которая уже есть на РвУ уже пару дней.
чтото я там комментариев не вижу спорщиков. все любят лишь языком махать на Красной площади...
4. Филарет отнють не дурак и вобщемто не исчадие ада. он простой труженик митры и жезла, который любой ценой хочет остаться у власти при любых политических раскладах. при его экзаршестве начались процессы автокефального движения в западных областях, но он их пытался задавить силой и силой и церковной и (более) гражданской. но КГБ и прочие структуры к тому времени уже не имели такой силы. политическая Москва ослабела. и тут же Филарет начал петь иную песню, вслед за Кравчуком.
когда он был честным? всегда по чутьчуть. когда он врал? всегда по чутьчуть.
так что не надо тут цитат Филарета. был бы тут нормальный экзарх, видя которого видели бы христианина -может быть всё было давным давно по другому.
я ничуть не оправдываю "разгром трёх епархий РПЦ униатами", о котором уже 25 лет рендят все мало мальские спикеры РПЦ. но позвольте -а разве не так же соввласть расправилась с теми же униатами после псевдособора 1946го года? ну чего плакаться,если сами же и виноваты. и это ооочень хороший пример "соработничества" соввласти и РПЦ. а таких примеров масса.
если комуто это соработничество приемлемо -это их путь (церковь в РФ никогда не сможет стать свободной- для этого надо пойти осознанно на путь нищеты и гонимости -см. про 300млн на чёрный день патриарха Алексия. про нынешнего понтифика я воообще скромно промолчу).а если РПЦ несвободна от госвлвасти той страны -зачем мне всё это?

и если Варфоломей (или его преемник,будьте уверены, что преемник будет работать в точно том же направлении) восстановит на территории Украины свою митрополию - восточные патриархаты и Румыния с Чехословакией его признАют.
не признает РПЦ, болгария и может(может!) сербия. польша отмолчится, японию и Америку всё равно никто обособленно слушать не станет.

Цікаво, що платні тролі новінського, які обсіли цей та інші українські релігійні сайти, невигідну тему не вважають за потрібне коментувати. Хоч у вигідних гілках беззаперечно домінують, безсоромно проштовхуючи імперські інтереси расєї-матушкі під виглядом захисту "канонічності". 

Tim,
Вважаю за потрібне зробити декілька заміток:
1. Стосовно автокефалії. Як ви вважаєте кому Варфоломій має її надавати??? В Україні три фактично гілки православних - УПЦ (в єдності з вселенським православ`ям) і дві неканонічні струкутри УАПЦ і УПЦ КП - які між собою м`яко кажучи на "ножах"....Причому і автокефали і розкольники КП зверталися до Варфоломія по "автокефальний" статус....І ще один єпископ з УПЦ, який тільки вслух щось коментує.......Ду тут консолідація? Де тут єдність? І дочого призведе, ймовірна автокефалія? Призведе до того, що між собою всі пересваряться і через рік другий буде 2 а то і 3 "самозвані" патріархи, як у випадку з Філаретом.....Фанар сказав чітко: "ви об`єднуйтесь, а там побачимо".....Хоча це не компетенція канонічна лише Фанару,про що звичайно будуть серйозні сутички....
2. А з чого ви взяли, що хтось визнає цю "автокефалію", тому я і кажу про 3/4, які це не визнають.....Ну хоча би нагайдайте де і хто після утворення КП сказав що це "еклезіологічна" структура.....Всі підкреслюють, що це "розкол".....А щодо "автокефалії" УПЦ (канонічній Церкві), то є поняття "кіріархальної Матері Церкви", і хочемо ми цього чи не хочемо для УПЦ такою є РПЦ - тому з канонічної точки зору це виключно в компетенції РПЦ і УПЦ (внутрішнє питання)
3.Подібну ситуацію ми мали, коли Філарет пішов у розкол. Фактично Україні розкололася, цілі єпархії, монастирі писали в Моспатріархію про прохання взяти під своє крило. Тоді це не єдність, яка є монолітною.
4. Дуже добре про "автокефалію" сказав у свій час Філарет, ще будучи єпископом РПЦ,цитую: "Тим більше, що ставлення віруючих до автокефалії було й залишається неоднозначним – якщо на Заході у неї чимало прихильників, то решта – 22 області України категорично проти неї.
P.S. Тому це питання є надзвичайно складне і чутливе, і краще Драбинко, в інтересах Церкви, а не своїх інтересах, утримався б від подібних заяв....так було б краще...

13moiseev,

и снова повторяю вопрос. какие бы ни были реальные(мнимые)  причины проведения Собора - Собор состоялся. и по его участникам и не участникам (а так же всем тем недоаргументам и шахматным ходам, которые было уж очень смешно наблюдать. даже мне, у монитора) стало понятно -кто за кого.

Собор в некоторой степени стал яблоком раздора и раздор этот показал две стороны. не пять и не десять, а две. Великий и могучий в былом (но облеченные в полномочия)Константинополь(презрительно именуемый Моспатриархией теперь Фанаром) и великий и могучий в нынешнее время Третий Рим, но полностью обделённый полномочиями , с подмоченной репутацией и кучей  достаточно спорных канонических прецедентов в собсвтенной истории (читай - в собственном величии).

 

снова повторюсь: За моспатриархию могут "подписаться" болгары (тот бред, который вышел от имени их Синода -именно бред. ни с какой стороны эту писулю нельзя считать документом), может быть грузины. и, если +Варфоломей в чёмто поступит резковато -сербы.

всё. список закрыт.

в результате имеем "3/4" в составе лишь 1/6(шестой!!!) от общего количества поместных Церквей и реально прихожан на уровне 2% от номинального количества граждан РФ.

Есть у +Варфоломея рак, нету у +Варфоломея рака... это не более чем сплетни.а к делу они относятся. Болезнь может стать поводом чтоо ускорить или замедлить, но никогда она не станет причиной.

а обо всём говорят именно поступки. действие или бездействие©

 

итоги подведём: без УПЦ, пусть даже в урезанном формате, у РПЦ в границах РФ останется номинально половина приходов. без Белорусского экзархата, который полностью вписывается в границы Киевской митрополии 17го века - останется одна треть. треть от того, чем сейчас бравируют(закрывая глаза на реальное количество прихожан в храмах даже в праздники. в Чернигове в кафсоборе на всеночном бдении в субботний вечер на Введение Богородицы было человек 200. с хором,священством и студентами. в чернигове 10 храмов и 300 тыщ население. вот за эти 3/4 Вы мне и рассказываете?)

и эта одна треть от нуля без палочки может заручиться поддержкой  примерно такого же, стремящегося к нулю, количеству прихожан БПЦ

 

о чём тут разговор? при чём тут гипотетическая онкология Варфоломея, о которой говорят уже год пятый? (что читал я в инете. может даже дольше)

 

 

Tim,
Ну здесь закралась маленькая информационная недостаточность с твоей стороны. Если знать +Варфоломея, то его идею со Вселенским Собором он вынашивал очень долго(а так как у него рак) он и торопился с ним. Политический и Исторически так сложилось с Константинополем - он пал. А так как Моспатриарх один из самых молодых (патриархий) и самый больший по количеству приходов - его периодически пытаются поддвинуть на "место". Здесь во внитрицерковные инетересы замешали политику, и имеем в данном случае банальную интригу.
А вот Александр просто <...>, и пока был БМВ , ему все сходило с рук,  теперь он мотается и ищет поддержки и спонсоров. Мб вы не знаете его человека, а как Епископа? - Тогда тема автоматом закрывается.

Отредактировано
админ

 може боевому Тандиту самому поработать, а то выглядит это... "Боже, помоги мою работу за меня святошам сделать..." А потом кричим "котёл-котёл"