Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4997
Братчик [профіль]

цитую "безбатченка":
жуть. оказывается, для церковного иерарха его национальное сознание должно быть "самодостаточным", "абсолютно автономным явлением", "краеугольным камнем церковного и какого-либо другого мировоззрения" (это полный улет! не только церковного, но вообще "любого мировоззрения"! даже философского?), "самодостаточной ценностью", ради которой следовало бы идти на радикальные действия и не идти ни на какие компромиссы...

свідомість у всіх її вимірах (в т.ч. і родова - національна) насправді дійсно "самодостатнє", "абсолютно автономне явище", "наріжний камінь будь якого світогляду" навіть філософського. Тому і є німецька, французька, англійська, руская, українська та інш. філософії. Щодо т.з. "церковного" світобачення то це теж певною мірою вірно. Доцільно порівняти церковний устрій (особливості) латинян, греків, українців (русЬких до москалізації) та ін. Чудові думки з цього приводу публікувались в і.неті. глибокошанованим мною київським філософом Т. Борзенцом. Була навіть думка назвати спробу відмови від такого світогляду (національного чи цивілізаційного) - шизофренією, що правда не зовсім влучно з наукової точки зору.
Ось і А. Юраш занепокоєний, що митр. Володимир в угоду "доцільності" насилля над собою зробив. Ап. Павло наприклад коли став апостолом язичників насилля над своєю свідомістю не робив, працював же він серед язичників а не серед євреїв. Не треба йому ж було нищити в собі "єврейське" для "деєвреїзації євреїв". А митр. Володимиру з доцільності приходиться "деукраїнізируватись" щоб українцям рус. мір. благовіствувати та відтворювати тут російську церковну традицію.

4996
Anglus [профіль]

to Аввакум Петров

Бойтесь говорить , что совокупность помесных церквей есть Кафолическая Церковь.

ну, может, хватит уже? am я с самого начала принципиально не допускал такого определения, а Вы до сих пор меня в чем-то подобном подозреваете wink
хотя эмпирически Церковь и есть совокупность "поместных Церквей" (т. е. евхаристических общин; не "автокефальных Церквей"). но это лишь эмпирически.

Термоядерная непоследовательность. Давайте еще протопопа Аввакума с братией в святцы МП.

если такая необходимость появилась бы, наша Комиссия по канонизациям нашла бы удобное объяснение и милости просим (не Вас; его) к нам winked но такой необходимости нет, так что увы. лавочка пока закрыта.

Русская Православная старообрядческая Церковь.

агась, это ж, вроде, наши какой-то закрытый документ приняли по отношениям именно с вами.

4995
Микулич [профіль]

Путя, чья бы мычала, а ваша бы молчала. Такого расизма, нацизма и ксенофобии, как в вашем Киевском Патриархате, ни в одной другой религиозной организации Украины не найдёшь.

4994
dima [профіль]

> подчеркнутая верность апостольско-патристической традиции

Михаил, ну надо же и меру знать :) Или Вы имели в виду, что patres - это Крючков и Каргель, а апостолы - это Аделаджа и Мадубуко?

4993
ПУТЯ [профіль]

Якщо Вітренко расистка, то вона ніяк не може бути православною. Расизм - це те, що не може бути властиве Православ'ю!


А Вы много видели православных в РПЦ?

4992
Українець [профіль]

Якщо Вітренко расистка, то вона ніяк не може бути православною. Расизм - це те, що не може бути властиве Православ'ю!

4991
Дмитро Кузьменко [профіль]

Я теж не зовсім зрозумів чому стільки шуму через це інтерв'ю. Пропаганда м'якого етнофілетизму. Не бачу тут нічого особливого, окрім критики митрополита Володимира, чого більшість уникають. І, по-моєму, правильно уникають, бо критикувати там нічого - у своїх обставинах він приймає найдоцільніші рішення. Найдоцільніші з точки зору Церкви, а не політики чи навіть любої йому України. І він дійсно об'єднуюча постать на відміну від усіх інших українських ієрархів.

4990
serhijs [профіль]

"Для евангельских протестантов православие оказывается ближе, чем постхристианская мысль Запада или его «новый атеизм»"

Судя по тому, что евангельские христиане постоянно переиздают богохульную и примитивную антиправославную книжечку Павла Рогозина "Откуда все это появилось?", то сильно сомневаюсь.

"подчеркнутая верность апостольско-патристической традиции"
Интересно, с каких это пор евангельские христиане почитают православных святых Отцов?

"Вселенское православие и евангельский протестантизм – часть одной большой истории единой Церкви."
Это смотря что считать Церковью. И каковы ее границы. Но это большой и сложный вопрос.

4989
Аввакум Петров [профіль]

"?
"простите, но, может, Вы не будете, вскользь прочитав "А = В" тут же бросаться обвинениями: "утверждать, что А не равно В - это ересь!



Мимо бьете. Я персонально Вас еще не обвиняю, а только утверждаю вышенаписанное. Хотя обвинить Вас ереси было бы очень для Вас полезно - будете более ответственны и богословски чистоплотны в своих высказываниях. Бойтесь говорить , что совокупность помесных церквей есть Кафолическая Церковь. Во-первых такого определения у св.Отцев не встретишь, во-вторых в Большом Катехизисе по другому написано, могу привести как. В-третих , такая страшная эклезиология может разрушить правильное понимание Церкви до основания - просто в "папизм" впадете, притом в такой что и сами католики нынишние такого не исповедуют.

.
мне лично кажется, что таинство или совершается, или не совершается



+100.

в нынешних святцах Русской Церкви есть целый ряд епископов, что были "непоминающимм", "иосифлянами" итд - то есть, вообще-то, раскольниками


Термоядерная непоследовательность. Давайте еще протопопа Аввакума с братией в святцы МП. Они к МП гораздо лучше относились.

quote]впрочем, я даже не знаю, с человеком из какой "юрисдикции" общаюсь, так что...[


Русская Православная старообрядческая Церковь. Еще нас называют "белокриницкие", "австрийцы", "белки", "амбросы".

4988
Anglus [профіль]

ага, Русмир наоборот.

йо-й, настолько надоел этот национализм. что у одних, что у других. только у Юраша он мягкий, интеллигентский. но вот, три предложения Юраша подряд:

Я оцінюю це не з позиції націоналізму, а намагаюсь поглянути на це все збоку. Суть проблеми полягає в тому, що Україна є ареною боротьби двох мовно- і культурно-ідентифікаційних позицій. Є частина громади, зорієнтована на Росію, російську культуру, і є протилежний до цього світ – зорієнтований, власне, на українську мову, культуру.

у него интервью "сбоку"? Юраш выступает вовсе не как объективный наблюдатель - иначе он громил бы таких же махровых националистов в капэшном лагере. но все интервью от начала до конца дано в двух аспектах: "национальный вопрос" и (слабее и связанный с первым) "церковно-политический". тошнит от обоих. он на всем протяжении подходит именно с позиций "национального вопроса" и, практически, национализма. все уже настолько привыкли говорить (подчас скрыто или даже подсознательно) о Церкви не как о Церкви, а как об организации с определенным госзаказом...

эх, хорошо, если где-нибудь на украинском или русском приходе настоятель говорит: "если кто только попробует проповедовать какой-нибудь национализм - что "русскость", что "украинскость", что "японскость" - пасть порву и моргалы выколю". единственный национальный вопрос в церкви - это на каком языке служить. всё.

4987
Юлия З. [профіль]

жуть. оказывается, для церковного иерарха его национальное сознание должно быть "самодостаточным


ага, Русмир наоборот.

4986
Anglus [профіль]

Він є типом такого етнічного українця, який не цурається власної національності, який має свою українську свідомість, але ця свідомість для нього не є самодостатньою, вона не може перерости в абсолютно автономне явище. І в цій якості, на мій погляд, Митрополит Володимир є і буде знаковою фігурою для Української Церкви. Але його сутність, типовість — в тому, що він продовжує плеяду етнічних, непересічних українських єрархів, починаючи ще від Стефана Яворського, Феофана Прокоповича і закінчуючи, власне, ним, які, відчуваючи, розуміючи своє коріння, абсолютно свідомо відмовлялися від того, щоби поставити ці відчуття наріжним каменем власного церковного і будь-якого іншого світобачення, які були готові йти на будь-які компроміси і свідомість яких не переростала у самодостатню цінність, заради якої вони були б готові до радикальних дій.

жуть. оказывается, для церковного иерарха его национальное сознание должно быть "самодостаточным", "абсолютно автономным явлением", "краеугольным камнем церковного и какого-либо другого мировоззрения" (это полный улет! не только церковного, но вообще "любого мировоззрения"! даже философского?), "самодостаточной ценностью", ради которой следовало бы идти на радикальные действия и не идти ни на какие компромиссы...

Юрий Палыч, я целиком согласен: тут Юраш жесть сказал. я в восторге! еще было бы классно, чтобы в свое время апостолы бы поставили "краеугольным камнем" Церкви и "основой своего мировоззрения", ради которой готовы были бы пойти на совершенно любые радикальные действия - свою еврейскость, свои национальные чувства. не "с евреями как еврей, с эллинами как эллин" - а "еврейскость как краеугольный камень церковного и вообще какого-либо мировоззрения". было бы сейчас христианство мелкой еврейской сектой. если вообще было бы.
я понимаю, что Юрашу не нравятся махровые русские шовинисты. но проповедовать в противовес этому такой же махровый церковный украинский национализм?

вон, наши баптисты вообще никакой такой национальной проблемы не ставят. попробовал бы кто у них сделать "основой церковности и мировоззрения" свое национальное сознание. не делают - и наслаждаются жизнью. это только православные маются.

так что я согласен. жесть.

4985
Anglus [профіль]

to Аввакум Петров

Весьма важный момент. Считать таинства совершенные в раскле равночестными таинствам Церкви - ересь.

простите, но, может, Вы не будете, вскользь прочитав "А = В" тут же бросаться обвинениями: "утверждать, что А не равно В - это ересь!"?
в первый раз Вы поступили так с моими словами касательно единой Кафолической Церкви. теперь все по новой. я русским языком кириллическими буквами написал, что товарищи Флоровский и Афанасьев именно НЕ СЧИТАЮТ и именно НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, что вне канонических границ Церкви совершаются точно такие же таинства, как и в ней самой, а Вы опять начинаете кого-то винить в ереси.
а насчет признания таинств раскольников только "смотрения ради"... мне лично кажется, что таинство или совершается, или не совершается. если с покаянием приходит раскольнический клирик, то он или священник, или не священник. и Карфагенский собор не говорил: "приходят люди, которые сами по себе клириками НЕ являются, но мы будем их принимать КАК БУДТО как клириков". допускать к служению Евхаристии человека, не имеющего священного сана, только потому, что он лишь покаялся - это, извините... тут есть над чем подумать. и это лучше болгарам, румынам, грузинам, зарубежникам и т. д. объясните, что у них по 20-30-60-70 лет таинства не совершалось в свое время, а потом эти таинства были признаны лишь "смотрения ради", по снисхождению.

ps.
да, и еще. в нынешних святцах Русской Церкви есть целый ряд епископов, что были "непоминающимм", "иосифлянами" итд - то есть, вообще-то, раскольниками (если сейчас какой-нибудь епископ РПЦ перестанет поминать Патриарха и заявит, что ему не подчиняется, Вы его как назовете?). некоторые из них причем прямо называли Московскую Патриархию безблагодатной. однако ж, Русская Церковь их канонизировала. очевидно, она причислила их, раскольников, к лику святых тоже только "в видах благоусмотрения"? вот Вам слова одного из наших святых о наших же (МП) таинствах: "Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужении, не запрещёнными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям". слова святого, однако.
впрочем, я даже не знаю, с человеком из какой "юрисдикции" общаюсь, так что...

4983
Аввакум Петров [профіль]

1.Канечна гаварил


Вот працивный. А вобще ему за управление епархией 10 по 5-бальной системе. Реализовал все, что необходимо еще и перевыполнил. Да и характер у него хороший, хотя любит роскошь, помпезность и...выпивает, хотя и правильные напитки.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...