Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4667
Братчик [профіль]

RE #19 Ну то це майже копія того, що Гундяєв зараз проповідує. Навіть назва аналогічна. У Гундяєва - "ідеал св. Русі", у Донцова - "ідеал середньовіччя".Русь - це і є наше сереньовіччя. Взагалі і в Гундяєва і в Донцова духовне підміняється соціальним. В РПЦ у декого це викликає обурення, люди ж православні. А в католиків це нормально, в них ця підміна вже закріпилась. Духівники там - звичайні соціальні психологи. сотеріологія - юридична. Гундяєва вже досліджували - це послідовник митр. Нікодіма Ротова, тобто натуральний католік. Різниця лише в тім що націоналісти оперують поняттям нації, а Гундяєв - цивілізації. Все це земне, будування земного. Істинне ж християнство - небесне, земне тут навпаки треба подолати, вийти за межі простору і часу, в востмий день. Замість того, щоб тимчасове - називати тимчасовим, соціальне - соціальним, регіональне - регіональним, воно ідеалізується, підміняє собою духовне. Якщо ідеал - це середні віки, то будь ласка, вам пряма дорога в Гундяєвську св. Русь.

4666
Юрій Чорноморець [профіль]

Прочитав статтю на яку було посилання. ДУмаю, що все це "благі наміри, які ведують до пекла". Зараз ми виховаємо "провідників" та "еліту", а вони народом будуть керувати залізною рукою. Краще вже народником бути!
Ладно, дякую за посилання. Почитаю Ваш сайт на днях.
Вибачте, якщо я Вас чимось образив. Це лише полеміка щодо методів як вибратися із болота. Я особисто вважаю, що дороговказом маж бути консевативне католицьке соціальне вчення без додатків того консерватизму націоналістичного, за який виступаєте ви. Тобто я на стороні Шептицкього, який з обережністю сприймав всі ці французькі книжечки. Я на стороні Липинського - в його позиції більше правди, ніж в Донцові. Весь цей донцовський романтизм - це патріарх КИрилло-2 сьогодні. А нам не треба бути гасконськими фанатиками. Нам треба бути простими християнами. Бо гасконськими фанатиками зараз ніхто і не зможе бути. Замість цих велетнів духу зявляться українські Шарікови. Така ось дійсність.
Вибачте, не хочу наваіть розмовляти далі. Бо радикалізувати солідаризм до виправдання тоталітаризму - це вести країну в нікуди. Ще тимчасово підтримати - куди б не йшло (про це була стаття Г. Коваленко). Але робити ідеалом - ну це вже занадто. НІкому ніколи користі від тоталітаризму не було ТІЄЇ, про яку мріяли Донцови!

4665
Юрій Чорноморець [профіль]

Дорогой Православный! Этот самый Борозенец первый сделал шаг к полному разрыву, обвинив каждого, кто критичен по отношению к концепции русмира в ... шизофрении. После такого кто будет прощать его? Я не буду! Я просто не сичтаю его христианином. Зная меня лично, обвинить в шизофрении, украинском национализме, галичанстве - ну там была целая корзина того, к чему я не имею никакого отношения - плохо это или хорошо.
Дальше: ошибки ошибкам рознь. Если у богослова есть отдельные ошибки - это еще простительно. Если у богослова наоборот - сплошные ошибки, а правльные суждения являются исключением - то уж тут молчать нельзя!!!

4664
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Вперше читаю більш-менш виважену критику «Руського світу».
Але...
Припустимо, що ідея перетворення русичів, розкиданих по країнах СНД, в нову спільноту, яку автор іменує другим Єрусалимом, стане домінуючою і докорінно змінить саму концепцію «Руського світу». Припустимо, що творці новітньої «Руської цивілізації» відмовляться від імперської ідеології. В цьому випадку шановний автор погодиться втілювати в життя цю концепцію?

4663
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

to Anglus

Ладно, богословские ляпы могут быть у каждого. Даже святые отцы иногда допускали неудачные выражения или, к примеру, как Григорий Нисский вообще высказывали крамольные суждения. Однако богословие имеет соборный характер, что позволяет выравнять изъяны, присущие отдельным мыслителям. В данном же случае такая "жесткая" полемика с братом во Христе неуместна. Вот если бы Борозенец сознательно и публично попирал догматы церковные, тогда с ним нужно было бы поступать как с Арием, к чему уже призывает Черноморец. Юрий Павлович бежит впереди паровоза и пытается сбросить с него Тараса. Более того, он обвинил последнего в фашизме, так сказать устроил Борозенцу местечковый Нюрнберг. Это вообще уже ни в какие ворота не лезет.

Отец Андрей, скажите откровенно, неужели и Вы считает Борозенца глашатаем какой-то новой фашистской идеологии?
Как по мне, Юра просто перегнул палку...

4662
Sergii Bortnyk [профіль]

Думаю, в заголовок вынесена неправильно переведенная цитата.
"Иларион пояснил, что видит главную роль РПЦ в пропаганде официальной политики правительства. Hilarion made it clear that he sees a prominent role for the ROC in promulgating the GOR's current policies".
Надо отличать:
А: главная роль РПЦ - именно пропаганда.
Б: Именно РПЦ способна наиболее эффективно продвигать официальную политику.
Можно оценивать это по-разному, но владыка Алфеев сказал именно второе.

4661
Sergii Bortnyk [профіль]

Жестко, однако. Епископ Бачский Ириней (председатель), между прочим, очень благочестивый и при этом хорошо образованный человек. У них там плеяда молитвенников благодаря патриарху ПАвлу. А этих все же мочат.

4660
Ігор Загребельний [профіль]

Актуальний коментар. Справді, Донцова часто обемжують одним лише "ідеологом українського націоналізму", до того ж ще й "інтегрального". Керуються при цьому кількома штампами, от і все - ніякого тобі аналізу, ніякого тобі дослідження. "За бортом", приміром, опиняються християнські погляди Донцова: питання його християнського традиціоналізму, загальні риси його христології, його еклезіології, питання католицизму, православ'я та унії в контексті цивілізаційної специфіки України (про це, що правда, можна знайти цікаві роботи Олега Багана, також декілька статей о. Гірника). Пропоную власну статтю про те, що за логікою п. Чорноморця, очевидно, робило Д. Донцова дійсно "печерним:
https://dontsov-nic.org.ua/index.php?m=content&d=view&cid=313

4659
Богдан Яроцкий [профіль]

Неучей никто не защищает. Ваш тон, а не замечания по сути, спровоцировал полемику. Проблема в том, что мы сами себя не считаем неучами. Преувеличиваем значение эрудиции. Ладно бы шла речь о светской науке. Но ведь здесь БОГОсловский портал. И чего ж удивляться, что о богословах пишут: "свои дуроломные размышления, сделанные из осины, на которой повесился Иуда, выдают дерзко и нагло за какое-то "богомыслие", а себя за каких-то близких к Богу людей".
Насчет Патриарха мне спорить совсем не хочется. Вы готовы обсуждать со мной своих родителей. Но Церковь - тоже семья. Даже больше, она - Семья. Зачем же устраиваить её Главе такие грубые выволочки, какие у Вас тут время от времени практикуются?
Неблагополучная получается семья, таких деток раньше ставили на учет в детской комнате милиции.
И Вам, и Тарасу желаю успехов в поисках Истины.
Извините, если чем обидел. Тоже горяч.

4658
Братчик [профіль]

Цікава тема загалом, але якось все так агресивно. Взагалі то християнство різноманітне, духовність різна, єклезіологія різна і у католиків і православних. Чому б замість того щоб ображатися не розібрати б ідеї цього ж Донцова в окремій статті в світлі православної та католицької єклезіології. Хто читав цього Донцова і улядує там якісь "ідеї" ну просвітіть інших, можно буде оцінити, печерне воно, "по землі повзає" чи універсальне, небесне, на рівні Євангелія. З ідеологією русміра одразу ж порівняємо.

4657
Ігор Загребельний [профіль]

Безсилля у полеміці... Ну звісно, куди ж нам, "сєльськім мракабєсам", до тих, котрі "несли, несли з чужого поля та й в Україну принесли великих слов велику силу"... Розставляти старі/нові комуністичні/лібералістичні штампи на велетів українського духу - це, звісно, полеміка. Не відповідати на аргументи опонента - це теж полеміка.
А от твердити, що "Шевченко і Донцов нерозривн" - це "безсилля в полеміці". Воістину, ціікавий підхід!

4656
Юрій Чорноморець [профіль]

НІчого собі! Приписали що Вам захотілося і щей відмовляєтеся вибачатися. Ще й розповідаєте, що Шевченко і Донцов нерозривні, а тому і т.д. Все це показує просто Ваше безсилля в полеміці. Нехай Бог Вам прощає! Бо не відаєте що пишете. Зводити на людину наклеп і відмовитися вибачитися, розуміючи що приписали людині щось, чого вона не говорила! Це я ще такого не бачив. Це просто анекдот якийсь. "Ваші дочки не курви, і взагалі у Вас лише сини, але вони кирпаті, і вибачатися я не буду". Далеко ж Ви заїдете із такою мораллю! Тут і соціальне вчення не поможе. Це якийсь руссвіт навиворіт - те саме ..., але від українця.

4655
Ігор Загребельний [профіль]

Я розглядаю і Донцова, і Шевченки з НАЦІОНАЛЬНОЇ точки зору, з огляду на їхнє місце в бутті української нації. З такої точки зору їх не можна відділяти одне від одного. Шевченко був основоположником українського націоналізму, Донцов - чи не найбільш значним його ідеологом (хоч поняття "ідеолог" значною мірою збіднює Донцова - для українців він був чимось на багато більшим). Тож подібні "наїзди" (не критика, побудована на аналізі, а саме "наїзди"!) - це наїзди і на Шевченка, і на всіх "мертвих, і живих, і не народжених, в Украйні і не в Украйні сущих". І я маю вибачатися??? Якби я вибачився, то відчував би гріх проти заповіді, котра наказує любити свого батька та матір, а отже, як навчає Церква, любити власний народ. Хай пан Юрій спочатку прочитає пару творів Донцова, а вже потім робить спроби загнати його в печеру (подивимось, як це в нього вийде, бо в шановного Г. Коваленко пояснити, в чому несумісність націоналізму та соц.доктрини Церкви не вийшло)

4654
Юрій Чорноморець [профіль]

Шмеман критиковал ученое богословие не для того, чтобы вместо него возникло православное богословие НЕУЧЕЙ. А Борозенец - неуч. Спрашиваю - что читаешь? Ничего! Я уже все понял, больше ничего не читаю. Как это Вам. Спрашиваю в другой раз: ты так резко о современной философии отзываешься, ты много ее читал. А зачем, я прочитал сборник статей Хайдеггера!
И с такими НЕУЧАМИ Вы что-то хотите сделать? Благодать может упасть семенем на землю. Благодать может просветить разум. Но если даже у человека будет благодатный опыт, но вместо сознания - черная дыра, то ничего тут не поможет. Подумайте вот еще о чем: все пензенские затворники, кодоборцы и прочие православные сектаты говорят тоже самое что и Вы. Мы типа благодатные, о нас никто не судите. Все эти патриархи-митроплиты - они не имеют духовного опыта, поглязли в схоластике, либерализме, екуменизме. Вы там еще пещеру не копаете?


Джае владыка Ионафан ругался: "малым народам севера на их языках, а украинцам - на славянском! Безобразие!" Я с ним согласен. Но мне все равно. Мне нравиться и по славянски, и по украински, и даже больше всего нравиться по русски. Мне тут все равно. А то, что патриарх привносит политику в церковь - это плохо. Не менее плохо, чем то как политику приносили укр раскольники - за что их критиковали. ВОт взять обличения Васи анисимова насчет политизации церковной жизни раскольниками - и посмотреть попадает ли под это осуждение патриарх К-л? Да, подпадает!!! И под собственные патриарха осуждения раскольческой политизации и национализма - подпадает! А тарас вообще до фашизма все развил - видно у него бьурный духовный опыт. Или фантазии зашкаливают. Но его фантазий о русмире еще никто не анализировал. Всязи его посмотрели на вшивость вообще. И был он взвешен, и оказался слишком легок.

4653
Юрій Чорноморець [профіль]

справа вся в тому, що борозенець по своїй глупоті розвиває ультраконсерватизм та імперіалізм аж до фашизму. А це вимагає іншої критики. Бо одне діло критикувати імперіалізм, а друге - фашизм. Тут різні речі. КОваленко про патріарха - це критика імперіалізму.
https://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/7199-vistup-patriarxa-kirila-na-iv-asa
mbleyi-ruskogo-svitu-kritichnij-analiz-zakinchennya.html
А ось про Тарасіка - це вже повинна бути критика фашизму.
https://theology.in.ua/ua/bp/discussions/theme/39494/
Ця різниця може здаватися українцям несуттєвою. Але насправді - це принциповий рубікон. Рубікон між апологією зла (імперіалізм) і апологією диавольського зла (фашизм).
https://theology.in.ua/ua/bp/theological_source/psychology/39267/

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...