Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

3677
ПУТЯ [профіль]

Ось що заявляє архієпископ Львівський і Галицький Августин (Маркевич) на соборі в Москві: «Мы ждем шагов со стороны России – как отряд, который ждет команды броситься в бой. Я как представитель Украинской Православной Церкви убежден, что неопределенность засасывает. Наступило время действовать решительно и называть все вещи своими именами», або «И мы устали, нас единственное, что вдохновляет, это то, что мы верим еще в Россию. Если Господь вас выправит – вырулим и мы.» 4 .о4. 2006 Всесвітній Російський Народний Собор.

І після цих слів він ще має совість говорити про український патріотизм...

3676
Аввакум Петров [профіль]

Не треба иметь 7 пядей во челе, чтоб догадаться, что автор письма - арх.Аввакум с Кременчуга.

В целом же все ясно - ДОЛОЙ БЛИННО-КОСОВОРОТОЧНЫЙ МИР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ШАРОВАРНО-ГАЛУШЕЧНЫЙ!

3675
Юрій Чорноморець [профіль]

Там Быть написано с большой буквы. И ясно, что смысл вкладывался правильный - быть с Богом, который ЕСТЬ (Исх. 3:14). И Который не есть Бог Русского мира, но есть Любовь (1 Иоан. 4:6)

3674
dekarmi [профіль]

/Вся цель жизни в том, чтобы просто БЫТЬ./
такое мне и атеисты говорят...

А владыка Ионафан вообще витает где-то далекооо..

3673
adminos [профіль]

Дорогі друзі і колеги! Дякуємо всім за співчуття, виcловлені у зв'язку із загибеллю головного редактора порталу Алли Дмитрук. Сподіваємось, Алла надовго збережеться в нашій спільній молитовній пам'яті.
Портал відновить повноцінне функціонування 26-27 серпня. Ми сподіваємося поліпшити роботу порталу, залучити нових людей, зробити його цікавіше, зберігши все найкраще, що привнесла в наш колектив Алла.
Оскільки електронна адреса головреда недоступна і вже навряд чи буде відкрита, пропонуємо всім, хто надсилав Аллі свої матеріали для публікацій, пропозиції, зауваження і т. д., переслати їх на нову адресу, яка буде оголошена пізніше. Потерпіть трішки - і ми знову запрацюємо разом!

--------------------------------------------------------------------

Дорогие друзья и коллеги! Благодарим всех за сочувствие, выраженное в связи с гибелью главного редактора портала Аллы Дмитрук. Надеемся, Алла надолго сохранится в нашей общей молитвенной памяти.
Портал возобновит полноценное функционирование 26-27 августа. Мы надеемся улучшить работу портала, привлечь новых людей, сделать его интереснее, сохранив все лучшее, что привнесла в наш коллектив Алла.
Поскольку электронный адрес главреда недоступен и уже вряд ли будет открыт, предлагаем всем, кто присылал Алле свои материалы для публикаций, предложения, замечания и т.д. переслать их на новый адрес, который будет объявлен позже. Потерпите немного - и мы снова заработаем вместе!

3672
Аввакум Петров [профіль]

В завершении итог обсуждения вопросов, не затрагиваемых в статье (в виде исключения и в знак доброго к Вам расположения даже, не смотря на то, что Вы упорно каверкаете мою фамилию).

Простите, пожалуйста! У нас в старообрдчестве был великий апологет и начетчик Ф.Е. МЕльников. Фамилия приелась, поэтому и путаю. Поверьте, это несознательная опечатка-описка, а не умышленное коверкание.

(1) Максим Грек увещевал против самостоятельности РПЦ? Да.


Нет. Он выступал против клятвы епископов не принимать на митрополию греков? как" развращенных в вере".

(2) Как называется самочинное поставление предстоятеля без одобрения и даже без согласования с кирихиальной церковью?

Если кириархальная церковь впадает в ересь (уния) - это вполне законный акт.

(3) Была ли признана автокефалия РПЦ (хотя бы кирихиальной Церковью) на протяжении с 1448 и вплоть до уложенной грамоты патр. Иеремии II (в 1589)? Нет.

Право поставлять самостоятельно митрополитов было признано Геннадием Схоларием в 1453 году. После путешествия игумена Белозерского монастыря Кассиана на Восток к патриархам, это право было подтверждено и другими патриархами.

(4) Является ли самочинная самостоятельность (автономия, автокефалия) без соответствующего томоса канонической?


Если некому выдать томос по причине впадения в ересь? прибавьте еще к этому 17-летнее непоставление митрополита на Русь - вполне является каноничным.




Я тут еще разок прошелся по Истории Макария Булгакова.
Внесу некоторые дополнения. Еп.Иона Рязанский прибыл для поставления в митрополиты всея Руси, но там уже посвятили Исидора, при этом патриарх дал Ионе благословение быть митрополитом после Исидора. Подводим итоги:

1. Иона имел благословение на митрополию от кириархальной церкви.
2. Постоавление совершено законным способом, т.к. на митрополию поставляют епископы той области, где митрополия (правило 6 Сардикийского собора).
3.Разрыв с кириархальной церковью произошел по причине впадения в ересь последней.
4. Восстановление связи и подтверждение права русских епископов самостоятельно произошло СРАЗУ после упраздения унии.
5. Всякие разговоры про "непризнание русской митроплолии в течение 141 года" лживы, всвязи с отсутсвием самого факта непризнания и наличием факта признания русской митрополии еще в 1453 году.


Я с пониманием отношусь к повторению данной ошибки представителями КП, им не обязательно знать досконально историю ММ (московской митрополии). Но говорить ложь про ММ не следует.

3671
Владимир Мельник [профіль]

Уважаемый Аввакум Петров,
Рад, если Вы поняли суть статьи, тем самым избавите меня от детального донесения её смысла. А в чём, простите, недоброкачественность приводимых в статье аргументов? Замечу снова, что о признании автокефалии РПЦ, о вопросах её каноничности и т.п. в статье не было сказано НИ СЛОВА. Если Вы перепутали, и Ваш комментарий был о другом тексте, проверьте, пожалуйста.

Что до Максима Грека, судя по всему, его упоминание вдохновило Вас на какие-то мысли, которые в данном тексте отсутствовали. Что ж, Вы вправе черпать вдохновение, где пожелаете :) Преподобный упоминался в качестве иллюстрации плюрализма мнений относительно статуса Церкви, а отнюдь не аргумента (аргумента чего, на Ваш взгляд, если Вы увидели в этом упоминании аргумент?). Если Вас интересуют детали того периода истории РПЦ, или жития Преподобного, обратитесь к специалистам в этой области. Напишите письмо Наталье Васильевне Синициной, автору статей в «Православной Энциклопедии» об этом периоде. Обратитесь, в конце концов, к Судному списку преподобного.

В завершении итог обсуждения вопросов, не затрагиваемых в статье (в виде исключения и в знак доброго к Вам расположения даже, не смотря на то, что Вы упорно каверкаете мою фамилию).
(1) Максим Грек увещевал против самостоятельности РПЦ? Да.
(2) Как называется самочинное поставление предстоятеля без одобрения и даже без согласования с кирихиальной церковью?
(3) Была ли признана автокефалия РПЦ (хотя бы кирихиальной Церковью) на протяжении с 1448 и вплоть до уложенной грамоты патр. Иеремии II (в 1589)? Нет.
(4) Является ли самочинная самостоятельность (автономия, автокефалия) без соответствующего томоса канонической?

С добрыми пожеланиями,
Владимир

3670
Аввакум Петров [профіль]

Владимир Мельников, я прекрасно понимаю суть Вашей статьи. Просто не следует использовать недоброкачественных аргументов в полемике. Если в деталях изучить историю этого периода, можно убедиться - ни о каком " 141 летнем "непризнании" каноничности русской митрополии не может быть и речи.

Кстати, нашел таки одно единственное Слово преп.Максима " О несправедливости клятвы русских епископов не принимать митрополита от констпатриарха" . С психологической точки зрения возмущение Максима понятно. Упрекали русские греков за унию, никакого удовольствия эти упреки не вызывали. Но упреки были справедливыми.

3669
Владимир Мельник [профіль]

Уважаемый господин Петров,

Что до Максима Грека, то даже в «Православной Энциклопедии» можно прочесть, что «статус РПЦ был один из предметов бесед преподобного в Москве с представителями как духовенства, так и светских кругов» и т.д. Да, одним из свойств автокефалии (как в XV в, так и в наше время) является самостоятельное избрание и поставление своего предстоятеля. Впрочем, обе темы не имеют ничего общего с темой статьи.

Признаться, не могу понять Вашего бесконечного внимания на упоминании преп. Максима Грека. Обращаю Ваше внимание, что статья была вовсе не об истории РПЦ, и не о Максиме Греке, и даже не о защите автокефалии УПЦ. Статья была совсем о другом, - о недопустимости превращения церкви в таран собственных политических интересов, кое имело место в Одесской епархии. Отрадно осознавать, что мы единомысленны в осуждении подобной практики. Что до упоминания Максима Грека, то его упоминание служило лишь иллюстрацией о разномыслии взглядов мирян или клириков относительно статуса Церкви, и подчёркивало неправоту г-на Фролова, осуждавшего митр. Софрония за его симпатии автокефалии УПЦ. Не более того.

Если в будущем напишу текст об истории РПЦ или об экклезиологии, или житии святого, с удовольствием побеседую с Вами по предмету такого текста.

С уважением.
Владимир

3668
Аввакум Петров [профіль]

Владимир Мельников, давайте четко разберемся с терминами. Что такое "автокефалия" для русских в 15-м веке? Для них это была возможность самостоятельно без Царьграда избирать и настоловать митрополита (ведь русские ждали поставление митрополита 17 лет - с 1431 по 1448). После упразднения унии(Флорентийской) и восшествия на Конст.патриаший престол св.Геннадия Схолария, последний написал послание митр.Ионе Одноушу, в котором заявил о своих правах на русскую митрополию. Св.митрополит ответил, что "быть под благословением твоей святыни желаю и всячески стремлюсь". В результате русским было дано право (ради трудности путешествие в Царьград, занятого турками) самостоятельно выбирать и настоловать митрополита, русская митрополия с 64-го места в диптихе переместилась на 5 -е, ежегодно русский митрополит выплачивал констпатриархи 500 золотых помощи. Также было уговорено, что русская митрополия никаких серьезных действий без благословения Царьграда не будет предпринимать. Вот такая вот "автокефалия". Мы должны четко понимать, что понятия средних веков и нашего времени сильно отличаются.По современным понятиям после 1448 года русская митрополия стала "автономной", а не автокефальной. Я даже не уверен, что св.Геннадий и св.Иона знали такие термины.
Подробно обо всем этом можно прочитать у Макария Булгакова


"Максим Грек решительно увещевал против автокефалии, считал разрыв Московской Кафедры с Константинопольской злом"


У меня есть полный сборник творений св.Максима на славянском языке. Нет там упреков Максима в адрес русской митрополии. Да и разрыва не было на том момент.
Вы путаете Максма Грека и преп.Пафнутия Боровского, который, действительно, был решительно против разрыва (на тот момент был именно разрыв , т.к. в Царьграде сидели униаты). Ну, так митр.Иона его на цепь посадил, чтоб не умничал...всего делов -то....кризис и преподобного старца быстро миновал.


"Как было сказано ранее, многие греки «ошивались» (употребляя Ваш бульварнуый слог) в Болгарии в период «вечной анафемы»."

Вы хотите сказать, что болгары рукополагали для греков в этот период? Иерархи УПЦ КП рукополагают для других церквей архиереев? В 1564 году на Москву прибыл протосинкел иеросалимского парриарха Иосиф с грамматой к митр.Феодосию Бывальцеву. В граммоте пархиарх дает митр.Феодосию полномочия рукоположить Иосифа в митрополиты Кесарии Филипповой.
В целом же мне нет никакого дела до македонцев, болгар и американцев. Я защищаю законность, каноничность и признанность своей Церкви в 15-веке. А для защиты автокефалии украинской Церкви есть куда более серьезные и продуманные аргументы, чем кивание на русвких в 15-векке, македонов, болгар в 19-веке и прочую публику.

3667
polak [профіль]

Хотілось би запропонувати зацікавленим https://vedmedenko.org.ua

3666
Владимир Мельник [профіль]

Уважаемый господин Петров,

Благодарю за интерес к моему тексту. Неожиданно было узнать, что из всей статьи Вам запомнился наиболее именно этот не-ключевой фрагмент, что, впрочем свидетельствует, что с основной идеей статьи, а именно о недопустимости превращения церковного амвона в политическую трибуну (напр. В Одесской епархии), надо полагать, Вы согласны. Это радует.

Благодарю за дополнение к датам для наших читателей, что, разумеется, ни коим образом не противоречит упомянутым фактам. А именно:

(1) Максим Грек решительно увещевал против автокефалии, считал разрыв Московской Кафедры с Константинопольской злом, также как многие греки, приезжавшие в Болгарию в период между 1872 и 1945 годами, или увещевали против разрыва Болгарской Церкви с Константинополем. Свидетельствовали ли такие увещевания греков в Болгарии о признании афтокефалии болгарской церкви? Нет. Могу также посоветовать Вам обратиться к недавней истории Церкви в Македонии. А относительно преп. Максима, напомню, что он был осуждён и отлучён (т.е. анафематствован) собором РПЦ (см. Судные списки), и умер в отлучении в 1556 г. Вот какая примечательная анафема от РПЦ.

(2) «А то бред про "непризнание "автокефалии" РПЦ в течение 141 года». Простите, не понял в чём «бред»? Вы хотите сказать, что автокефалия РПЦ признавалась в это период кирихиальной церковью? Как было сказано ранее, многие греки «ошивались» (употребляя Ваш бульварнуый слог) в Болгарии в период «вечной анафемы». Напомню также, что ныне РПЦ имеет контакты даже не официальном уровне с Македонской ПЦ (клирики и миряне коей анафематствованы кирихиальной Сербской ПЦ); ПЦ в Америке имеет контакты с Константинопольской и греческими Церквами, которые не признают автокефалию ПЦ в Америке. Отдельные контакты были у РПЗЦ в период её неканонического существования, также, как есть они, например, у УПЦ КП.

С уважением и добрыми пожеланиями,
Владимир

3665
Аввакум Петров [профіль]

"Преп. Максим Грек, например, был решительным сторонником единства РПЦ с Константинопольской кафедрой и отговаривал сторонников автокефалии РПЦ от разрыва с Константинопольской кафедрой"

Историю автору подучить не мешало бы. Прп.Максим Грек появился на Москве ок.1515 года, т.е. позже 1448 года. Само его появление на Москве говорит о том, что никакого разрыва Москвы с Константинополем не было.

Нашим украинским невегласам рекомендовано к изучению: История Русской Церкви митр.Макария глава " Взаимотношения Русской Церкви с Восточными Патриархатами после 1448 года" том 9, раздел 3. А то бред про "непризнание "автокефалии" РПЦ в течение 141 года уже надоело читать. Да с 1448 по 1589 греки и прочие народы только и делали, что ошивались на Москве и про "непризнанность" никто и не заикался.

3664
Юрій Чорноморець [профіль]

Чекаємо продовження, бо вже замовили написати статтю у відповідь, а тут все немає і немає обіцяного продовження. Прошу з розумінням поставитися до ситуації.
Особисто я вважаю, що такої відповіді і не потрібно, бо о. Олег не враховує написаного в серпні
"Что делать?"
https://www.risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/37026/
"Першочергові завдання для сучасної української православної теології та релігійної філософії"
https://www.risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/37120/
І портал, маємо надію, буде.
інтервю Олександра Філоненко
https://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/interview/37180/
Але народ бажає почути відповідь.

До речі, о. Аввакуму:
я пишу в статтях суголосно із Вами - про необхідність повернутися до головного. Від політики повернутися до Христа. Але в теології. В реальному житті маю надію, всі і так вже лише Христові, а не КИрилові чи ще які. (((

3663
Аввакум Петров [профіль]

Усилия не всегда приводят к насилию и рабству, а иногда наооборот - приводят к разрыву цепей рабства и предотвращению кровопралития. Лобная доля мозга человеку для того и дана, чтоб анализировать настоящее, прогнозировать будущее, просчитывать неприемлемые издержки своих действий. И конце концов только ДЕЛА определяют ход мыслей человека или сообщества.

Теперь конкретно - если одно религиозное сообщество желает единства с другим, то идет на уступки. Если же говорит про желание единения, но "закручивает гайки", значит есть большой зазор между желаемым и декларируемым.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...