Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

1832
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Забавно.И страшно. Вместо того, чтобы бороться с причиной (тем,что породило террор), они призывают бороться со следствием. Следствием своей же собственной политики... У них там в России, похоже, крыша едет не спеша, тихо шифером шурша. Причем у всех. Контролируемый хаос - прекрасное средство манипулирования испуганной толпой. И патриарх туда же... wassat

1831
Katya [профіль]

Небольшое, но существенное уточнение: учение Григория Паламы пока что не считается общеобязательным в православии, так что не расписывайтесь за всех. Если же такое произойдет, придется, пожалуй, переходить в католичество, поскольку даже догмат о папской непогрешимости вызывает у меня меньше сопротивления, чем все эти туманные энергии. Не стоит повторять все уже изложенные возражения, но в общем: введение понятия энергии по сути никакой проблемы не решило, а только стало причиной новых вопросов и споров, так что не зря Григория Паламу обвиняли как зачинщика смут. Уж если вводишь новое понятие, то отвечай за последствия

1830
Володимир [профіль]

Гарна стаття, яка продовжує вікову традицію приватизації Русі Україною(( Проте наведені факти дійсно цінні, і хотілось би поцікавитися у автора, де він дістав тексти літописів поза радянським виданням (та сучасним українським також).

А щодо доктрини - то вся ця апологія панукраїнізму та українськости Руси виїденого яйця не варта, перепрошую за емоційні вирази! Вона руйнує ідеологічні підвалини російського імперіалізму - нехай руйнує, що має падати, най падає, от тільки критика російської ідеології ніяким чином не сприяє доведенню неруськости Росії.

І навівть нехай "руські колонії" не іменувалися у власному сенсі Руссю, нехай російська політика та ідеологія дійсно перегнула палку у собі прихватизації, проте ніщо не заперечить те, що російська мова - походить від русинів, і принаймні мовно та етнічно вони суть русичі. Чисто філологічний факт - попри всі впливи монголів та фіннів, російська мова гомогенна із давньоруською і словянською.

А щодо політики - чому ж приватизація Русі у 16 ст. вважається хибою, а Галицькому князеві спускається з рук?)) Адже тоді обидві сторони мають однакову династичну правність - попри всі впливи, Боголюбський, Долгорукий, Калита, Грозний - Рюриковичі! До речі, якщо вже так, то е гірш би пригадати, що середні віки за ознаку приналежності та тожсамости мала не етнічні характеристики, а династичні, чи релігійні. Етнос же розумівся швидше як населення землі, ніж певна кров...

1829
Антон Дробович [профіль]

Коллеги, рад, что Вы так основательно потрудились выразить свою позицию. Еще раз повторяю, что моя рецензия это «приглашение к чтению» для тех, кто еще не знаком с этой книгой. Правила написания рецензий полностью удовлетворены. Дальнейшие прения можно не продолжать, ибо смысла нет – текст таков, каков он есть, а рефлексии таковы, каково они есть.

1828
Владимир [профіль]

Как по мне, предмет дискуссии бессодержателен. Задание рецензии как презентация литературы выполнено. Более того, автор, отвечая на претензии Хасана, привел предыдущие издания... которые Хасан так и не заметил, видать, увидев только апологию профанации...

Что касается расстояние между текстами, критиками и дискурсами - не отрицая резонность постмодерной аргументации, я все добавлю, что разрыв текстов все таки не тотальный... Мы не можем утверждать полноценной преемственности значения текста и его смысла - но этой преемственности почти нет уже в произведениях наших современников, расстояние между которыми не многим меньше, чем между античностью и современным теоцентризмом... Определенное наследие смысла есть, по крайней мере, является. И сам автор говорит, что комментирует перевод...

А вы сами напишите на 3000 знаков рецензию! И не путаете ли Вы рецензию с предисловием?

1827
Юлія Андріївна Гусак [профіль]

Щастя, що в нашій країні з’являються вчені, здатні на найвищому науковому рівні протистояти імперському свавіллю, яке вже набуло всесвітнього виміру. Відкрийте будь-яку європейську чи то навіть американську енциклопедію і ви прочитаєте, що росіяни походять від Київської Русі! Імперські вуха стирчать звідусіль!
Вважаю, що наш уряд має в імперативній формі вимагати від західних демократій залучення пана професора Палія до редагування всіх статей у всіх енциклопедіях, де згадуються слова з коренем „рус” чи „рос”.

1826
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Господа, не ведитесь на рекламку beeline. Аналогичные сообщения существуют и от якобы уволенных с МТС и Лайфа. При отправке СМС-ки с Вашего счета снимут деньги, а не пополнят.
Есть у модераторов есть возможность - пусть удалят подобные "разводы" из комментариев.

1825
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Господа, не ведитесь на рекламку beeline. Аналогичные сообщения существуют и от якобы уволенных с МТС и Лайфа. При отправке СМС-ки с Вашего счета снимут деньги, а не пополнят.
Есть у модераторов есть возможность - пусть удалят подобные "разводы" из комментариев.

1824
Зорик [профіль]

Уважаемый, некто "Хасан" прав. Рецензия пишется на конретное издание, в частности - актуальное. Нет смысла "рецензировать" тексты, которым более тысячи лет, понимаете? Между вами и автором - громадная пропасть, тотально различный дискурс. Даже само понятие "текста" и "критики" различно. "Классика" в принципе уже не рецензируется, она переводится, изучается, комментируется, но не "рецензируется". Даже вы, насколько я понимаю, используете перевод, т.е., например, рецензируете текст Гаспарова. Каждая буква в этом тексте - плод работы переводчика, но не автора, т.е. даже с формальных позиций это уже не может быть рецензией собственно на книгу. Есть основания называть это "аннотацией", определенным видением, или просто мнение о значении той или иной классической литературы.

1823
Антон Дробович [профіль]

Благодарю за комментарий. Рад, что Вы изменили риторику и перешли от претензий по существу к претензиям по форме. Да, увы… формы они такие, что у каждого своя колокольня. Однако и тут с Вами не согласен. То, что вы рекомендуете не называть рецензией является е! В доказательство привожу не какие-то там домыслы, а конкретно верифицируемые материалы. Например «Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. (https://jur-ka.narod.ru/library/anality7.html)» или «У рецензии очень простая «прагматика»: первичное структурирование литературного пространства, для чего рецензенту в небольшом тексте необходимо: а) дать хотя бы минимальную информацию о литературном факте; б) явно или «подводно», «для себя», соотнести его с другими; в) выразить свое отношение к нему» (https://www.journalist-pro.com/2008/05/15/knizhnaja_recenzija_kak_zhanr.html). Полагаю, что моя рецензия Вам не понравилась, да она не лишена недостатков, однако соответствует требованиям к рецензии. В то время как Ваши замечания содержат больше необоснованной иронии и бахвальства, нежели конструктива. Может, напишите тут альтернативную рецензию на Диогена «такую как надо», чтобы все прочли и увидели, разницу между сведущими и прохиндеями. Предлагаю прекратить прения...

1822
Сокил [профіль]

Все правильно, все верно. Но, признают ли "очевидность аргументов" московитяне. Официально - навряд-ли. Вероятно, для легитимизации присвоения чужого наследства, создается "Русский мир"

1821
mudjahed [профіль]

На территории Украины действует организация "Ар-раид" - которая распространяет учения лжеученных Ибн Таймии и Мухаммада ибн Абдуль-Вахабба. Последствия видны "невооруженным взглядом".
Вахабиты называют своих родителей не читающих намаз кяфирами(неверующими). А позиция Ислама по поводу не совершающего Намаз мусульманина следующая: если мусульманин без уважительной религиозной причины не молится, то он является грешником. Кто же отрицает обязанность совершения Намаза, тот является неверующим.
Вахабиты считают недопустимым чтение Кор`ана умершим.
Перечислять все вредоносные нововведения которые принесли вахабиты, можно очень долго.

Но единственный способ искоренить это сектантское зло - это учить мусульман религиозным знаниям так, как этому учил Пророк Мухаммад(мир Ему). "Из уст в уста". Т.е. обучение должно проходить не по методу сектантов(как они распространяют свою литературу содержащую информацию, которая противоречит Исламу), а знания надо брать у проверенных учитилей, которые имеют цепочку своих учитилей до самого Пророка Мухаммада(мир Ему).

1820
MUSLIM [профіль]

В действительности опасность сект, выдающих себя за "мусульманские джамааты", известна всем. Но лишь знающие основы религии Ислам, способны отличить Истину от заблуждения.

Что касаеться сектантов под названием "хизб-ут-тахрир" то они и сами говорят в своих книгах, что для них на первом месте политика и знаниям религии они внимания не уделяют. Они во всех своих книженках ссылаються на их основателя Такиюьдина ан-Набхани, который как известно вообще небыл ученным. Ученным его считают лишь сектанты, приверженцы указанной группы. Одно то, что Набхани в своих книгах отрицает один из столпов Веры(Судьбу), дает право считать его и всех тех кто последовал этим заблуждениям вероотступниками.


Представители партии «Хизб ат-тахрир» отрицают одну из основ Имана (Веры) – веру в то, что все Предопределено Аллаhом Всевышним.
Такыюддин Ан-Набаhаний в своей книге, названной им «Аш-шахсыйя Аль-Ислямийя» («Исламская личность»), написал: «Действия человека не имеют никакого отношения к судьбе, равно как и судьба не имеет отношения к действиям, так как человек совершает свои действия по своему выбору, поэтому произвольные действия не входят в судьбу».
Опровержение: Эти слова противоречат Кур`ану, Хадисам Пророка Мухаммада, мир Ему, и здравому смыслу.
В Кур`ане сказано (Сура 25 «Аль-Фуркан», Аят 2):
] [
Это означает: «Аллаh создал каждую вещь и предопределил ее судьбу».
Также Всевышний сказал (Сура 37 «Ас-Соффат», Аят 96):
] [
Это означает: «Аллаh создал вас и все ваши деяния».
Пророк Мухаммад, мир Ему, сказал:
« »
«Аллаh создал действующего и его действия».
Передал Ибн Хиббан от Хузайфа, да благословит его Аллаh, что Пророк, мир Ему, сказал:
,

«Люди, отрицающие судьбу, подобны огнепоклонникам. Если они болеют – не посещайте их, а если они умрут – не ходите на их похороны». Данный Хадис, переданный Абу Дауудом, зафиксирован Имамом Аль-Байhакый в книге «Аль-Кадар» («Судьба»).


Что же касается еще одной опастной секты которая называет себя "салафитами", но в народе известны как "вахабиты " - т.к. следуют они не тому, чему учил Пророк Мухаммад(мир Ему), а следуют они той лжи которую распространил Ибн Таймия и в последствии "возродил" Мухаммад ибн Абдуль-Вахаб(отсюда и название "вахабиты").
Опастность этой группы в том, что они распространяют неверие приписывая Богу слабости и качества созданных. Так же некоторые из них утверждают, что разрешено грабить и убивать "неверных". А учитывая что все кто не согласен с их ересью для них неверные, то они также неверными считают и мусульман выступающих против их заблуждений.

Вот ссылка на фильм о вахабитах в Дагестане. рекомендую посмотреть.
ОБЫКНОВЕННЫЙ ВАХАБИЗМ

1819
dimash [профіль]


7. И если допустить, что в какой-то определённый момент мы соединились бы с самим естеством Божиим, то в этот же самый момент мы соделались бы Богом по природе. В этом случае вместо Триипостасного Бога мы имели бы "тысячеипостасное" Божество- еще одна псевдофилософская страшилка. Во первых, причастность не нужно мыслить как смешивание, Бог и человек это не две субстанции смешанные в коктейль. А во вторых, даже если принять такой тезис то, паламит причащается энергиям? Да. Следовательно, его энергии становятся Божественными? Да. Следовательно, нетварными? ,Да. А могут ли быть нетварные энергии тварной сущности? Нет. Следовательно его сущность тоже становится Божественной.

8. всё тварь являются не энергией Божией, но результатом энергии, то есть тем, что энергия произвела.- т.е. «энергией энергии», что само по себе абсурдно. Кроме того, нетварные энергии, почему то производят тварные.

9. Кто воплотился? Чему мы причащаемся в Евхаристии и изображаем на иконах? Что произошло в Пятидесятницу? Стоит только немножко задуматься над такими вопросами, чтобы проблематичность паламизма стала для нас очевидна, а его ответы – неудовлетворительными.

1818
dimash [профіль]

1. «По мысли же святителя Григория Паламы, учение о различии в Боге между сущностью и Его несозданными энергиями ничем не нарушает божественную простоту, ибо весь Бог нераздельно присутствует в каждой своей энергии» - Если «нераздельно и весь», значит и сущностно тоже. Следовательно, причащаясь энергии, мы причастны и сущности. Ае если нет, значит не весь и не всецело. И есть различие.

2. «В отличие от своих оппонентов святой Григорий Палама стоял на почве более свойственного восточному Православию апофатического богословия. Важнейшим его положением является мысль о полной непостижимости Бога для разума и невыразимости Его в слове» - забавно видеть как апологеты паламизма обосновывают его опираясь на точку зрения Варлаама. Это он интерпретировал Дионисия в духе гипотетичности и условности всех наших теологических положений. И обратное говорил Палама. Он утвеждал, что о Боге возможны аподиктические силлогизмы и достоверное знание.

3. Строго говоря, применение таких понятий, как бытие, сущность, естество и т. д. могут прилагаться к Богу с определённой долей условности, ибо Он, как Творец бытия, несоизмеримо выше его.- в таком случае паламитский догмат тоже относителен, а Бог «несоизмеримо выше» не только различения сущности и энергии, но даже сущности и Лиц, что абсурдно и никогда не утверждалось Паламой.

4. Высшее божественное бытие невыразимо в категориях земного бытия, и в ряде случаев невозможно обойтись без антиномических определений в области теологии – антиномизм в области теологии это выдумка русской религиозной философии, Флоренского в первую очередь. За это его критиковал Флоровский, никакого «антиномизма» не признававший. (это хорошо бы помнить современным неопатристам) и стремившийся к некоторому положительному решению проблем. Проще всего проблему заострить до абсурда, а потом сказать «а это антиномия»…



5. Учение святого Григория Паламы никоим образом нельзя отнести к какому-то неизвестному для Предания Церкви нововведению – и очень даже можно! Если бы оно было все так традиционно, то совершенно непонятна была бы буря паламитских споров. У Отцов можно найти много цитат, о причастности Божественной сущности. В частности такие места есть у Григория Нисского, Симеона Нового Богослова, Николая Мефонского, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина…





6. Существующий в Церкви подлинный мистический опыт единения человека с Богом ставил перед христианскими мыслителями сложную догматическую проблему: как абсолютно трансцендентный и совершенно непознаваемый Бог может реально общаться с человеком, а значит, быть имманентным своему творению?- И до какой же степени должно было дойти наше «забвение» Воплощения и Пятидесятницы, чтобы этот вопрос решался не в контексте Евхаристии и христологии, а через примитивный псевдофилософский дискурс.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...