Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

1787
Хасан [профіль]

Итак, ссылок на труды ибн Таймийи, где он "противоречит исламу", вы не привели. Да и имеет ли право претендующий на "научность" исламовед решать, что противоречит исламу, а что нет? Это - задание апологетики.


Касательно термина салафийя - запостите, например, в EBSCO, JSTOR, SpringerLink или любую другую систему электронного доступа к западным же научным публикациям (если, конечно, такие системы Вам известны). И посмотрите, насколько часто там встречается понятие "салафийя". Причем в научных исламоведческих изданиях. Возьмем хотя бы работы Ж. Михота, Ж. Ваарденбурга, Ахмада Даляля, К. Викторовича, Скотта Лукаса, Кстати, термин "ваххабизм" также не все приемлют, равно как и "такфиризм", "джихадизм", собственно "исламизм" либо "политический ислам". Именно это я вам и пытаюсь доказать - относительность определения "исламский радикализм" (если ибн Таймийя для Вас - идеолог "так называемого исламского" фундаментализма, то,выходит, он - не мусульманин, или как? Т.е. Вы объявляете ему, Мухаммаду ибн Абд аль-Ваххабу и остальным "такфир" :)

Вашие понимние радикализма как единой идеологии, в который вы ищете "главные вехи", методологически правильно, однако не совсем точно, поскольку тезаурус мусульманских понятий не такой, как на западе. Советую почитать работы А.В. Смирнова из РАН, он очень много про это написал. Здесь вы как раз даете крен в сторону западного подхода, который склонен делить мусульман на хороших и плохих, симпатиков-модернистов и американофобов-экстремистов. Есть, конечно, и последние, однако не все же.

Я Вам искренне советую почитать статью Ахмада Далляля в slamic Law and Society, 2000, No. 7.1 под названием Appropriating the Past: Twentieth-Century Reconstruction of Pre-Modern Islamic Thought. Там дан очень хороший анализ таких вопросов, чисто с методологических позиций. И заметьте - это еще в 2000 году было, до 11.09.2001 и тотальной политизации проблемы.

А что Вы думаете про Мухаммада бин Али аш-Шавкани? Он для вас тоже экстремист, или как?

1786
Киев-Одесса [профіль]

N,
"я просто тогда не пойму, почему у нас такими никто не управляет... И не пытается"
Скорее всего из-за высоких покровителей в Чистом переулке, неистовой преданности и любви к Кремлю, по старой дружбе с Митрополитом Владимиром и др.. Из поведения и "богословия" Саввина можно видеть, что БМВ ему не указ и не предстоятель.

Татьяна,
на множество Ваших вопросов, Вы сами знаете ответы, но на некоторые попытаюсь ответить.
"А если такого блудодея высвячивают, заранее зная, каков он???"
До конца 90-х прошлого века в архиереи рукополагали исключительно с согласия отдела по делам религий. Хиротонии недостойных людей были выгодны для богоборческой власти для дискредитации Церкви. Сергианство, как безаппеляционная лояльность к богоборческой власти, этому способствовала. Поэтому сегодня мы имеем такое наследие от советской церкви.
Назовите мне хотя бы одного архиерея, покаявшегося в сергианстве. Таких на сегодняшний день не наблюдается, а они до сих пор задают курс для УПЦ-МП(РПЦ), чему свидетельство "богословие" Митрополита Агафангела.

1785
по просьбе Автора [профіль]

автор не может запостить коммент - глюкнула система комментирования. Поэтому будет статья по дискутируемому вопросу - с ссылками и прочим.

1784
Автор [профіль]

0) Для начала - не стоит "изображать невинность", "не хотелось бы вступать в полемику" - в Вашем первом комментарии полемики не было, поскольку термины "гон", "тотальное невежество", и глубоко аргументированные выводы "вот такие у нас "религиеведы"" пока еще не находятся в пространстве академического дискурса, а представляют собой банальную невоспитанность;
1) "Апологетикой", сюдя по всему занимаетесь Вы, поскольку "западные умники" - это тоже ученые. Про гранты спецслужб - это вообще примитивный манипулятивный прием ведения дискуссии под названием "девальвация". Поскольку вопрос о том кто кого финансирует может работать в обе стороны. Если бы например я вел дискуссию в вашем ключе, то предположил бы что Вас финансируют спецслужбы Саудовской Аравии (класс аргумент, а? и не оспоришь) - поэтому бы рекомендовал аккуратнее с манипуляциями.


2) В том контексте, в каком его используете Вы, термин "салафизм" не является общепризнанным в востоковедении, и уже тем более мало кем признается в исламском мире. В востоковедении значительно чаще встречаются те же термины как "ваххабизм" (справедливости ради стоит отметить, что сейчас к этому термину все чаще выдвигаются претензии), "ревайвализм", "фундаментализм" и т.д. Сам же термин иногда используется в совершенно разных интерпретациях. При этом "автором" этого термина применительно к ваххабизму был "выдающийя востоковед современности" король Фейсал, который заявил: "Мы не ваххабиты, мы - салафиты". Тогда как принятой в исламском мире классификации салафиты - это мусульмане, жившие в первые 3 века Хиджры. То есть налицо попытка примазаться к "раскрученному брэнду", и приписать себе преемственность от первых мусульман. В то же время ваххабиты (в понятии - последователи идей Мухаммада ибн абд аль-Ваххаба, которые контролируют в Саудовской Аравии вопросы связанные с религиозной жизнью) идеологически продолжают линию именно Ибн Таймийи и его ученика, принадлежность которых к ханбалитскому мазхабу КАК МИНИМУМ под вопросом, хотя столь не любимые Вами "западные умники берущие деньги от спецслужб" регулярно относят Ибн Таймийю к "авторитетным ученым" именно ханбалитского мазхаба. Хм, или Вы склонны девальвировать только тех, кто не согласен с Вашей позицией? Тогда "западные умники" уместнее без ковычек и с пиететом - известные западные ученые (которые берут деньги не у спецслужб, а у саудовских спонсоров). Да, так будет точнее...
Так вот, под вопросом по той причине, что существует достаточно большой корпус полемической литератры, написанной именно ханбалитскими улемами, которые полемизируют (иногда с весьма жесткими формулировками) с Ибн Таймийей, отказывая ему в праве представлять ханбалитский мазхаб.

1783
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

"отлучают от церкви"
Кто же будет отлучать, если такой образ жизни полагается в основу кадровой политики РПЦ?

Киев-Одесса, мринуточку! Вы хотите сказать, что кадровая политика РПЦ состоит в том, чтобы высвячивать содомитов и именно их грехами держать их на крючке покорности???

ну, я про КП не буду говорить, потому что с точки зрения МП наши клирики - есть просто ряженые миряне, и их грехи, какие б они ни были, всё меньше "самосвятства". А я про ту самую каноничную и благодатную.
Итак, или я наивная глупышка, или в продолжение послания апостола Павла к Тимофею (рук ни на кого не возлагай поспешно, дабы не быть участником в чужих грехах) содомский грех по 7 правилу Василия Великого есть блуд, а согласно правилу 25 святых апостол "епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии...обличенный, да будет извержен от священного чина..." Я хочу понять: так можно в церкви клирику сколь угодно блудодействовать, но пока его официально не обличили и извергли из сана, его хиротония благодатна??? А если такого блудодея высвячивают, заранее зная, каков он??? Простите, а может ли считать себя каноничной церковь, которая при хиротонии попирает каноны? Полный абсурд какой-то!
(пардон за эмоции, день сегодня нервный)

1782
Хасан [профіль]

Не хотелось бы вступать в полемику, но, видимо, стоит. Во-первых, я не ссылался просто на Интернет, а указал на конкретный сайт. Если хотите, скачайте документ вот отсюда:

https://www.islamhouse.com/p/65341

Более того, сайт ИсламХаус финансируется религиозными кругами Саудовской Аравии, главного форпоста салафизма. Они тотально критикуют Хизб. Вы пишете, что все упомянутые движения объединяет одна цель, а методы разнятся. О какой цели вы говорите? Хизб ат-Тахрир агитирует за халифат, салафиты - за определенную изоляцию и построение общин на "принципах Корана и Сунны", а также защиты от нововведений (в их интерпретации). Братья-Мусульмане - полтипартия, идеологи которой (и Кутб, и Банна) пытались создать альтернативу Западу, однако по своим методам сами попали под его влияние.
Однако речь не о том. Видимо, вы хотите противопоставить некий "традиционный ислам" собственно "исламизму", обозвав экстремистами всех без различия (!) - мол, и Таймийя, и Джаузийя, и Кутб, и Мухаммад бин Абд аль-Ваххаб - одного поля ягоды. Это - апологетика своего взглядла на ислам, а не наука. Именно поэтому разного рода отчеты западных умников (живущих на гранты спецслужб) для вас куда интереснее, чем собственно труды самих мусульман.
Между прочим, в каком труде ибн Таймийи вы вычитали вещи, "противоречащие исламу"? Я бы очень хотел знать. Дайте точную ссылку, обсудим.


Хасан, чого ти причепився до автора? Ну не подобаються йому погляди ібн Таймійї, Ваггаба й багатьох інших. Він називає їх "радикальними". І не лише він, щиро :) Усе одне не це є предметом статті. А предмет - Хізб ат-Тахрір, екстремісти вони чи ні. Звісно, їхні погляди - фундаменталізм.

І тут Брилев правий. Він он про суфізм пише, певно, симпатик містицизму. Містицизм у ісламі мирний і духовно. Щоправда, сам ібн Таймійя також мав прихильність до тасаввуф (адже схвально відгукувався про Джунайда, Мухасібі та інших аскетів), та й термінологія
у нього суфійська. Узяти хоча б "Кітаб аль-Убудійя". Але не про те. Брилев як віруючий мусульманин має право на своїх авторитетів, свого мазгабу. І це йому обирати, з ким погоджуватись, із ким ні. Тому, Хасане, не дискутуй.

1781
N. [профіль]

Киев-Одесса, я просто тогда не пойму, почему у нас такими никто не управляет... И не пытается. А молодых архиереев - действительно меньше чем в КП, учитывая последние тамошние рукоположения. Застой.



Татьяна, может Вы и правы. Остатки порочной системы. Однако, люди были (и будут) во все века одинаковы. Отсюда некоторый пессимизм.

1780
Автор [профіль]

то Хасан

1) Аргумент «почитайте интернет» - я не рассматриваю вообще. Просто для примера: Согласно мониторингу Стокгольмского международного института исследования проблем мира в течение пяти лет после 2000 г. число исламистских интернет-сайтов увеличилось с менее чем 20 до более 4000. И в настоящее время большая часть сайтов пишущих а тему ислама являются исламистскими [Ежегодник СИПРИ-2006: вооружения, разоружение и международная безопасность. 2008. Москва, Наука, 1026 с.].

2) Не подменяйте понятия – то что не все поклонники Ибн Таймийи являются поклонниками Мухаммада ибн абд аль-Ваххаба и Сайида Кутба никакого отношения не имеет к тому что сказано в тексте, а именно то, что их объединяет идеология. В любом политическом движении есть течения, которые между собой могут не соглашаться и даже прибегать к физическим мерам воздействия друг против друга. Но по отношению к внешним силам они всегда выступают монолитно, поскольку их объединяют общие ЦЕЛИ, хотя методы могут немного отличаться. И «верить» я вам не собираюсь – я предпочитаю аргументы. Простой пример: как указывает одна из наиболее авторитетных исследователей «Хизб ут-Тахрир» Зейно Бэрэн, после взрывов бомб в Лондоне 7 июля 2005 года Тони Блэр начал процесс по запрещению «Хизб ут-Тахрир». И эта организация сразу же обратилась за помощью к остальным исламистским структурам (в т.ч. к «Братьям-мусульманам»), с которыми они «якобы» конкурируют. И те моментально пришли на помощь [Zeyno Baran «O Brotherhood, What Art Thou?» // The Weekly Standard, 04/23/2007, Volume 012, Issue 30]. Поэтому факты опровергают Ваши фантазии.

3) То что Ибн Таймийа автор более 400 трудов ни о чем кроме его высокой работоспособности не говорит. Более того, последователи Мухаммада ибн абд аль-Ваххаба опирались на труды именно плодовитого Ибн Таймийи и его ученика Ибн Кайима аль-Джаузии – так что ставить их в один ряд правомочно. А относительно самого Ибн Таймийи следует Вам напомнить, что согласно свидетельству Ибн Батуты (который мало того что был выдающимся путешественником, но и авторитетным религиозным ученым), убеждения Ибн Таймийи были признаны противоречащими исламу ханбалитским судьей Изз Ад-Дином ибн Муслимом, и позже подтверждены судьями других мазхабов [Ибн Батута, Путешествие. – Бейрут, 2007. – 300 с.].

«Глубже надо вникать, а не бездумно переписывать что попало» (с).

Вот такие у нас «комментаторы»…

1779
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Поскольку знаю лично несколько епископов, то уверена, что на тех, кого знаю, компромата быть не может. Увы, это иереи из молодой когорты. Я ж говорю - романтики. Что там с епископами старой закалки и старой школы РПЦ - честно, не знаю.
Может, просто нужна смена поколений? Тогда и многие завороты уйдут в прошлое? Или я уже совсем наивная... no

1778
Кев - Одесса [профіль]

Татьяна,
"что именно - никто не говорит"
Об этом и говорить срамно. (Рим.1.26-32). Но при либерализации общества, этот срам воспринимается нормой жизни.
"отлучают от церкви"
Кто же будет отлучать, если такой образ жизни полагается в основу кадровой политики РПЦ? Мне это напоминает "посвящение" в преступных группировках и тайных обществах для мощной круговой поруки.
N, правильно заметил о подобной ситуации в КП. Филарет по таким же принципам школы РПЦ, не рукополагает архиереев без наличия весомого компромата. Так легче управлять подчиненными. ))

1777
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

N., да конечно, не могу! Однако, когда я в "Украине криминальной" с ужасом прочла материал про одного священника из нашего патриархата, которого паства обвиняла в домогательствам к несовершеннолетним, то взяла эту распечатку и обратилась к одному хорошо знакомому епископу (не буду называть его) с просьбой разобраться, поставить вопрос об остранении этого священника от служения на период разбирательства и т.д. Разговор у нас с ним был достаточно откровенный. Увы, судьбу своего обращения я не отследила, но как человек, для которого подобные обвинения священника просто ножом по сердцу (независимо от юрисдикции), свой христианский долг (в первую очередь перед своей совестью и ответственностью перед православием) я выполнила. Если кто помнит историю с участием наших клириков в совместных акциях с харизматом Ледяевым, то первый человек, кто передал Филарету заявление о недопустимости подобных вещей - была Ваша покорная слуга. И я знаю точно, что это заявление легло на стол патриарху и было в основе официального разъяснения УПЦ КП https://kherson.ucoz.ru/news/2007-03-21-295(а наших "харизматиков" не пустили на конференцию в Ригу, и они заявили, что у них украли билеты). Так что считаю, что в вопросе реакции на нарушения и злоупотребления клира такого рода верующие должны занимать активную позицию (если есть документы, доказательства, свидетели и т.д.).
Мы, если сами ничего не в состоянии создать и быть чистыми сосудами Божиими, не имеем права губить труд и подвиг сотен других праведников, 2 тысячи лет подвизавшихся для созидания церкви и спасения многих. А молчание, когда видишь такие извращения, как у Агафангела - это тоже соучастие. ИМХО.
Мне вообще повезло, что большинство священников из КП, с которыми довелось познакомиться близко, не просто отвечают моим наивным представлениям об этом высоком звании, но и сами являются в некотором роде романтиками, не испорченными тщеславием, эгоизмом, рутиной, нищетой или наоборот, не-нищетой, властью, обожанием прихожан и проч., воспитанными на идеалах св.отцов, не идущими на компромиссы с миром - по крайней мере в принципиальных вопросах. Будучи крайне недоверчивым человеком, в этих людях я не чувствую фальши. И за это очень благодарю Бога.
Хотя...есть один человек, чья стремительная карьера меня не может не тревожить, но...на все воля Божия.

1776
N. [профіль]

Татьяна УПЦ-КП, можете ли вы положа руку на сердце сказать, что у вас все иерархи праведники? С молчанием ягнят боюсь, у вас дела обстоят ничем не лучше.

1775
N. [профіль]

Это не взгляды, это как музыка под заказ - похороны, именины. Хорошему композитору не проблема. Реквием тоже писался под заказ.
Митрополия онлайн, если вы все же митрополия(онлайн), то почему "по слухам"? Неужели есть в митрополии люди, ответственные за распространение слухов?О-О

1774
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Стоит только обратить внимание на моральный аспект личной жизни Саввина
Одесса-Киев, что Вы имеете в виду? Можете выразиться яснее? А то все шушукаются про моральный аспект Агафангела, а что именно - никто не говорит.
Просто это достаточно серьезные обвинения, за которые и экзархов, так сказать, отлучают от церкви. А Агафангела - нет? Почему молчат архиереи (если они об этом знают)? Почему молчит паства? Вот на Отечество.орг (или Правая.ру, не помню уже) Агафангел назван одним из праведников последнего времени. Я не пойму: так где ж у нас, у православных, правда??? И чем тогда РПЦ лучше РКЦ в период перед Реформацией???

1773
митрополия онлайн [профіль]

По слухам одним из авторов пресловутого Обращения Синода является протоиерей Петр Зуев. Полезная информация, раскрывающая глаза на то, каких именно взглядов придерживается "оранжевое лобби" в УПЦ

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...