Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

47417
Олександр [профіль]

Спростування без вказання відповідальних осіб за подану інфомацію є фейковим (липовим). Пізніше напишуть, за навчанням Кирила, що цю інформацію розповсюдив студент, який давно уже звільнився з редакції сайту. Так було з годинником Кирила (у всьому звинуватили студента).

47416
Філософ [профіль]

Ну так як тільки попи "спалили кантору" (Ой, сумську єпархію МПвУ) від них зразу же відхрестились... wink

47415
Kruvonis [профіль]

https://portal-pravoslavie.sumy.ua/oficijne-sprostuvannya-sered-klirikiv-sumskoi-
eparhii-nemae-zasudzhenih-za-separatizm.html
лінк для підтвердження вашої помилки в подачі матеріалу.
не дякуйте.

47414
Філософ [профіль]

А в чоловіка, що не стало духу попросити вибачення?
Щось мало віриться, що вони нічого не знали...ніби не на Марсі живуть...

47413
Onufriy [профіль]

Я не сама, а з Богом живу!  Я їжджу по монастирях, ходжу на празники по церквах!

У краплі відображається море: хіба найканонічніша у світі РПЦ (подібно до "однієї жінки") вже не пройшла своєї печальної еволюції - від "боротьби з духами злоби піднебесними" до злобної "священної війни" проти "українства"? request 

47412
Onufriy [профіль]

Стаття набагато глибша, ніж видається на перший погляд
Вона не лише про хорошу жінку, яка під видом боротьби з бісами, азартно веде нещадну війну зі своїми ближніми

Ця стаття також про те, що воцерковленість не конфліктує з біснуватістю/одержимістю. Не завжди конфліктує... Зате може з нею органічно поєднуватись

Оця тема "православної біснуватості" є занадто актуальною і стосується не лише "однієї жінки"... але також і "однієї церкви"

47411
Абракадабра [профіль]

А мне священника жалко. Постарался поговорить с солдатом по душам, исповедывал. А теперь такая грязь. Скоро попам "молоко за вредность давать нужно будет" (с).  Как по минному полю. Раньше хоть бабки по селам суевериями занимались. А теперь по всей стране прогреметь можно.

47410
Onufriy [профіль]

Цитата: Філософ
Березовський знову прийняв до церковного спілкування всіх представників "політичного православя" засуджених Сабоданом
 
Чим сам себе засудив request
Почаевский монастырь разъясняет, что разложение Руси началось еще со времен СССР по "плану Даллеса"

Почаїв не лише транслює у світ святоросійську етнофілетичну єресь, але також наочно демонструє її прямий наслідок - маразм 

47409
Абракадабра [профіль]

Tim,
тогда как-то дешевенько получается для золоченых ларцев, которые еще и антиквариатом оказатся могут.
Насколько я знаю, католики сейчас много святынь продают. Безусловно и оценивают их. Как-то.

47408
Філософ [профіль]

Жалко солдата, хотів духовної потіхи, а натрапив на лжепастиря...


47407
Філософ [профіль]

Добрянський заборонений, а коли єретичні представники Почаївського монастиря будуть заборонені. Хотя що тут дивуватись Березовський знову прийняв до церковного спілкування всіх представників "політичного православя" засуджених Сабоданом... fellow

47406
Kruvonis [профіль]

Пані журналіст трішки підзаробляє, адже мінімалка тільки 1 300. Крім її писанини не знайшов нічого. Та чому так тиражують цей матеріал?

47405
Kruvonis [профіль]

Одне посилання на сайт, інші на свій власний матеріал та роздуми - і це Релігія в Україні*. Вимишений зазначити актуальність данної теми в політиці та тиск(таким от статтям) на УПЦ. Як показує приклад, то не тільки в УПЦ є такі "індивіди" а й у інших конфесіях. Ну наприклад о.Павло Добрянський(капелан Майдану) - якого заборонили у служінні, арх.Віктор Бедь(колишній ректор Ужгородського Університету). Та Інформація на них не так актуальна - тому і пишуть постійно на тему УПЦ.
ИМХО, та такого матеріалу завжди досить, необхіхідно розуміти навіщо його постійно тиражувати.

47404
dutchak1 [профіль]

Тут нам хтось би з  адмінів пояснив. Релігійний закон говорить про існування двох видів монастирів: одні засновуються релігійними управліннями або центрами інші утворюються в тому ж порядку що і релігійні громади. Цей монастир до якого типу відноситься? По логіці закону, тільки другий тип монастирів може робити те, що закон назвав «вільна зміна  підлеглості» оскільки право на «вільну зміну підлеглості» має тільки громада. Чи може це право абсолютне, тільки для громади? Втім далі логіка втрачається, губиться. Ділення статею 10 монастирів на два типи здавалось би мало передбачати і два механізми реєстрації статутів. Втім стаття 14 говорить про одинакову реєстрації як тих так і тих монастирів. А ще як добавити до цього попередню інформацію про самостійну продажу монастиря то, мабуть, без спеца Юраша чи Єленського ми тут нічого не зрозумієм. Хоча і то сумнівно. Ще якась логіка Єленського про пошуки членів громади, що утримують церковну господарку зрозуміла. Ну а тут? Що - кілька монахів самі утримували всю господарку монастиря?

47403
Tim [профіль]

Абракадабра,
не продаётся вдохновенье- но можно рукопись продать.©
были бы Вы обычным,а не заинтересованным,обывателем, то сразу же и нашли ответ на сей вопрос,а не риторически чегото бы спрашивали у воздуха.

Вы давно мощи лобызали? ну хоть какието?))
они где находятся? просто к костюму депутата пришиты? или он их в платочке носовом носит,как делала одна знатная транда времён Златоуста? нет?
а тогда нужно прямо сказать,что оцениваются не кости/плоть невесть кого(потому что о подлинности/духовной ценности того или иного артефакта можно спорить годами) -а оценивается чисто материальное сопровождение: рака или ларец, котороый уж очень любят золотить а потом оценивать в четыре-шесть раз дороже себестоимости. "жертва на храм",достаточно открыть сайт Софрино(Вы же знаете,что это такое) и поглядеть цены.

я уверяю Вас, что чудо Вашего прозрения мы все подтвердим. wink

и не нужно забывать о ещё одной стороне этой многосторонней медали: очень часто это и не новодельный ларчик(панагия,крест,...)с мощами -это ещё и антиквариат,спёртый гдето в начале соввласти из закрытого храма или попавшего в руки неверующего наследника или хапнутого после смерти пожилых владельцев.
поглядите аукционы на сей счёт.
и это всё исключительно материальная ценность, мало отличающаяся от гамбсовского орехового гарнитура или коллекционных вин 1939года

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...