Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

38732
Sergii Bortnyk [профіль]

Днепропетровские против хмельницких. Продолжение следует.
Скверно, если о сорвавшихся замыслах - правда. Но вполне вероятно.

38731
нанашко [профіль]

Це не вперше "підставляють" Блаженійшого - перед тим хтось нарадив йому роздмухувати у ювілейний рік легендарну справу уманських уніатів. 

38730
Чернець [профіль]

Павло Глазовий Гумореска "Пряник"

 

 

— У вас зуби є, дідусю? — онучок питає.

Дід журливо посміхнувся: — Вже давно немає.—

Це почувши, хлопченятко зраділо без краю:

Тоді пряник потримайте, а я пострибаю.

38729
Чернець [профіль]

Павло Глазовий Гумореска "Брехунець"

 

 

Докоряє дід старенький внукові малому:

 

— Я, як був таким маленьким, не брехав нікому.

 

— Засвітилися лукаво очі у хлоп'яти:

 

А як стали вже великим, почали брехати? 

38728
ganz [профіль]

Патріарх Кирил побажав митрополиту Володимиру швидкого одужання та повернення до служіння.

 

А сам при этом "вздыхал и думал про себя: когда же черт возьмет тебя!"

38727
Добруж [профіль]

Tim,
Ректор - не провизор апеткаи, бред весь Ваш.
К ворам, как и Вы, отношусь отрицательно. По крайней мере на этом сайте я их не выгораживал. Поэтому не понимаю, к чему Ваша такая пространная "эмоция" о ворах?
За разрешение считать Черноморцем не учёным, я Вам благодарен, но кем же мне тогда прикажете его считать? Не богослов, не ученый - Вы намекаете на то, что он полный ноль?

38726
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Polaky... И даже мне, кому исследовать сей мир словами предстояло, почти благоговейно замолчал я, что б жизнь благословенную продлить...

38724
нанашко [профіль]

І хто нараяв Блаженійшому із тими мощами, як перед тим із уманськими уніатами? Я розумію, що потрібно робити якісь кроки на шляху до легалізації Патріархату. Але не такі ж. Не варто бути більшим католиком, аніж сам Папа.

38723
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Что мы тут оцеживаем комара и проглатываем верблюда! Язычество, если поразмыслить шире, оно не то что из славян и греков не уходило и не выходило. Не уходило оно никуда и никогда из нас всех, живых людей планеты Земля. Это измышление культуры, культа религиозного, стремящееся украсить нашу утлую жизнь. Даже, повторюсь, из семитов, хвалящихся своим высоким монотеизмом, оно никуда не убывало. Уже, само название имени Бога в Торе, есть грубейшее и вульгарнейшее по своей сути язычество. Название Неназываемого, обозначение Неозначимого, написание Неописуемого! А тем более его написание, материализованное на пергаменте пером чернилами  - ох, тут уже сродни деревянному Перуну с посеребренными усами пахнет. А еще устраивают праздники Торе, танцуют со свитком, ну при всем моем уважении к евреям, это как назвать? Не культ ли? Не язычество? Так есть. Оно, оно родимое… Теперь о жертвах. У евреев не было жертвоприношений человеческих. За исключением, там, нескольких эпизодов в Библии. Ну, иудаизм, это все же высшая ступень культурного и религиозного мышления человеческого. В христианстве тем более, мы не знаем ни одного эпизода. Но, зло в мире амбивалентно! Сколько людей принесло в жертву войн и ужасов в Палестине Израильское войско завоевывая Хананеев? Детей, женщин и стариков. Как сама Библия во всех подробностях красноречно все это описывает. А христианство с его пылающими кострами инквизиции? Это ли, скажете, не жертвы «молоху» безумия и фанатизма?! Вот тут и думаем о кровожадных язычниках и милостивых монотеистах

38722
o.Vol.K [профіль]

Чергова дребедень в три мiшки гречаноi вовни...Перше незрозумiло з якоi стати угро-фiнськi поховальнi домовини приплелися до Руси...Домики з начинням та причандаллям ще й сьогоднi зустрiчаються,наприклад у пiвнчних комi,Вираз "Избушка на курьих ножках"-саме угро-фiнський,бо саме на двох(рiдше одному) стовбах робилося упокоеще.Б.А.Рыбаков-людина свого часу i до справжньоi науки,так би мовити,вiдношення мае опосередковане. 
   Що до "Ящера"-то це тотемна тварина племен Ижорсудячи з фолькльору,якийсь вид крокодила.
  Одним словом Жовта Преса - жовтопресить wink  

38721
прот.Сергій [профіль]

Цитата: Magdalina
У книзі "Україна: литовська доба" видавництва "Балтія-друк" зазначено, що князь Олелько Київський підтвержив усі повноваження й права митрополита Ісидора на митрополичий двір біля Софії.
 

Знане джерело... Тім більше, що таки права міг дарувати тільки Великий князь ВКЛ...  
Не був Ісидор ніколи в Києві... feel Його шлях з Константинополю до Москви та з Москви на собор ретельно описани в Західних хрониках.
Він, після утечи з Москві, був тільки в Вільні. Але його там не прийняв: ні католицький біскуп, ні православні.... 

38720
Magdalina [профіль]

те, щзо Ісидора ніби-то вигнали з Софійського собору в Києві, це інформація із застарілих джерел часів Росімперії. У книзі "Україна: литовська доба" видавництва "Балтія-друк" зазначено, що князь Олелько Київський підтвержив усі повноваження й права митрополита Ісидора на митрополичий двір біля Софії. Не виганяли його з Києва. Щодо цього питання варто звернутися до відомого історика-литуаніста, працівниці Укр. НАН Олени Русиної.

38719
romko [профіль]

Доречі вчора читав ТКДА - КПБА УПЦ КП №8 за 2011 рік і натрапив на ряд цікавих статей. Приємно, що українська богословська і церковно-історична думка розвивається. Думаю згодом науковий потенціал київських духовних шкіл об`єднається, як це трапилось при митрополиті П. Могилі. Слава Ісусу Христу - Слава Україні!

38718
Sergii Bortnyk [профіль]

В целом любопытно. Вероятно речь о книге -
The Church and Theology in Today's Troubled Times. Prague 1956 (Kirche und Theologie im Umbruch der Gegenwart. Prag 1956 und Hamburg 1961).

Вопрос о месте теологии в университете, конечно же, важен. И примечательно то, что Барт изначально писал "Христианскую догматику", но потом переименовал ее в "Церковную догматику". Но есть возражения.
Надо иметь в виду, что книга написана почти 60 лет назад, и есть ряд критиков Барта (о Громадке не могу сказать), особенно для меня примечателен Панненберг, который вместо пренебрежения к "богословию помимо откровения" делал особый акцент на диалог с естественными науками.
Кроме того, русский перевод названия изменен. В английском и немецком вариантах проблемы касаются той эпохи, а не богословия как такового.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...