Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

38537
Юрій Чорноморець [профіль]

Отличная статья, лучшая в этом номере Фомы

38536
Юрій Чорноморець [профіль]

Отличные мысли
Надеюсь он сделает Католическую Церковь такой же отличной, какой она была в начале, во времена апостолов и Отцов, до всякой схоластики и искушений властиью-богаством-чудом 

38535
Damian [профіль]

Цитата: Юрій Чорноморець
І згідно із правилами Сардікійського собору апеляційна інстанція - Константиноль, у перервах між вселенськими соборами.
  А де там такий канон???

38534
Юрій Чорноморець [профіль]

Дорогі вірні УПЦ КП, які тут критикували Чорноморця: може хтось там і порушив щось - 1 чи 2 канони, але п. Філарет порушив принципово більше. І згідно із правилами Сардікійського собору апеляційна інстанція - Константиноль, у перервах між вселенськими соборами. Отже, якщо Константинополь чи Всеправославний собор скажуть що правий Філарет був у 92, а отці Харківського собору неправі, тоді я почну думати що робити. А поки що я не парюся і книжечка "Неправда московських анафем" на мене не справила жодного враження. Бо є інстанція - нехай вона і думає. А я прислухаюся до голосу тієї інстанції. І тому я в Церкві. Де Ви не знаю. Але я Вас поважаю і навіть вірю що Ви охрещенні люди - не гірше за лютеран. 

38533
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,
Ви краще запитайте себе, чому Осіпова так критикують православні богослови з його рідної Церкви, причому поміж ними є і серйозні науковці-догматики, а не обливайте брудом Католицьку Церкву (втім, це вже у Вас хронічно), бо вона тут ні при чому.
Осіпова католики ще навіть не починали критикувати, тому що він для них є практично невідомим (хіба що для тих, що володіють російською), до того ж його важко назвати богословом у науковому значенні цього поняття - він є радше пропагандистом-популяризатором богослов'я, ніж теологом. Осіпов - це не наша проблема, це проблема Православної Церкви. У нас також є свої осіпови - нам і їх досить, нащо нам перейматися ще й православними.

38532
Andriy Tolstoy [профіль]

Як ще Господь таких Лебедей терпить?

38531
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Cactus
Так стверджували й усі єретики.  

 

Безсумнівно, але вкажіть хоч один ирядок з книг Осіпова, де він стверджує, що вічних мук не буде. А те, що єретики прикриваються святими Отцями погоджуєюся, бо Катехизм Католицької Церкви для виду дійсно їх цитує.

 

Цитата: Cactus
ле Осіпов чинить це якраз при наявності таких рішень.

Повторюю. Де Осіпов "щось чинить"? Католицька свідомість подібна до більшовицької. Будь яке питання, що виражає всестороннє дослідження питання викликає агресію і бажання закрити рота неугодним. Одні спалювали, інші, як правило розстрілювали. Тепер не можете це чинити за допомогою держави, то робите розстріли інформаційними наклепницькими кампаніями.

 

Для вас висвітлення питання, це як правило смерть для всієї лжебогословської конструкції. Вселенські Собори , на які Ви посилаєтеся, забороняють додавати хоч щось до Символа віри, а Папи додали, ще й єресь. Я кажу про філіокве. Тому щонайменше ви такі ж єретики, як і Осіпов, який на відміну від пап Символ віри не змінював.

38530
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,

Дивно, що ви знайшли однодумців серед тих православних, які спалюють книги Осіпова.

Єресі поборюються богословськими агументами й соборними рішеннями Церкви, а не книгоспаленями. 
Осіпов не викладає власного вчення, а лише висвітлює святоотцівську думку

Так стверджували й усі єретики.  
Кращим способом боротьби з "єретиком" Осіповим була б відповідна література, яка спростовувала б святих отців

Проблема не так у святих отцях, як у їхній інтерпретації Осіповим. Святі отці також могли в дечому інколи помилятися, особливо якщо з якоїсь богословської проблеми ще не було соборного рішення Церкви, але Осіпов чинить це якраз при наявності таких рішень. Багато отців Церкви вважали Оріґена чи не найбільшим богословом і святим, але тим не менше від середини 6-го століття Церква засудила його і його єресі, коли ці стали причиною незгод у Церкві, а тепер Осіпов оживив його лжевчення. До речі, в інтернеті є цілий сайт, присвячений богословським аргументам проти Осіпова, тільки чомусь він погано працює: 
https://www.uchenie-osipova.ru/ 
Однак статті, назви котрих там є, можна прочитати й на інших сайтах.

38529
Sergii Bortnyk [профіль]

Ігорьок, проблема в тому, наскільки в статті викладені думки саме владики Павла. Іміджевий хід.

38528
Sergii Bortnyk [профіль]

Їх відносини заполітизовані вже давно - я ще 13 років назад роботу про це писав - на матеріалах ситуації з 1950 року. Але євхаристійне спілкування між цими двома Церквами все ж є, що не скажеш про УПЦ-КП.

38527
anybody [профіль]

Багато священників в рясах та без ряс розповідають з "палаючими" очима теорії про життя загробне та догробне, що виходять за рамки любої логіки або від їхнього бога хочеться сховатися в пеклі. Майже ніхто не здатен дати відповідь на гострі питання які виникають у звичайних грішників на зразок мене ))). А Осіпов старається і не ухиляється. Мені здається що для істини (правильного уявлення) є свій час та рівень підготовки "учнів". Молоко для дітей, тверда їжа дорослим.

38526
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Cactus
А з чого Ви взяли, що він мене "непокоїть" ?

 

Узяв з того, що читав неодноразово у ваших відгуках щодо нього. Дивно, що ви знайшли однодумців серед тих православних, які спалюють книги Осіпова.

 

Цікаво, що у своїх книгах професор Осіпов не викладає власного вчення, а лише висвітлює святоотцівську думку наводячи цитати з їх праць. Кращим способом боротьби з "єретиком" Осіповим була б відповідна література, яка спростовувала б святих отців на яких посилається професор Осіпов, але за відсутністю богословського інтелекту його опоненти пішли шляхом спалення його публікацій.

 

 

 

 

38525
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,
Чим непокоїть вас Олексій Осіпов

А з чого Ви взяли, що він мене "непокоїть" ? Навпаки, я з величезним задоволенням дивлюся його лекції, котрі є дуже цікавими й корисними. Дай йому Бог  здоров'я і наснаги продовжувати плідну діяльність на благо Христової Церкви і виправити свої помилки.
Але факт є фактом - не все, що проповідує Осіпов, узгоджується з християнським віровченням, і це бачать у першу чергу й самі православні. Наберіть у ґуґлі "Осипов еретик ересь" - і переконаєтеся самі.
Як кажуть, Осіпов - це друг, але істина - дорожча.  

38524
o.Vol.K [профіль]

2Igorok
Пробачте,шановний,але я навiв - те що чув по ТВ каналу"Союз".Вони час вiд часу повторюються....тому можу дати пiди каналу з сателiту,можете глипнути в ...нет
   2Cactus
  Це також,дякую,що нагадали... 

38523
Andriy Tolstoy [профіль]

Cactus,
Цитата: Cactus
Стверджуючи, що пекельні муки не є вічними, Осіпов сповідує єресь орігенізму, засуджену Церквою ще підчас правління імператора Юстиніана в 543 р. - це однозначно: "9. Якщо хтось каже або дотримується того, що покарання демонів і безбожних людей є дочасним і воно після певного часу матиме кінець, тому хай буде анафема".  
 

 

Олексій Осіпов не стверджує що пекельні муки не є вічними. Так що пане Кактусе не поширюйте чергові чутки. Олексій Осіпов, як викладач основного богослів'я, лише наводить різні точки зору святих Отців, а також уривки з богослужбових текстів з цього питання.

 

Чим непокоїть вас Олексій Осіпов, так це тим, що як людина яка десятиліттями брала участь у православно- католицьких діалогах, та викладає богослів'я на підставі Святих отців, а не писаннях сучасних модерністів, він дає чіткий діагноз католицькій духовності, та лжеекуменізму, при цьому робить це на зрозумілій і доступній для людей мові. Чим допоміг багатьом уникнути небезпеки облещення троянським конем прозелітизму - екуменізмом.

 

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...