Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

38297
o.Vol.K [профіль]

Не ,ну Брянчанинов,звичайно авторитет....Ага,а якже...От лиш чогось мовчок про бздури царiв та обер - прокурорiв.Про того ж Птра 1,чи любительку коней та молодих офiцерикiв Софiю-Фредерику Ангаль-Цербстську,для рабiв Екатерiну 2,чи батьковбивцю Александра1.Ну а Нiкалай Палкiн чи Победоносцев-взагалi вершина благочестя.

38296
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,
Святі - це також люди, а всі люди можуть і помилятися. Якщо проаналізувати бачення Православної Церкви католицькими богословами часів І. Брянчанінова, то також побачимо, що воно диктувалося не богословською дійсністю, а радше міжконфесійною полемікою з "схизматиками". То ж немає нічого дивного в тому, що святитель Ігнатій, який не був науковим фахівцем із католицького богослов'я, вважав католиків "єретиками" та приписував їм різні нісенітниці. Він просто був дитиною свого неекуменічного часу, як і його католицькі сучасники. Ясно, що напр. проголошення Йосафата Кунцевича святим, яке відбулося приблизно в ті ж часи, було виявом певного бачення Православ'я католиками - як "розколу", який має бути подоланий через повернення овечок, які заблукали, до їхнього єдиного пастиря - папи. Епоха Пія ІХ не відзначалася об'єктивним ставленням до Східної Церкви, і це викликало відповідну антиреакцію і в Православній Церкві. 

38295
o.Vol.K [профіль]

О-о-о-о-о-о-о-о-о,автор "христоогiчноi ересi" <...>...Теж коментуе...ага...

38294
Diman Zloy [профіль]

Слишком много затрат для продления бренной жизни. Отцу диякону не хочется в Вечность?

38293
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Cactus
Святитель Ігнатій Брянчанінов неправильно зрозумів католицьке вчення про римського єпископа. Папа є не замінником Христа, а лише його негідним "намісником", тобто слугою, котрий має певне завдання - служити єдності Христових учнів. Христос буде судити пап згідно з тим, як вони виконували своє завдання - гідно чи ні. Жодних божественних властивостей папа не має, він є простою людино, котра може грішити й помилятися. 

 

Кактусе, святителі ніколи не купувалися на словоблуддя. Вони давали точний діагноз духовним  хворобам та єресям.  При цьому зауважте, що немає жодного православного святителя, чи навіть просто святого, який би висловив протилежну до святителя Ігнатія думку.

38292
o. Oleh [профіль]

Andriy Tolstoy,
Ви до себе надто критичні. Краще вчіть англійську. У нашій семінарії її вчили добре. Шкода, що ви до нас не поступили

38291
Cactus [профіль]

Zenon,
 Догмат a priori не може бути проміжною і недосконалою позицією, інакше це вже не догмат...

Всякий догмат є певною мірою відносним, тому що догмат є виразом ЖИВОЇ віри Церкви. Не можна робити з людських слів ідолів. Якщо з часом Церква приходить до висновку, що потрібно міняти слова, щоб краще відповісти на якусь нову єресь, а тому її віра потребує нового словесного вираження, тоді вона може внести необхідні корективи. Віра Церкви завжди залишається змістовно незмінною, але поняття, котрими вона висловлюється, можуть мінятися, якщо цього вимагає необхідність чіткішого вираження християнського віровчення. Напр. у часи Першого Вселенського Собору було прийнято говорити про єдину божественну іпостась, тому що ще не були чітко розмежовані поняття "іпостась" і "суть". Однак пізніше прижилася мова про "три іпостасі", тому що в суперечках із противниками Трійці отці Церкви розвинули кращу термінологію. 
Щодо першого єпискпа, він не може мати юрисдикційної влади над іншими предстоятелями. Навряд чи папа на таке погодиться.

Якщо обидві сторони прийдуть до висновку, що такої влади в 1-му тисячолітті не існувало, тоді Рим буде змущений піти на поступки, тому що існує незмінний принцип католицько-православного діалогу - ідеалом поєднання є нерозділена Церква. Захід не має права вимагати від Сходу більшого визнання примату, ніж те, яке існувало тоді, коли вони ще були в єдності. По-моєму, головне - це не розпочинати ідеологічної війни навколо поняття юрисдикційного примату. Спочатку потрібно ретельно дослідити наявні історичні дані, потім треба спільно проаналізувати їх у систематичному плані, а вже тоді вирішувати, з чим Схід може погодитися, і від чого Захід повинен відмовитися. Не будемо забігати наперед.
Andriy Tolstoy,
Святитель Ігнатій Брянчанінов неправильно зрозумів католицьке вчення про римського єпископа. Папа є не замінником Христа, а лише його негідним "намісником", тобто слугою, котрий має певне завдання - служити єдності Христових учнів. Христос буде судити пап згідно з тим, як вони виконували своє завдання - гідно чи ні. Жодних божественних властивостей папа не має, він є простою людино, котра може грішити й помилятися. 

38290
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: o. Oleh
Зрозуміло, то значить УПЦ, то караван. Щось в тому є, якщо караван складається з верблюдів.

 

Краще вже бути верблюдом, ніж о.Олехом.

38289
o. Oleh [профіль]

Igorock,
Зрозуміло, то значить УПЦ, то караван. Щось в тому є, якщо караван складається з верблюдів.

38288
Igorock [профіль]

Цитата: o. Oleh
Як можна із собакою порівнювати митрополита Димитрія, не розумію
з собаками я порівнював не його, а таких, як ви

38287
Andriy Tolstoy [профіль]

Кактусу:

 

 

«Папізм - так називається єресь, яка огорнула Захід, від якої з’явилися, як від дерева гілки, різні протестантські вчення. Папізм присвоює папі властивості Христа і тим відкидає Христа. Деякі західні письменники майже явно виголосили це зречення, сказавши, що набагато менший гріх - зречення від Христа, ніж зречення від папи. Папа є ідол папістів, він - божество їх. Унаслідок цієї жахливої омани благодать Божа відступила від папістів, вони віддані самим собі і сатані - винахіднику і батькові всіх єресей, в числі них і папізма».


Святитель Ігнатій Брянчанінов

 

38286
Andriy Tolstoy [профіль]

Новий святий нової універсальної релігії. Заодно треба ще канонізувати усю його піар-службу. 

38285
Andriy Tolstoy [профіль]

"Ще одним важливим питанням, яке перешкоджає повноцінному функціонуванню УГКЦ на всій території України, є канонічний статус Мукачівської греко-католицької єпархії, яка по-суті є автономною церковною структурою та не підпорядковується предстоятелю Української Греко-Католицької церкви."

 

Пане Кактусе, то чи вірно називати арх. Святослава Шевчука главою УГКЦ, можливо правильніше казати, главою частини УГКЦ?

38284
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Igorock
не зовсім по християнськи, точніше навпаки. Церкву "ворота пекла не подолають" ,а ви злякалися купки людей, які в основному релігійно неграмотні і займаються переважно "театральними постановками"? ))) наша сила в Христі і в любові, а не в мечі

 

По-перше, які мечі??? Є закон України - нехай виконують, хоч його, якщо Божих законів не визнають. Дотримуватися закону - це по-християнськи.

 

По-друге. Це неграмотні люди, а люди, які сіють агресію та ненависть до християн і Церкви. Саме тому свого чортяку ці малограмотні вирішили встановити напередодні святкування річниці Хрещення Русі, щоб плюнути в обличчя усім християнам в Україні. Почитайте літературу, яку ці малограмотні поширюють, суцільна жовч, перекручення Біблії, фальсифікація історії та богохульства. Розраховано здебільшого на націоналістично налаштованих людей, з духовним вакуумом всередині.

 

По-третє, треба розрізняти любов до людей, і любов до нечестя та безбожництва, яке вони намагаються поширити, ще й протизаконним чином.

 

Повторюю. Держава гарантує їм право на практикування свої релгії, то нехай собі практикують, до Божого Суду, а не так, що демонстративно, ще й протизаконно встановлюють своїх бовванів на зло людям.

38283
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

ЗЕНОНУ... я с уважением отношусь к УПЦ КП. У нас в Кременчуге между церквами нет проблем. Теперь об объединении. Ближайшие годы покажут, где слова вырванные из контекста а где нет. Ну, живем смотрим...

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...