Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

36692
o. Oleh [профіль]

прот.Сергій,
https://ukrainianplaces.com/node/3082
 https://risu.org.ua/ua/index/popular_reporter/38960/
 Так по-ходу 

36691
Kovaliv Vitold-Yosif [профіль]

Навіщо Пан (і) Кактус мішаєте праведне з грішним. 



Skandalicznej manipulacji dopucili si ukraiscy duchowni z Woynia umieszczajc nazwisko biskupa Szyrokardiuka pod tekstem "ordzia", którego nie podpisa.

36690
прот.Сергій [профіль]

o. Oleh,
1) Я був у Вільно багато разів... часом по кілько разів на тиждень. Немає там культу Кунцевича серед католикив, навіть ікон його немає в костелах... хиба у валильянів тепер.
2) Кунцевич у Вільно практично не діяв як єпископ.... він там виключно навчався та перебував у монастирі, займався науковою працяю.... 
 

36689
o. Oleh [профіль]

Cactus,
ви були в Білорусі, а поїдьте до Вільнюса, де подвизався святий, і там запитайте думку людей про нього. Зомбування страшна сила, Петро І попрацював дуже усердно, щоб про св. Йосафата навіть думати позитивно боялися. Православний цар-дикун і майже всі його послідовники на троні знущалися над памяттю про нього століттями. Тому, чомусь я більше довіряю в цьому питанні не православним батюшкам.

36688
Cactus [профіль]

o. Oleh,
Я не ставлю під сумнів святість Йосафата. Мені йдеться про щось інше - св. Йосафат жив у певну епоху й тому як дитина свого часу був сином своєї Церкви представляв певну еклезіологію. Зараз ми визнаємо, що ця еклезіологія була дефіцитною, а тому проповідувати її у наші часи було б контрапродуктивно для екуменізму, отже, для тієї справи єднання Церков, за яку врешті-решт і віддав своє життя священномученик. Із католицького боку його образ був ідеалізований і тому спотворений із метою оправдати уніатизм, тоді як православні зробили його символом усіх тих кривд, яких вони свого часу були змушені зазнати збоку католиків. А тому надімірне почитання Йосафата греко-католиками спричиняє непорозуміння між обома конфесіями - католики через нього втягуються у хибну, антиеукменічну настанову щодо православних, а православні вбачають у цьому культі підтвердження того, що католики так і не відмовилися від уніатизму. 
Мені довелося побувати в тих місцях, де св. Йосафат діяв і був убитий. Для місцевого православного населення він і далі залишається "жорстоким гонителем" Православ'я. Нещодавно після візиту Блаженнішого Святослава на Волинь у соціальних мережах мені довелося читати дуже негативні відгуки деяких православних священиків на заяви Блаженнішого про святого. Ці два приклади ілюструють ставлення православних до Йосафата.
Не робімо з наших святих непомильних богів, напевно що й наш священномученик робив помилки. То ж краще вчитися з помилок минулого, ніж ставити їх за приклад для майбутнього. Він став святим тому, що помер за велику ідею, здійснювати яку покликана ціла УГКЦ, а не тому, що був непомильним.

36687
Братчик [профіль]

учился в семинарии (не одесской) потом ходил слушателем в ИРН Фомы Аквинского. У католиков думаю волосы дыбом стают читая такие статьи и коменты. Католики носятся со своими студентами - завлекают, развлекают. Европейское заведение. Семинаристы - бесплаткая раб. сила, точно как совковая армия. Хотя учится, кто хотел - все могли.

36686
o. Oleh [профіль]

Цитата: Cactus
посилений культ Йосафата = образа сотень мільйонів православних
Будьмо серйозні, про святого Йосафата не знають мільйони православних, ці ж мільйони навіть не знають у якому столітті жив Іван Золотоустий, а в якому Серафим Саровський. І якщо для мільйнів православних є образою саме існування Католицької Церкви, невже я маю з цього приводу надто перейматися? Мільйони православних сьогодні є взагалі невіруючими людьми, оцим я дійсно переймаюся. Я був присутній при зціленні сліпої православної дівчини, яка зараз проживає у Львові. ЇЇ зцілення відбулося за посередництвом мощей св. Йосафата у Стрию. Це довга історія, але цікава. Якщо бажаєте, при нагоді розкажу, можу дати імя дівчини, тепер жінки. Але вона православна, і має свою думку про цього святого, якого тепер може бачити на іконах. 

36685
Cactus [профіль]

Stromboli,
Якщо Ви маєте на увазі, що потрібно засвоювати уроки історії - як позитивний, так і негативний досвід спроб відновлення єдності між Церквами, тоді я з Вами повністю згідний.
Київська Церква має величезний екуменічний потенціал, яким вона може збагатити цілу Христову Церкву і який, на жаль, поки що майже не використовується ні однією з сучасних українських Церков. 
Але ми зробили б величезну помилку, якби вважали історію нашої багатостраждальної Церкви винятково тріумфальною. У ній були як подивугідні ідеї й постаті - наприклад, титанічна діяльність Петра Могили та думки одного з піонерів екуменізму - великого митрополита Андрея Шептицького, так і трагічні сторінки - наприклад, зневага іншої конфесії та намагання позбутися її за допомогою державної влади, в якому на мою думку у свій час провинилися всі сторони.  

36684
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
А ви залиште моноконфесійну перспективу і погляньтена цю проблему ширше
 
От власен я пропоную і Вам це зробити.
Чи не здається вам, що шлях який пройшла київська християнська традиція (разом із зміною підпорядкувань від Константинополя до Риму, відновлення ієрархії патріархом Єрусалиму, підпорядкування Москві, зрештою виникнення неканонічного патріархату у Києві, тощо) - все це шлях набуття київською традицією своєї неповторної індивідуальності? 
В цьому контексті приниження та розмивання будь-якого досвіду, (в т ч унійного), означає збіднення та спустошення цієї індивідуальності.

36683
Diman Zloy [профіль]

В Україні і Росії вкрай складно бути власником бізнесу з християнськими принципами»

 

 

зато очень легко быть властником бизнеса с иудейскими принцыпами wink

 

"Не журитесь хлопцы

Что же с нами будет?

Как доедем к Алтер Ребе

Там и водка будет..."

36682
Cactus [профіль]

o. Oleh,
А ви залиште моноконфесійну перспективу і погляньтена цю проблему ширше, тобто власне екуменічно: посилений культ Йосафата = образа сотень мільйонів православних і підігравання тим силам у Православній Церкві, які хочуть задушити православний екуменізм і є ворожими до єднання з католиками. 
Даруйте, але я щось ніяк не можу побачити діяння Святого Духа в міжконфесійному роздорі й взаємному насильстві, котрі постали після унії та й зрештою певною мірою тривають ще й досі.  
А тому цілком можливо, що п. Микола має рацію.  

36681
o. Oleh [профіль]

Цитата: Cactus
деміфологізація гаґіографічних шаблонів
=образа сотень тисяч вірян+підігравання силам, які є ворожу до УГКЦ. Щодо помилки, наші єпископи думали іншими категоріями, ніж наші екуменісти. Вони просто рятували Церкву. І як показала історія з православною Церквою за кілька століть згодом, у цьму була дія Святого Духа. Але ці слова стосуються п. Миколи. fellow 

36680
Cactus [профіль]

o. Oleh,
"паплюження наших деяких святих" = деміфологізація гаґіографічних шаблонів,
"спотворення ідеї екуменізму як злиття УГКЦ із УПЦ" = а хіба метою екуменізму не є возз'єднання Церков ? Чи може, Ви хотіли б, щоб Україна і після нього залишилася заповідником міжконфесійної ненависті ? 
"сприйняття нашої Церкви, як помилки, а не результатом самоідентифікації наших єпископів у 1596 році" - те, що політика уніатизму була помилкою, визнала СПІЛЬНА православно-католицька комісія. Куди не крути, наша Церква постала також внаслідок цієї політики з римського боку, хоча ініціатори унії з православного боку і не були її прихильниками. Жодна Церква як така не може бути помилкою, бо всяка Церква є Божою, а Бог не помиляється. Напевно, Ви неправильно зрозуміли п. Миколу. Йому йдеться радше про правильну оцінку минулого, щоб не повторювати більше зроблених помилок, ніж про визначення нашої Церкви. До того ж наша Церква живе і розвивається, вона починає здійснювати свою екуменічну місію. І тут будуть помилки й невдачі, але треба йти вперед - до великої мети відновлення єдності Христової Церкви. 

36679
o. Oleh [профіль]

Cactus,
паплюження наших деяких святих, спотворення ідеї екуменізму, як злиття УГКЦ із УПЦ та сприйняття нашої Церкви, як помилки, а не результатом самоідентифікації наших єпископів у 1596 році.  Якщо я помиляюся, то можу вислухати. Плагіат, це обєктивна негативна дійсність, яку потрібно розвінчувати. За це якраз дякую.

36678
Cactus [профіль]

o. Oleh,
А яка діяльність не красить на Вашу думку п. Миколу ?

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...