Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

46802
adminos [профіль]

Цитата: Философ
Квази-церковное издание, которое напечатано без благословения правящего епископа, и согласно решений Священного Синода УПЦ не может распространяться по приходам Украинской Православной Церкви, как не имеющее соответствующего грифа.
Не могли бы вы дать ссылку или точно процитировать упомянутое решение Синода? Абсолютное большинство церковных изданий распространяется в приходах УПЦ без обязательного грифа их правящего епископа, поскольку такое благословение чаще всего уже дано другим епископом по месту издания литературы. Согласно 9 члену Символа веры, не имеет значения, в какой поместной Церкви изданы и где распространяются православные молитвы, в том числе тот Молитвослов, о котором идет речь в новости. Ограничение на распространение "неместного" издания тоже возможно, но никаких решений насчет данного Молитвослова епархиальные архиереи УПЦ не выносили.

46801
Философ [профіль]

Tim,
Вы меня с кем то путаете, уважаемый...
Возможно с этим самозванцем, изменившим одну букву в моем НИКЕ.
Вот, мой профиль: https://www.religion.in.ua/user/Философ/ (Дата реєстрації: 20 січня 2012 13:46).
А вот профиль самозванца: https://www.religion.in.ua/user/Філософ/
(Дата реєстрації: 1 липня 2013 19:17). 
Призываю админ обратить на это внимание!!!  

 

46800
Tim [профіль]

Философ,

мне больше всего в Вашем ответе импонирует то,что когда надо -Вы готовы признать правоту хоть КПшников хоть кого угодно, когда это не выгодно -исключительно защишать "тирадицию".

но приходится заметить, что словоблудием занимаетесь как раз Вы.

конечно, в позднесредневековый период в Церкви уже прочно сидела охранятельская позиция по отношению к тому, что имеется . но так ведь было не всегда - и Вы не можете этого не знать.

Вы также не можете не знать о том, что даже сама форма этих наших "вечных, от Отец данных" утровечерних молитвенных последований -самая что ни есть "левая", появившаяся гдето к 17му веку, да ещё и заимствованная(как и очень многое другое) у католиков.

если уж наши миряне (вопреки логике и канонам) хотят всюду следовать монашеской традиции -в богослужении,постах, молитве... - то пусть молятся по Часослову, как и было верно отмечено.

 

речь была изначально у меня о том, что ,ИМХО, начинать нужно совершенно не с этого.

а так..ну перевод. Синодальный перевод сожигали даже при его появлении -сейчас и во время богослужения некоторые пользуются и его издают по благословению патриархов.

какая опробация? тут читать,тут не читать, тут рыбу...??

 

прихожане сами имеют полное право читать по главе Нового завета с утра и вечером -и будет ещё лучше. хоть с Писанием познакомятся и будет больше вопросам к клиру, котоырй сам живёт далеко не по писаниям и проповедует кто знает что.

 

никто ведь и не говорит, что этот молитвослов дОлжно использовать при богослужении,верно?

а то,что при нашем корявославянском богослужении многие тексты непонятны- ну и что дальше?

возьмите молитвослов за благословенням високопресвященнго Філарета, екзарха України, гдето 1968 г.в. и посмотрите -каноничный это молитвослов или нет?)))

46799
Философ [профіль]

Цитата: Tim
каждый человек имеет полное право читать то, что ему заблагорассудится. и никакие решения синодов не смогут быть ему указом.

Каждый может делать все так, как ему заблагорассудится. 

Но это уже не имеет отношения ни  к церковности, ни к богослужебной и молитвенной традиции Православной Церкви.
И зачем упражняться Tim, в антицерковном словоблудии? 
В Церкви не употребляются за богослужением любые (все подряд) переводы Священного Писания, выполненные одиночками-энтузиастами без тщательной их церковной апробации. Это же самое касается и переводов молитвенного правила на украинский язык.  
Надо честно заявить, что данный молитвенник выпущен частными лицами по частной инициативе и не имеет ни малейшего отношения к официальному церковному изданию. 
Самочинные переводы священных текстов в этом молитвослове, по меткому замечанию Димитрия Рудюка, являются еще одним ярким примером привнесения в молитвенную практику очередного «разночтения», что уже само по себе «неприемлемо» для православной традиции, базирующейся на унифицированных и выверенных священных текстах, а не на модных новоделах частных переводчиков, плюющих с большой колокольни на церковную соборность.

46798
Tim [профіль]

Философ,
каждый человек имеет полное право читать то, что ему заблагорассудится. и никакие решения синодов не смогут быть ему указом.
 вопрос о том, нужно ли именно это именно сейчас и что вообще сейчас нужно -правильный. а вот ответ на этот сложный вопрос очень трудный.

46797
Философ [профіль]

Квази-церковное издание, которое напечатано без благословения правящего епископа, и согласно решений Священного Синода УПЦ не может распространяться по приходам Украинской Православной Церкви, как не имеющее соответствующего грифа. 

46796
Философ [профіль]

Квази-церковное издание, которое напечатано без благословения правящего епископа, и согласно решений Священного Синода УПЦ не может распространяться по приходам Украинской Православной Церкви, как не имеющее соответствующего грифа. 

46795
Arsenij P. [профіль]

Очередная провокация в СМИ против УПЦ в который раз провалилась, что и доказывает данный материал.

46794
adminos [профіль]

Цитата: Tim
сейчас зашёл -ни моего последнего комментария ни предыдущего, на который я отвечал....
Приносим извинения. Сайт находится в стадии технического обновления, возможны глюки.

46793
Tim [профіль]

Абракадабра,

Вы на добрую половину моих вопросов не отвечаете, сударыня, съезжая то на "ой, не знала, разберусь", то "ну в любом случае это могло быть".

а слово должно быть "да-да" или "нет-нет".

иесли человек запутался в чёмто одном -он скорее всего сможет при желании разобраться. заметьте: в одном и при желании.

В Вашем случае, к сожалению, нету ни одного ни второго варианта.

и для меня это,дейстительно-  к сожалению.

46792
Tim [профіль]

и снова -ничегонепонимаю©

 

вчера под этим материалом ,днём, прочитал комментарий. попытался на него ответить. как обычно у меня получается -ответил длинно.

затем посмотрел главную страницу -комментарий отображался.

буквально через 5 минут сайт лёг и до вечера он у меня то не открывался, то "ведутся работы" , то видно лишь главную страницу.

а сейчас зашёл -ни моего последнего комментария ни предыдущего, на который я отвечал....

 

46791
Onufriy [профіль]

Цитата: Абракадабра
Лукияник...Его, горячечного, и увещевали, и поясняли...да все без толку
 
Більша провина на тому, хто спустив його з цепу 

46790
Onufriy [профіль]

в церковь мы всегда приходим к Богу, не к патриарху Кириллу или митрополиту Онуфрию

Який дотепний спосіб самозаспокоєння!  feel  
...чтобы церковь была политизирована...Это путь врага рода человеческого. Путь Христа – "нет ни еллина, ни иудея
Андрій Зубов справді не помічає, що РПЦ націоналізована і політизована до самої крайньої міри?
Він не знає, що в РПЦ таки дійсно немає місця для еліна чи юдея, - у ній усі повинні стати "святими росіянами"? 
І яким же шляхом (за Зубівським визначенням) сьогодні іде РПЦ?
В Украине большой выбор, можно ходить в несколько православных церквей...В России такого выбора нет
Вибір, звичайно, є завжди. І вибір праведності - покинути москвоблудництво
Якщо у РФ сьогодні немає Церкви, то це не привід ходити до РПЦ

46789
Onufriy [профіль]

УПЦ превратилась в некий островок русской идентичности в Украине
Проблема МП не в ідентичності, а в єретичності
В 2007 году на заседании Архиерейского собора УПЦ было осуждено политическое православие – гремучая смесь из фундаменталистской религиозности и политических идей вроде «триединой Святой Руси»
УПЦ МП демонструє рідкісний психологічний феномен - вони і політправославну єресь засуджують, і політправославного єретика своїм патріархом іменують

46788
Абракадабра [профіль]

Tim,
Я уже не обращаю внимания на Вашу грубость. А речь веду о том, что подобный уровень "ясности мысли" как-то несоответствует титулу "духовный лидер Украины". Ну разве что как памятник. Тем более грустно это выглядит на фоне его проповедей до так называемого патриаршества, ведь этот человек действитетельно был выдающимся оратором и проповедником. И если все дело в возрастных особенностях, то стоило бы, по крайней мере из уважения к старцу (ведь его большая часть Украины уважает, раз мнит духовным лидером), не выставлять напоказ удручающее состояние И уж тем более не позориться и не восхвалять того, чего нет. 

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...