Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

46757
Tim [профіль]

Володимир Табачник,
какая ещё аналитика? зачем? и так было видно, что люди за бабло панагии получили. некоторых держат на коротком поводке, при себе(увеличив под два десятка викариат киевской митрополии...чтобы в раскол не пошли или люди на вилы не подняли), некоторых отправили в поля.
а вот когда БМВ уже отходил,стал прекрасно ясен расклад сил - и Сашу поддерживать было некомильфо. Власть государственная весьма аморфна(Вы же сами говорите, что якобы ни президент ни СБУ не помогли выбрать нужного,для Саши, предстоятеля--ну так вот это лучшее свидетельство того, что СБУ ничем таким вообще не занималось, да и президенту не дыо этого. в истории ещё не было случая, чтобы при полном контроле и заинтересованности госвласти епископат выбрал "не того"). БМВ ушёл,ео синод остался прежним,расклад сил ясен. всё. дальше можно аналитику не проводить.

Tim,
Ну давайте по суті, а не загальними фразами...."прияша ....не прияша"......Я нікого не хвалю і не засуджую, ніколи "ангелів" в Церкві серед духовенства не було і не буде.....А про "князьків" яких ви пишете, то зробіть аналітичний аналіз того, кого Сашик сам зробив цими князьками, рівень "училища" максимум, і то в кращому випадку.....І навіть вони йому не допомогли....

46755
Tim [профіль]

Володимир Табачник,
хтось думає за Церкву, а ктото расхваливает своё болото.
что же касается нашинского епископата, то должен заметить одну простую вещь, ускользнувшую от вашего внимания--в нашем епископате дофига князьков и очень мало личностей. и сонм этих князьков готов с полной решимостью орать на подведомственных попов и прочие игрища устраивать во своей вотчине(интернет вам в помощь), а вот когда дело касается высшего руководства, то они сами становятся похожими на тень.
И,понимая, что сами по себе они должность блаженнейшего митрополита Киевскго занять никогда не смогут,да, наверное, и не захотят -они очень чутко чувствуют(или стараются почувствовать), куда дует ветер. и когда ветерок ещё толкьо начинается -они все устремляются по ходу этого ветра. от греха подальше.

и это самое главное, что руководит нашим епископатом.
так что меньше патетики и промыслов Божиих. промысел -он дышит где хочет и не знаешь, когда и где его ожидать. а потом оказывается, что происки врагов и все "козни диавольские" были наставляющей десницей Божией...но этого не прияша

46754
Олександр [профіль]

Цитата: Володимир Табачник
А обрали "достойного", якому і ніхто не може нічого закинути....бо він "людина Церкви" і громадянин своєї держави.....Це головне.....


Закинути мають що.
Якою людиною - це в архівах КДБ СРСР.
Громадянин свєї держави - тобто РФ? Бо формальним громадянином України - вже не довго.  

Onufriy,
 1. Ви б з висловлюванням "контора" обережніше...
 2. А про вибори предстоятеля 2014 року то очевидним є факт: ніякого проукраїнського крила в УПЦ не було і немає....Це все видумка "грязних піарщиків" які працюють на Сашу Драбинка...Який так "спелся" з адміністрацією президента і усім цим "бомондом", що не знає як тепер вилізти.....А кількість у 9 голосів - це яскраве свідчення ось цього малочисельного "крила".....до якого постійно апелюють, ніби воно таке потужне......А обрали "достойного", якому і ніхто не може нічого закинути....бо він "людина Церкви" і громадянин своєї держави.....Це головне.....
Хтось думає за Церкву, а хтось як Саша - за посаду...вся психологія...
 3.Ще побачимо як в КП будуть обирати нового "лідера".....Тоді поговоримо....
 

46752
Onufriy [профіль]

Цитата: Володимир Табачник
Уважно читайте
 

belay  А-а.. треба ще уважніше?  Читаю:
А чому ж вони себе тоді не проявили: і президент свій, і спеслужби...І тільки 9 голосів
 
Докір повністю справедливий! Брати участь у "виборах предстоятеля" УПЦ МП і не використовувати впливу спецслужб?.. - просто тупо!!!

П.С.
А Ви непогано розбираєтесь, як роблять справи у МП! fellow
Хоча - а як вони можуть робитися інакше у тій конторі, якою керує агент Михайлов
В цьому вся фішка..
 

46751
Onufriy [профіль]

Цитата: Володимир Табачник
А я по факту все сказав
 
 
А я "по факту" згоден:
* у МП таке твориться, що 
цс мову вже можна без усяких втрат заміняти блатняком  (тільки спершу треба розтлумачити прихожанам, про те, наскільки це мило і благоліпно) 

* що ієрархи УПЦ МП "фраєряють" одни одного на повну - то це і раніше не було таємницею... але щодо православного махлювання "на виборах предстоятеля" - це вже Ваше вагоме доповнення, якому я повністю довіряю.

У москпатріархаті і не таке могло бути


Onufriy,
Ви свої єхидні "усмішки" залиште при собі....А я по факту все сказав...Уважно читайте...А головне "багато не думайте"....

46749
Onufriy [профіль]

Цитата: Володимир Табачник
Після того як їх "фраєрнули", ось це проукраїнське крило на виборах Предстоятеля 2014 року
 
1. Це дуже дотепно з Вашого боку - використовувати кримінальний жаргон по відношенню до УПЦ МП. smile  Ду-уже доречно ... І благоліпненько - майже як у святоросійського Іонафана єп.Тульчинського

2. "Фраєрнуть", це здається - "обмануть"?..
То у Вас є відомості, що єпископи-святоросичі "їх" таки обманули "на виборах предстоятеля"? Бо я, в простоті душевній, все думав, що БМО вибрали "по волі Господа" і т.д... А воно бач як - бюлетенчики, прозорі урночки... request 

Думаю, немає жодних підстав не довіряти такому поінформованому (і, що головне - воканонічненому) коментатору. Щиро вдячний, - "апелюйте фактами" і надалі 

46748
PapaZol [профіль]

Тільки побачив хто автор - читати стало сразу огидно. Дочитав - скільки платять за такі статті? Бо я б сам написав.
1) Скільки не дивився та не шукав у Шарія САМОЇ сповіді - її там нема. Ну немає. Виникає ще питання, а знали про камеру Драбинка і Вечеря? - Але за це гроші не плотять, тому Драбинко свят, а Вечеря підставив його.?!?!  Новинському забато уваги та приписали роль яку він не тягне.
2) Як це вплива на Церкву так і не поняв, але думаю " не приший кобилі хвіст" краще ніж написати про Хресну Ходу та провокації від Націоналістів та влади.
3) Такого кроку від Депутатів ніхто не чекав(бо стільки бабла вгрохати і погоріти - Філарета певно кондарашки взяли).
4)Аферисти - будуть завжди аферистами, та ніякий Патріарх при розумі їх не признає.
5) Так як постійно слідкував за всіма подіями, можу сказати із впевненністю - вони купили собі таку змогу. А кому не віриться - гугліть "Філарета та пранкери".
6) Рейдерство від вірянина УГКЦ не пройшло. Хто хотів перейти - той і раніше переходив, а ось будівлю "віджати" тільки при хлопцях в балаклавах.
7)Фантазія від авторки, як вже написав вище.
8) Так як всі  (крім Драбинка) погані - то Онуфрій такий же. -зі слів авторки.
9) Треба щось написать  тому пишу про протестантів. Гарна ідея, та за це не заплатив Драбинко.
10) Майже згоден.

46747
Абракадабра [профіль]

Собственно, ничего такого, чего раньше не читала у Самохваловой, не узнала (ну, кроме пункта первого, но он тоже вполне предсказуемый). Вива Драбинко и Единой Поместной Церкви, позор Моспатриархии. Удивительно, как девятый пунктик в список пролез. Видимо, празднование реформации обойти уже было совсем не комильфо. 

Але вже написала...Ну давайте розберомося з так званим "проукраїнським крилом"?? Самохвалова саме до нього апелює....Хто входить в це крило? І чи воно взагалі є? Придумали цей термін "піарщики Коваленка і Саши Драбинка"...Після того як їх "фраєрнули", ось це проукраїнське крило на виборах Предстоятеля 2014 року....А чому ж вони себе тоді не проявили: і президент свій, і спеслужби.....І тільки 9 голосів, і то хто входить в це число 9 - дружбанчики Саши, які мало що розуміють взагалі в церковному середовищі....Яких то він і "пропхав" в єпископи.....Де ж ваше "проукраїнське крило", коли як кажуть у вас все було "на мазі"????  От вам і відповідь....Тому апелюйте фактами, а не дурними заявами.....
Щось не чув ніколи, щоб когось викликали у Київ, за те, ще не поминають патріарха Кирила??? Де, коли,імена??? Знову брехня. А справа в тому, що є парафії, які ще з 90-х, перебуваючи в юрисдикції УПЦ не поминають патріарха Московського і служать українською мовою, доказом цього є парафії на Заході: Волинь, Рівненщина, де великий процент прихожан УПЦ, а ще Поділля, де взагалі 6 єпархій УПЦ.....
Про "сповідь Драбинка" взагалі вважаю немає що писати....Її хтось чув??? В цьому вся фішка...
 

46745
Олександр [профіль]

Tim,

з вашими доводами важко не погодитися.

Про вставку.

Вставка ілюструє характеристику складного періоду в історії Київської митрополії. Перенесення резиденції не відбулося просто так. Митрополити старанно обмірковували своє земне буття, яке виявилося ціннішим за проповідувані ідеали.

Галицьке князівство для них було не по плечу — потрібно було боротися за існування. Тому митрополити вибрали глухомань, щоб убезпечити собі комфортне життя і абсолютну владу. Ціна власного благополуччя — пожертвування в майбутньому частки пастви (унія) і попрання канонів. Зате спадкоємці митрополитів, кров’ю і анафемами утримували  і утримують «чистоту канонічності», будучи самі народжені в духовній не чистоті, і знаючи про неї.

Константинополь це розумів, але за винагороду закривав очі, та лукаво не оставляв оригінальних документів що засвідчували його причетність до «благословенного» беззаконня.

Але, на превеликий жаль перших і других, в історії осталися підтверджені факти контактів князівств з Константинополем, після яких відбувалися дивні речі в життю Київської митрополії.

46744
Олександр [профіль]

Митрополит Петро

 

Наступником митрополита Київського і всієї Русі Максима  став митрополит Петро<!--[if supportFields]> CITATION Заполнитель22 \l 1058  [24]<!--[if supportFields]>.

Історично склалося так, що в 1305 році помер перший митрополит, новоствореної Галицької кафедри, Нифонт. Також в цьому ж році, митрополит Київської кафедри Максим, теж відійшов до Бога.

Галицько-Волинський князь Юрій Львович (король Юрію І), разом з галицькими єпископами, послали до Константинопольського патріарха ігумена Петра Ратенського,  з домаганням на заняття Галицької кафедри. А великий князь Тверський, направив ігумена Геронтія до Константинополя, для становлення його на митрополита Київської кафедри.

Кандидати прибули одночасно, але через наполегливі вимоги князів з півночі скасувати новостворену Галицьку кафедру, винесення рішення, про затвердження кандидатів  митрополитами  на кафедри, затяглося на декілька років. Врешті-решт, в Царграді,  імператор Андроник II і Константинопольський патріарх Афанасій, задовольнили  вимоги північної частини Русі і скасували  Галицьку кафедру через об’єднання її з Київською, а ігумена Петра Ратенського затвердили митрополитом Київським і всієї Русі. Призначення Петра було компенсацією королю Юрію І за втрату Галицької кафедри.

Митрополит Петро заступив на Київську кафедру в 1308 р., а в наступному 1309 р., Петро переїхав у резиденцію свого попередника – митрополита Максима, яка була у Володимирі на Клязьмі.

В 1325 році митрополит Петро переніс свою резиденцію в Москву. Це сталося по запрошенню Івана Калити, який на той час став московським князем. Петро підтримував з Калитою добрі стосунки і був його духовником.

Чергове перенесення резиденції в інше князівство, не впливало на зміну назви самої кафедри. Перейменування кафедри було не простою справою, потрібно було погодження Собору, благословення Константинопольського Патріарха, та указ імператора. Тому Петро  Ратенський продовжував титулуватися як і його попередники –  митрополитом Київським і всієї Русі.

Митрополит Петро помер 21 грудня 1326 року, був похований  у Москві в недобудованому Успенському
Повний текст:    https://bogoslov-club.org.ua/?p=5143

46743
Tim [профіль]

Олександр,
ну и к чему эта вставка? речь уже в трёх взаимно-независимых источниках (В.Бурега, несколько лет назад на Богослов.ру дал подбор своих изучений присоединения Киевской кафедры к Москве; А.Кураев в своём ЖЖ с месяца 2 тому приводил ссылки на самотитулование московских архиереев--никто из них не именовался Московским, и киевским не именовался также,ибо в Киеве сидел законный киевский Константинопольский митрополит. Московские архиереи лишь называли "всея Руси" и так было до самой автокефальности ихней; ну и вот Ветошников третий) идёт о том,что может быть в церковной истории очень многое де-факто.
Но этодефакто противоречит св.канонам и никогда не имело под собой никакого де юре документа.
так,просто разбой на дороге, который за давностью лет хотят затереть пылью,яко не бывший. Не бывшим он,как и любой грех, может стать при одном только условии - покаянии согрешившего. Сего же мы не видим днесь.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...