Безбожные ценности убежденных верующих

рпц "істинна церква" так само, як істинна синагога та мечеть 

Цитата: dutchak1

Ви і по вірі і по вчинкам своїм попадаєте або в Рай або в Пекло

До речі про віру, яка веде до пекла:

Цитата: Гундяєв

Если у кого-то еще остаются сомнения (в том), что нужно ли делать все то, о чем патриарх учит — оставьте все сомнения! И строго исполняйте то, что я повелеваю!

 
1.Це публічна декларація про легалізацію вже давно запровадженого у РПЦ папізму

Цитата: Кураєв

Чем православие отличается от католичества? Тем, что католикам понадобился формальный вселенский собор (Первый Ватиканский 1870 года), чтобы провозгласить догмат о папской непогрешимости. А у нас для этого достаточно декларации самого патриарха

2.Тепер етнофілетичне лжеучення (т.зв. "російський світ") офіційно стало обов'язковим для "всієї повноти" У/РПЦ

З чим варто привітати усіх "ревнителів за канонічну церкву" - вони таки доревнувалися!
Надійшов час, коли перебування у єдності з Москвою робить сповідання православної віри повністю неможливим 

Назви цих єпархій вже жавно змінені в УПЦ КП відповідним рішенням Св. Синоду. А те що сайти із старими назвали це всього лиш інформаційне недоопрацювання єпархій. Тому т-34 тобі нічого пінитись, а краще задуматись над своєю гудняївською організацією!

 
1.Тобто, Ви теж помітили, що Ваш емпіричний екзерсис не мав жодного смислу?.. Добре, що ми потроху знаходимо спільну мову...

2.Ви гарний захисник канонічної віри... Можливо саме тому Ви елементарно не знаєте про "екскурсію" Лазаря Віфанського (Чотириденного), який "повернувся і давав поради" з єпископської кафедри

Ваш коментар цікавий тим, що демонструє печальне становище У/РПЦ: для того, щоб бути "захисником канонічної церкви", зовсім не обов'язково сповідувати православну віру... і взагалі - щось про неї знати

Більше того - у такій справі це тільки заважатиме...

Крім того хто ви такі, щоб судити, що митрополит робить самочинно, а що ні. митрополит на те митрополит, що знає сам, що йому робити. Не рівня всяким ослам.

А те області не перейменовані і лишаються Кіровоградською і Дніпропетровською - це хто винен, теж УПЦ МП? а ось сайт Кіровоградської "єпархії УПЦКП" http://www.cerkva-el.com.ua/ . Посилання cerkva-el розшифровуєся як церква Єлисаведграда. А на самому сайті заголовок " Кіровоградська єпархія". Ще ті сєпари виходить там сидять почитають і Кірова і Єлизавету І.

До речі те що Єлисаветград пов"язаний з Єлизаветою першою, це ви показуєте свою неграмотність, то що Єлисаветград походить од Фортеці св. Єлисавети.

 

 

Ну чому і причому емпіризм? Дай Вам Бог прожити ще сто років, але все ж таки колись.. І от після цього «колись» Ви і по вірі і по вчинкам своїм попадаєте або в Рай або в Пекло. А от уже звідти не зможете поради передати. Ніхто ще не зміг звідти підказати – як вірити, в яку церкву ходити. Ну і ніхто ще не зміг туди сходити і вернутись з порадами. Була, правда, одна екскурсія за участю Данте…

І так в кожного – ніхто не підкаже, ніхто не поможе і не дасть гарантій що якщо в цю церкву підеш – то 100% попадеш в Рай. Тому і не треба давати ніяких порад, ніяких засуджень. Краще за Бога це не зробить ніхто. Тим більше, що звертається Він до кожного окремо, тобто звертається тільки до мене і мені ніколи не видно як Він звертається до сусіда. Бог не «працює» з народами, державами, націями а тільки  особисто зі мною і мені просто не видно Його звернення до  сусіда, не видно гріхів сусіда.

В принципі можна пробувати говорити і про те, які результати віри в країнах, на континентах. В російській філософії є твердження про поразку християнства на слов’янських землях. Що це означає? Поразка на їх думку в порівнянні з західними землями і це, очевидно, не означає кількість віруючих і храмів в країнах, що порівнюються.  Успіх християнства це така своєрідна хода релігії, яка привела до утворення їхньої західної цивілізації.

Ну а те що я  сповідую химерний гіпермістицизм і кажу що до Церкви не застосовуються ні людські ні божі поняття – то який же тут гіпермістицизм? Не я сказав – Церква є Таїною. І що, Ви можете це досконало, людськими поняттями розшифрувати? Пробувати можна але завжди пам’ятати що це тільки проба, яка може когось зацікавити а може і ні….

Шановний svcAlexander, у новині ТСН селяни не ідентифіковані як віряни УПЦ КП, тому робити висновки про їх конфесійну належність ми не можемо. Сама новина присвячена не архім. Ніфонту, а висвітленню події світським і православним сайтами. Передана їхня інтерпретація події, для звірки поставлені посилання на першоджерела. Кожен неупереджений читач може переконатися, наскільки позиція ТСН і офіційного сайту УПЦ відповідає журналістським стандартам і християнським заповідям.

Саме представники Київського патріарату і стали тими "кілька опитаних селян", про яких "Релгії" чомусь не сказали, що вони побажали залишитись невідомими. Ті, хто знають о. Ніфонта, можуть розказати про нього, не приховуючи  від сорому своїх імен, бо знають, що брехати не прийдеться.

На жаль , ця новина написана так, щоб складалось враження, що винен священик, та ще й ніби заперечує це, обвинувачуючи собаку, представників КП і журналістів. Але автор путає вину  і відповідальність. О. Ніфонт не заперечує своєї відповідальності за інцедент і все, що протрібно і що в його силах він робить. Але говорити про вину.. Запитайте себе: якби у Ніка Вуйчича була собака і стався такий інцедент - як би про це написали на Релігіях? 
Отож, все залежить від конфесії власника собаки. Адже автор статті навіть не знайомий з о. Ніфонтом, навіть не спілкувався з ним. 

Мови нема. Ви не їсте капусту, не читатєте акафісти і не ходите на етнофілетичні святоросійські політмасовки. Ви не називаєте спільноту, неспроможну до захисту православної віри - "Церквою". Ви не йдете на раду нечестивих, і на путь грішників не стаєте, і на зборищі губителів не сидите. І ще може такі люди є в різних кількостях. Але і ви, і ті люди в різних кількостях не маєте права нечестивих і грішників вишукувати, судити. А якщо і найдете і почнете їх «виховувати» - результат нульовий і поведінка ваша нераціональна. Можете навіть спровокувати мордобій. До віри з любого стану, чи з варварства-поганства чи з єресі не приходять раціональним шляхом, вихованням від доброзичливців чи сусідів. Тільки сам на Сам з Богом, тільки у вірі. А вже те, чи правильна твоя віра – побачиш по результатах. По результатах побачиш і те, чи розійшлася істина з традицією чи ні і гарантій в земному житті немає ні в кого. Хіба що у святих.

 
Амінь! У цьому випадку щось одне таки потрібно залишити або Істину, або традицію...
Тільки залишити Істину - набагато легше. Об'єктивно. Для цього лише треба:
1) назвати кирилівську єресь "особистими політичними переконаннями патріарха";
2) назвати спільноту, неспроможну до захисту православної віри - "Церквою" 

І тоді воно зразу полегшає, адже у вас залишиться канонічна традиція  Тоді можна і далі їсти капусту, читати акафісти і ходити на етнофілетичні святоросійські політмасовки
https://autocephalia.at.ua/news/kak_zaveshhal_velikij_nevskij/2017-09-13-880 
;

Ну.. щоб зберігати Церкву - треба мати дуже багато здоров'я ..швидше таки Церква зберігає нас, ніж ми її

А щодо "віри" - то вірити у що? У те, що У/РПЦ є Невістою Христовою?.. (Та тільки Невіста повинна б зберігати вірність Небесному Женихові, а не обслуговувати хворі фантазії престарілого гебешника)

Чи вірити у триєдиний святоросійський народ? У "російськість"? У можливість збереження російської ідентичності з доп. участі у хресних ходах?
Чи може у "енергетичні пучки" Гундяєва? Чи у необхідність вшанування "заслуг" тиранів, убивць і гонителів Церкви (Івана 4-го, Сталіна і т.п.)?..

Блажен муж, що не йде на раду нечестивих, і на путь грішників не стає, і на зборищі губителів не сидить. Але в Законі Господнім воля його, і Закону Його повчається день і ніч (Псалми 1:1,2)

Тут зовсім усе не так, для надання Автокефалії необхідно дуже багато сприятливих умов. В данний час в Україні немає жодної умови для надання Автокефалії як від Константинополя, так і москви - і маніпулювання нюансами на користь собі - зайве.  Представник Варфоломія був на минулому святокуванні Дня Хрещення Русі на Володимиській гірці - це було розгляд церквиденисенка як тих хто зацікавлений, після було інтервью, де представник дав чітку відповодь на цей рахунок. 
А Стаття хитро написана.