А ще можна, як говорить Зеленський туди помістити карйозу і тризду

 

Настуня,

надеяться Вы можете на что угодно - ни я ни все армии мира Вам это запретить не могут.

но вот толкьо  не нужно собственные верования приравнивать к фактам. архимандрит/епископ/ архиепископ/митрополит Кирилл Гуняев благополучно перенял от своего аввы Никодима и должность и мировоззрение.

что же касается фото с Джуной - коих очень много,а не толкь этот сеанс спиритизма -то не подменяйте чужие приколы своими умозаключениями.

помните, что говрил апостол: с грешниками и не есть вместе. сему вторит правило -с иудеями и в баню не ходить,кажется. поправьте,0если ошибаюсь. а чем же так страшен грязный (в смысле -немытый) иудей христианину? или есть почему нельзя?

если Вам нужна соль -идите в магазин. а если православный иерарх участвует за столом в спиритическом сеансе - это уже как называется? или Вы этого замечать не хотите?

а то,что нынешний патриарх рассказывает в проповедях о энергиях, их накоплении в храме, в иконе, и прочую нехристианскую пургу (которая очень хорошо согласуется с различными языческими учениями,которые Джуна исповедовала) -это о чём говорит? о совпадении?

 

мне может тоже много чего не нравиться, одно из этих -Ваша избирательность и нежелание видеть проблему там, где её видят десятки тысяч людей. ну и нежелание разбираться в проблеме.

на фото православный епископат,архимандрит с Евангелием и по бокам всевозможные сектанты -в Совете Церквей -не, они там не молятся. нет нет.

но Вы очевидно забыли -это было второе фото, в подтверждение того,что Кирилл ещё будучимолодым и зелёным был таким же,как и на той записи из Канберры. Вам она наверное качествомотснятого материала не понравилоась. увы, лучшего нету.

а Кирилл каким был таким и остался -и куколь никак и ни у кого не влиял на содержимое головы.

 

Кожен судить по собі. Новина якраз демонструє нетипову для багатьох православних монастирів освіченість і художній смак черниць.

2.5 Фотий даже из ссылки писал страстно-лояльные письма императору -император ,прекрасно понимая высокий уровень Фотия как образованного аминистратора возвращает того из ссылки и ставит учителем детей. и что с того?
2.6. Даже когда впоследствии Фотий примирился с Игнатием, он считал его патриархом только «по икономии», законным патриархом Фотий считал только себя. Это видно из того, что и в ссылке Фотий продолжал священнодействовать и поощрял священнодействия своих сторонников, низложенных Игнатием. Сам Фотий говорил во время второго патриаршества Игнатия, что он не возвращается открыто к патриаршеству только из любви к миру, хотя имеет полное право на константинопольский трон. И на Соборе 879-880 гг. Фотий провел решение о том, что он всегда поступал правильно, а все постановления, принятые против него, не имеют никакой силы. это действительно говорит в тользу Фотия -благословлять анафематствованных клириков священнодействовать
3. самое важное -это Ваши выводы.
3.1.
меня при крещении назвали  в честь Константина 1, митрополита Киевского. можете ознакомиться с его житием. 5(18) июня день памяти. Про существоавание этого деятеля забыли минимум лет на 500 после кончины, и только в 17м кажется веке очередной киевский митрополит вспомнил в своей речи.  В средине 19го века,на волне подъёма в российских духовных академиях проснулся интерес к науке и в частности -церковной истории и патрологии. Но даже Филарет Черниговский упоминает Константина в качестве местночтимого святого, но памяти ему никто не совершает -и это в епархии,куда Константин ушёл ,где скончался и где якобы были чудеса. но..чудеса...чудом можно назвать отречение константина от кафедры и желание быть выброшенным на помойку после смерти. и первая летопись и говорит о том, что это было сделано,потом все ужаснулись и нормально погребли.
а вот последующие тексты наали обрастать "чудесами". так же,как до 10го века никто не знал о том, что Николай мирликийский  ударил в ухо ария и потом чуть не лишился сана. Даже сам Николай этого не знал. падок наш народ на чудеса.
больше скажу -нету такого правила, что святой должен явить чудеса. этого ооочень хочет падкая на чудеса славянская натура... но если бы чудеса были -никто бы не ждал 19го века с канонизацией. и в прав.энциклопедии,при всём том, о чудесах не сказано. а житие без чудес быть не может по определению. "род сей..неверный и развращенный..ищет знамение..."©
3.2.
это объяснение лишь того, что комуто хочется сделать то,что хочется. и всё! ни больше ни меньше. если я хочу украсть чужую корову, то я придумаю массу поводов это следать. это опрадвание? нет! это объяснение? нет, потому что объяснением может служить только моя зависть.
3.3
Вы жития писать не пробовали? прущая фантазия и притягивание фактов за уши,а там где фактов нет , фантазий -налицо. будете классной житьеписательницей, у нас таких авторов любят. чтобы не о Боге, а сказок побольше. вот так родилось то, о чём говорится в материале о Матрене московской -ложь на лжи.
никого никогда Фотий не обличал вообще. разве что на слуг кричал. может быть. потому при любой власти,даже из ссылки, его возввращали к должности -он был всем угоден в использовании. и по сравнению с ним митр.Сергий страгородский -просто ангел. +Сергий хотя бы боялся о сохранении церковной структуры во время советских гонений -Фотию даже намёка на гонения никто не делал.
сервилист страшнейший. "чего изволите-с"
где Вы хоть в одном источнике видели или читали,что они стали друзьями? вот о том, что Фотий до конца жизни считал именно себя патриархом -источники говорят. всё остальное -житийная сказочная пена.
про покаяние -ну дак где же житие Вы видели без покаяния? я таких житий не читал. хотя томики Димитрия Ростовского в начале своего неофитского пути изрядно проштудировал)) был репринт дореволюционного издания. сказка на сказке,что рос.церковь и погубило в 197м году-никто не хотел в сказкиверить. а о Боге им мало говорили. но это уж я в лирику пошёл,простите.

никуда он не ушёл - новый император его тонко попросил уйти -тот и ушёл. как уходил после Василия 3го. ситуация могла измениться и его снова могли бы позвать.

я Вам больше скажу -Вы вольны верить во всё, во что пожелаете.  ни я ни армии всего мира не способны запретить человеку верить.
но можно верить в Бога, а можно верить в собственную правоту. или в то, что Буратино -реальный исторический персонаж.  Вы не видите разницы между этими объектами веры? и бесы вочтото еруют -приносит это им или нам пользу?

церковный календарь -дело рук человеческих.и когда в новой украинской истории когото обвиняют в канонических преступлениях насчёт незаконности хиротонии или священнодействии под запретом и низложением --то разве не нужно посмотреть --а какие примеры даёт нам Церковь? мы знаем, что были святые , которые убили себя ради сохранения девства. человек пять я помню. но церковь пыталась этот пример дать на заре своей мирской истории,потом поняла,что клубсамоубийц расширять не нужно -и примеры закончились. вселенские примеры на уровне древних мучениц. а потом русичи, начитавшись этих примеров захотели своих святых -так канонизировали две княжны, котоыре тоже ушли этим путём. в рай или в небытие -мне неведомо.
если через пару поколений, году так в 2058г. окажется, что у могилы(покойного на тот момент-ему уже сейчас под 90) Филарета Денисенко КПшные историографы зафиксируют чудеса -- это будет  новоявленный Фотий Великий, который плевал на незаконные прещения и сподобился венца исповедничества и места в обителях райских.
или нет?
это Вы же знаете, кто там в рай точно попал.

а знания хороши тем, что дают представление о земном устройстве Церкви, о том,каким реально путём шла церковь (а не вымышленно-литературно-житийным) и  что не надо падко слушать всю ту болтовню, которая регулярно от лица Синода/патриарха/.... льётся из официальных окументов, проповедей. проходит 25-30лет,сменяются поколения, и с тех же самых должностей и органов исходят диаметральнопротивоположные слова и выводы.

и не ведитесь на манипуляции. ими очень ловко можно прикрывать неприятные моменты собственных деяний. или пытаться делать "яко не бывшими" неприятные прецеденты. Ваша реплика о том, что Григорий Асвеста ,по одному тексту, возглавлял хиротонию,а по второму - лишь участвовал в ней -типичный пример манипуляций. Григорий её действительно возглавлял. просто в РПЦ неполиткорректно писать об этом открыто: они вроде и не соврали(Григорий учавствовал? участвовал),а то,что из синода ,избравшего Фотия , никто не пришёл -иначе невозможно представить, чтобы Ираклийский или Никейский (синодальные  митрополиты) оказался третьим сзади,а 46й в иерархии Григорий читал молитву и возлагал руки на главу Фотию.

часы у патриарха тоже кудато пропали, но след в истории остался или попросту его забыли подтереть...

 

в одной из статей(на правэнциклопедии) про религиозно-мистических персонажей начала 20го века говорится, что они кружок собрали, говорили о создании новой церкви и

это официальный так сказать текст. но я не заметил, что Мережковский или Философов были иереями. А Вы? а "выработанный обряд" заключался в том, что ставили чашу на живот Гиппиус и причащались. ну и прочие спорно-эротические моменты...

както так.
а вот то,что Вы начали читать -это очень правильно.
желательно теперь изучить византийскую гражданскую историю и церковную. за пару лет хотя бы в беглом чтении это возможно. и жития почаще читайте, которые как под копирку написаны. потому что так нужно было. но мученик свят не посмертными чудесами -а своейкрепкой ,до смерти, верой во Христа. а те люди, которые ждут чудес. вобщем Вы  явно чтали Евангелие-чего я Вам тут рассказыаю...

Абракадабра,
итоги подведём
Вы привели почти полные цитаты тех мест, которые  лежат на правэнциклопедиии.
однако, повторюсь -есть факты, аесть их интерпретация.

факты следующие:

1.Игнатий -законно рукоположенный епископ, законный (как у нас на каждом углу любят говорить - каноничный) патриарх. По велению мирской власти нужен другой человек на этой должности. патриарха долго прессовали, чтобы он отрекся самостоятельно - но не смогли заставить это сделать
2. Фотий соглашается стать новым патриархом. Синод ставитусловие -присягни,что не поддерживаешь раскольников. он даёт эту присягу. даёт очевидно потому, что не считает Асвесту раскольником.
3.Хиротонию Фотия во епископы возглавляет Асвеста, который был анафематствован своим законным патриархом (которого Асвеста мог любить, нге любить, плевать на него хотел ..это его дело. но поместить Игнатия в вакуум и делать вид,что патриарха у него нет Асвеста не мог) и запрещён в служении Папой, которому подал апелляцию. Первое правило для клирика,котоырй подал апелляцию-делай то,чо тебе сказали,а дальше будет видно. то есть смирись до зела. Если твоя невиновность будет установлена -тебе вернут сан,вернут административную должность. но если ты не подчинишься первоначальному решению того органа(синода,патриарха...),к которому апелируешь - виноват однозначно и навсегда.
4. Игнатий не признал себя лишенным степени и должности и когда политическая ситуация изменилась и его позвали -он появился на престоле снова. До этого (буквально за месяц) Фотий созывал Великий собор,чтобы показать фигу Папе. не вышло, потом соборно показали фигу Фотию, что было снова отменено и показана фига игнатию во втором пришествии Фотия

это факты

а теперь о лирике. надо отличать "житие мое" , как в "Иван Васильевич меняет профессию" от реальных фактов, которые имели место быть и от того, что ктото в этих фактах хочет увидеть. Вы , очевидно, не совсем внимательно прочитали мое предыдущее (каюсь, ооочень длинное) сообщение. а зря...

повторюсь, ооочень трудно о чём либо дискутировать с человеком, который просто во чтото верит, отвергая факты. и бесы веруют -от этого есть комуто какая то польза?

1. Да,Асвеста был сподвижником Мефодия и поэтому косо смотрел на Игнатия. но что это меняет в любом раскладе, кроме личных ощущений  в голове Асвесты? ничего!
2. пункт второй у Вас намешал вкучу просто неимоверный промежуток времени и огромный материал.
2.1. хотела имп.власть чегото , не хотела, она могла убить епископа(мы не говорим, что это приемлемо!),низложить его соборно запреступления(то есть надавить на синод,подкупить..) -этого сделано не было.
2.2. Григорий как раз возглавлял хиротонию, потому как Фотий тут же, после своего избрания на кафедру, позвал Григория на совю хиротонию. Синодалы были в ужасе. обычно (по традици, идущей со времен Константина Великого,когда Константинополь-Византий подчинялся Ираклийской митрополичьей кафедре) новорукополагаемого кандидата в константинопольские епископы хиротонисал Ираклийский митрополитю. Может кто другой, но из самых почтенных кафедр. кафедра Асвесты в списке -гдето чтото пятидесятая сверху... и именно он возглавил хиротонию.
2.3. синодалы прекрасно понимали, что они сами виноваты в том,что на место живого неорекшегося патриарха(да-да, госвласть зхахотела,а вы что наделали, исповдники недоделаннные?) они избрали нового человека. поэтому все обвинения вокруг Фотиевого поставления обычно весьма запутаны и корявы. признаать участие в общей вине всегда неохотно. тут же после этой хиротониейраскольника раскольникоам собирается осбор из приверженцев Игнатия(синодалы просто проигнорировали хиротонию человека,который нарушил данное им слово),хотели поддержать Игнатия. но...вы же его сами в отставку ушли -на что вы теперь имеете право,преступники? потому они сами всё это мутили,а Варда, злой такой, даже не пытался их разогнать,поскольку и сам не очень верил в успех задуманного. но -пронесло. Фотий переманил бОльшее число епископов на свою сторону, после этого собрал свой собор и начал разбрасываться анафемами на оппонентов, даже на ссыльного Игнатия. тот,мол,похититель кафедры Мефодия, все его делишки незаконны. и потому прещение Асвесты есть яко не бывшее,а он,Фотий, законнный епископ и патриарх. и только после этого Варда начинает гнать игнатиан.
2.4. Фотий очень чутко понимал,чего и когда хочет госвласть и всегда ей молча подчинялся. Раскол с Римом,после того как Папа Николай не признал хиротонию Фотия и и должность фотия, был предрешён. А Фотий даже не мог ничего ответить Папе по существу его вопросов. надо было чтото делать -Фотий готовит собор, на котором должны ыть установлены страаашные вины римской церкви. особенно после того,как идут споры о каноническом влиянии в Болгариии - болгары просили епископа себе,Фотий почемуто не дал, тогда епископа попросили у Рима -те с радостью. и болгары выдворили всю константинопольскую делегацию клира. ужас, шок. вобщемто даже Мефодий и Кирилл плюют на Фотия и переподчиняются Папе.
и вот сразу во время этого всего Михаила 3го убивают. А Фотию дают понять, что он своей деятельностью мешает. Фотий собрался и ушёл. Игнатий подавал Папе апелляцию, Фотий никого на тот собор не прислал -Папа его и считал узурпатором и отлучил. Фотий тупо игнорировал это отлучение и низложение. Фотий на своём соборе успел осудить Папу, но .... а вернувшийся Игнатий всё отменил и отлучил Фотия -так умерший Папа и не узнал,что он снова считается Папой

Tim,
сколько всего Вы сподвигли меня перечитать! Никогда не думала, что комментирование принесет мне такую хорошую пищу для ума. Итак, перечитала и православную энциклопедию о Григорие Асвесте, и отдельно жития свят. Мефодия, свт. Игнатия, свят. Фотия, и еще раз ознакомилась с правилами причисления к лику святых. И вот к чему дошла нетвердыми стопами.
1) Свят. Мефодий канонизирован исповедником за претерпение немалых лишений в борьбе с иконоборчеством. Только в одном источнике (в прав.энциклопедии) нашла информацию о том, что Григорий Асвест был сподвижником свят. Мефодия. 
2) Свт. Игнатий (следующий по патриарху Мефодию патриарх Константинополя) вначале оказавшийся в конфликте с митр. Григорием Асвестом (во многих источниках подчеркивается то, что мирт. Григорий не имел твердой позиции против иконоборничества, что послужило точкой отсета непонимая) и при непримиримой позиции последнего митр. Григорий был лишен сана и предан анафеме. При правлении малолетнего Михаила ІІІ, фактическим регентом которго был его дядя Варда, свт.Игнатий за обличения неблагочестивой жизни Варды был под надуманным предлогом сослан. Дальше самле интересное. Так как Церковь не могла остаться без предстоятеля на кафедру был выбран Фотий, замечательный ученый и богослов. В прав.энциклопедии в одном месте указано, что митр. Григорий, будучи анафематствованным "рукоположил Фотия в патриарха", в другом пишут о "факте участвия" митр. Григория в хиротонии свят. Фотия. Но в любом случае я понимаю, что речь идет о неприемлемой для канонических постулатов процедуре. Возможно, это было проделано для сугубого противопоставления Фотия свт. Игнатию. При правлении патриарха Фотия было фактически аннулировано низложение митр. Григория. Затем Варда и император Михаил ІІІ были убиты и на престол взошел Василий І. Оный уже по обычаю с желанием наладить отношения с Папой (не признавшим из геополитических причин предстоятельство Фотия) сослал Фотия и вернул на престол свт.Игнатия.  Но отношения между папой и свт Игнатием не задались из-за желания римской церкви забрать из-под греческой юрисдикции Болгарскую церковь. Через некоторое время Фотий был возвращен из ссылки и стал учителем императорских детей, близко сошелся, примирившись, с свт.Игнатием, (что, по моему мнению, свидетельствует в пользу Фотия) и по кончине патриарха Игнатия воссел на предстоятельском престоле. С приходом к власти нового императора, Фотий, во избежание конфликтов отрекся от престола и умер в ссылке. А через некоторе время его могила прославилась чудесами.
3) и тут вот что оказывается: при отсутствии мученической кончины (коей не было у свят.Фотия) первым пунктом для канонизации является наличие доказанных чудес. А именно такие и имели место быть. (тут можно вспомнить, о смерти известных в наших краях мучеников Бориса и Глеба, подчеркнув то, что вместе с ними погиб и третий брат - Святослав; но из-за отсутствия чудотворений он к лику святых причислен не был). Вторым пунктом выступает благочестивая жизнь. И тут камнем преткновения возникает в принципе не каноническая хиротония Фотия анафематствованным митрополитом. Но нужно вспомнить, что и свт.Игнатий "закрыл глаза" на прещения, выданые предыдущим патриархом свят.Мефодием, а, значит, у Фотия был веский повод повторить деяния предшественника. Это не оправдание. но пояснение. Но ввиду того, что и свт.Игнатий, и свят.Фотий обличали нечестивость властьимущих, что они примирились и стали, фактически, друзьями, можно говорить о возможном покаянии, така как результат покаяния - изменение жизни - налицо. А ведь "в чем застану, в том и сужу". Потому при всех канонических несостыковках я готова поверить святости Фотия, который хотя бы на старости лет ушел от делания церковно-политического. Если я имею право при скудости знаний верить или не верить в святость. 

Низенько та гнусненько. Немає до чого підкопатись - давайте познущаємось над неосвіченністю флорівських монахінь. У школі таким жорстокі підлітки займаються, автор.

Tim,
не сподівайтесь, шановний, тиші не почуєте. Переглянула посилання. Отже. Стостовно https://kalakazo.livejournal.com/1626869.html не відомо, заради чого відбувались ті зустрічі, якою була їх мета. Що ж тепер, мені до сусідки-знахарки за сіллю не заходити? Не маю надій щодо місіонерства, але і у користування послугами не вірю. 
Стосовно  https://photomodern.wordpress.com/category/экуменизм/всемирный-совет-церкв
ей/визит-патриарха-пимена-в-штаб-квартир/ хто вам сказав, що Хуфт, Поттер співмоляться із православним архімандритом? Можливо, долучаються до церковної культури, є просто присутніми з професійних інтересів. До Києвських храмів часом туристи під час богослужінь заходять. І що?
Стосовно https://www.youtube.com/watch?v=bb5OCJ1ASDk Ось тут мені не сподобалось, лукавствувати не буду. Та маю надію, що, якщо патріарх Кирил не змінив своїх поглядів, то, у крайньому разі, патріарший куколь стримує його у проштовхуванні цих невеселих екуміністичних настроїв.

Принизливо. Як це принизливо - вимагати гроші. Введіть у церкві загальне правило десятини, як це роблять баптисти, та й вимагайте тоді. 

Закони у дії. Добре, хоча б дітей з житла не виставили на вулицю. Але як собі суддя це уявляє? Діти - в будинку, батьки - під ним? Але змінюється риторика освічення загарбницьких церковних рейдерств у ЗМі, і я тим тішусь. 

Абракадабра,
давайте говорить чесно -мы наверняка ничего не знает, ибо в этой жизни всё видим сквозь тусклое стекло,размыто и лишь пытаемся угадать что кто и как.
да, мы можем говорить о Богоматери как о той,которая носила Носившего вся и Который принял её душу в свои руки.
но по всем остальным мы можем верить - но ничего не знать наверняка. среди рождённых женами Иоанн самый больший -но меньший в Царстве Божием больше его. помните? разговор о посмертной участи  практически вынесен за страницы Писания, в Писании лишь говорится о том,как именно нужно достичь тех благ, которые господь уготовал любящим его. но кто где и когда и какие именно эти блага -не вемы. или Вы, вслед за Филаретом будете утверждать, что знаете,кто точно в царстве Божием? очень это сомнительные знания)))

касательно же Фотия -это большой аналог проблемы РПЦ-КП. Можно по разному интерпретировать те факты, котоыре имеются, но не видеть эти факты невозможно: того,кто рукополагал Фотия -анафематствовал собственный патриарх. как раскольника. тот подал жалобу в Рим, Рим решил изучить это дело подробнее и поэтому попросил прислать свидетелей из Цареграда. но на всякий случай запретил Григория в служении
какраз в этот момент император выбирает Фотия кандидатом в патриархи,мирянина. его не переводят с кафедры на кафедру -его нужно рукоположить во епископы. Синод ставит фотию условие-дай присягу в том, что ты не принадлежишь к расколу и не поддерживаешь раскол. фотий тут же ничтоже сумняся это делает. и назаватрась зовёт запрещеного и анафематствованного митр.Григория  для совершения своей хиротонии.
Но фотий -не викарий с островов новой Гвинеи -он патриарх второй кафедры в мире. и он рассылает "вверительные грамоты" другим патриархам -вот я такой то,смотрите. Рим тут же вступил в переписку с Фотием -и задал несколко вопросов:
-как это,когда при живом неотрекшемся патриархе Игнатии появился новый патриарх?
- как это,когда запрещенный обоимим кафедрами епископ рукополагает нового патриарха
-как это, когда даже формально не было никакого суда над этим епископом для его оправдания?
"Григорий ничего не имел, потому Фотий ничего и не получил" написал вполне православный папа Николай 1й.
ничего не напоминает?

самое главное во всех этих историях понять несколко важных выводов:
1. далеко не всё, что говорит и делает священнонаалие по полуполитическим мотивам -истинно и от Бога. дважды Фотий менялся с Игнатием местами на кафедре, в конце концов их партии даже почти сошлись. а куда делись анафемы и отлучения?
2.далеко не вс, что подаётся в официальных житиях -достоверно и вообще имело место. житие -особый жанр в Византии и позже перешло на Русь. но далеко не всегда это биография -это полусказка о том представлении средневековых людей,каким бы они хотели видеть своего святого. тут в соседней ветке есть материал о протопопе Севе Чаплине и его боге. это всё оттудаже, когда полумиф заменяет евангельскую проповедь.
3. плохо не то,что Вы чтото не знаете -плохо тогда,когда знать не хотите. а чтобы не разочаровываться -не нужно очаровываться.

а правэнциклопедия пишет то, что можно написать, хотя надо признать -хотя бы ооочень мало привирает. просто говорит то,что можно -это уже плюс.
помнится, в советской энциклопедии была статья про трижды героя соцтруда Сахарова, но его как раз званий лишили и отправили под замок в Горький . а в энциклопедии появилась фраза "....., а в последнее время отошёл от научной деятельности". хотя все прекррасно сейчас знаем, почему и как именно он "отошёл" от науки.

Церковь свята потмоу что свята её глава -Христос. всё остальное нуждается в исцелении . и занесение в святцы -это примеры тем,кто нуждается в примерах. говорить о "гарантированном попадании в рай" можно было гдето до 4го века, пока за исповедание имени Христова можно было получить наказание и смерть. всякой шантрапы тогда рядом не было -были лишь идейные люди, которые верили в то,о чём говорили. а после того,как началась эпоха христианства, как государственной религии -всё стало с ног на голову.

Абракадабра,

если Вы найдёте её в бумажном варианте -я Вам искренне позавидую. они её наштамповали уже под 40 томов,идут поалфавитно, редкость дикая. но есть сайт правэнциклопедия. просто погуглите. григорий асвеста правэнциклопедия - и сами прочтите. а потом отпишитесь -насколько мои слова и тот текст отличаются. а дальше поговорим)

Tim,
думаю, что святой - это человек, который, как мы наверняка знаем, достиг Царствия Небесного. И хотя "много званых, но мало избранных" и среди этих избранных можно найти людей с диаметрально разными житейскими позициями. В Церкви есть и Илия пророк, и Серафим Саровский (подчеркиваю здесь их различность). Я не дерзаю обсуждать жития тех святых, о котрых Вы написали 13moiseev, так как несведуща (сейчас пойду искать Православную энциклопедию РПЦ). Но верится мне, что в Церкви Божьей дышит Дух Святой, и, если что случается в жизни церковной, то по Его благословению или попущению. Возможно со временем из этой ситуации выйдет что-то великое и хорошее. Возможно, мы еще не видим всей картины. Возможно, составители Православной энциклопедии ошиблись. Но все-таки я ее найду и ознакомлюсь. А вдруг ошибаетесь Вы и там несколько другое изложение событий?