Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

6227
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

У нас жлоб живописный, аграрный. Из-за того, что мы жлобы совсем капитальные, мы очень большие индивидуалисты. И поэтому наш жлоб не такой опасный. Русский жлоб сбивается в стадо, и у него еще ядерная бомба есть. Вообще страшное явление. У нас жлоб более анархичный, и мне он более симпатичен.

wink wink wink

6226
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Американцы больны тем же мессианством, что и русские. Тут просто законы физики: два минуса отталкиваются.

6224
dima [профіль]

да, у американцев такие же проблемы, как у русских.
Вот голландцы - другое дело. Говорят на 4-х языках. Кроме этих четырех, во многих школах еще греческий и латынь учат.

6223
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Обратите внимание, имейте в виду- архиеп.Александр Драбинко,, о.Андрей дудчненко, о.Петр Зуев, Черноморец, Коваленко состоят в евхартистическом общении с митр. Агафангелом, прот.Новиковым, Кауровым, Фроловым, почаевскими старцами

Да, мы это заметили. Я б так не смогла... recourse Сильные люди...
Налицо ментальный раскол - схиза или шиза (отсюда расщепление , раскол ума -по грецки шизофрения).

Вот и я о том же... Царство, разделившееся само в себе...
И слава Богу, что между ентими паствами сохраняется евхаристическое общение при разном самосознании

Мда? Вы думаете, это слава Богу? Поставили коня и вола в одну упряжку и - нормально? Или если сравнить Антония Блума и Каурова - в чем тут единство евхаристии? Разве что кто-то из них принимает причастие себе в осуждение. Но проблема как раз в том, что те, кто с точки зрения нормальных людей причащаются, вероятно, в осуждение себе, одновременно получают награды от патриарха как большие молодцы... sad

6222
Аввакум Петров [профіль]

Как врач-психиатр,скажите, это - нормально?


Налицо ментальный раскол - схиза или шиза (отсюда расщепление , раскол ума -по грецки шизофрения).И слава Богу, что между ентими паствами сохраняется евхаристическое общение при разном самосознании. Обратите внимание, имейте в виду- архиеп.Александр Драбинко,, о.Андрей дудчненко, о.Петр Зуев, Черноморец, Коваленко состоят в евхартистическом общении с митр. Агафангелом, прот.Новиковым, Кауровым, Фроловым, почаевскими старцами.

6221
Владимир Мельник [профіль]

Мы спорим о значении глагола "материться"?

(а) мы не спорим. (б) Вы назвали татьяну матерщинницей (интересно, попросите ли Вы у неё прощение за это преувеличение?)

но благодарить хама, который в защиту меня наговорил другому гадостей

Я благодарил человека за конкретный совет, данный мне. Также, как в своём время благодарил Вас, Рудольф, за конкретное замечание, высказанное мне, о желательности более чётко указать что статьи именно о современном, а не древнем мифе (а вовсе не за что-то иное сказанное вами кому угодно – положительное, отрицательное или даже хамское).

на каком основании Вы упрекнули меня в бессовестности?

Почему Вы начинаете снова приписывать мне нечто, чего не было? В глубины Вашей совести я лезть не собираюсь. Вот мои слова «просто констатирую то, что Вы мне приписываете слова и мысли (порой свои собственные) и десятки уже проиллюстрировал. Если Вам Ваша совесть позволяет не увидеть в этом греха, то на здоровье». Можно ошибиться, перепутать, что-то сказать эмоционально, в запале – в этом нет ничего предосудительного, со всяким случиться может, но вот когда выясняется, что слова оказались напраслиной, то многих совесть побуждает попросить прощение. Если Вам лично совесть позволяет просто так, без извинений и даже отказа от сказанных ложных обвинений в мой адрес (напр., в презрении к бабушкам и писателю, в истерии, во лжи и пр. пр) – то это исключительно Ваше дело и дело Вашей совести о коей я не берусь судить, также как и Вашем подсознательном.

зная, что я никакого злонамеренного по отношению к Вам поступка не совершил… А у меня насчет Вас есть такие доказательства.

Как я уже сказал о причинах Ваших поступок и пути исправления ошибок и напраслины (доброй или злой, сознательной или неосознанной) судить Вас не собираюсь, в отличие… от Вас :)

Но если я буду писать статью о Ваших стереотипах

Вы снова перепутали объект и субъект исследования, вероятно, я плохо пояснил. Вероятно, Вы имели в виду не о моих стереотипах (т.е., что я думаю о чём-то), а стереотипах обо мне, касающихся моего морального состояния (т.е., что другие думают о моём моральном состоянии).

6220
Oleksa [профіль]

ето не только наши соотечественники. В Америке тоже самое. Есть даже анекдот на ету тему. Как называют человека говорящего
на 3-х языках- trilingual, если не ошибаюсь. А на двух языках- bilingual. А на одном языке тогда как? American! Французы, и
те вон хотят чтоб весь мир по-французски говорил.

6219
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Стало быть, Православный, жить подобно страусу - это по-православному? Указывать на неправду непозволительно, если это эта правда не вписывается в желанный образ, о проблемах тоже говорить нельзя, можно лишь всюду "одабрямс" и "слава нам"

Интересная статья была по этому поводу:
Как не посадить корабль на мель или к вопросу о нераскачивании лодки
https://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2886

6218
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

В самой УПЦ надо различать паству митр.Владимира и паству патр.Кирила. В разных краях себя по разному видят.

И я о том же! Но разве это нормально? Как врач-психиатр,скажите, это - нормально?

6217
dima [профіль]

Рудольф, я не высказывался по поводу Святой Руси и мифологии вообще. Я думаю, мысль Владимира была такой: многие мыслят мифами как определенными "идеальными моделями". В нашем случае многие (не Вы) отождествляют свое общество с идеалом "Святой Руси" (хотя мы с Вами согласны, что оснований для отождествления маловато). А Запад отождествляют с созданным собой же образом "Развратника". Я не вижу смысла в том, чтобы разоблачать миф о Святой Руси. Я вижу смысл лишь в том, чтобы (1) разоблачить миф о "прогнившем Западе" - и здесь Владимир справился хорошо; (2) указать на различие между идеалом Святой Руси и нашей реальностью. Зачем это? Думаю, есть минимум четыре причины:
1) Преувеличение пороков других может быть (и чаще всего есть) лишь попыткой игнорировать собственные.
2) Искусственное противопоставление "Святой Руси" и "Гнилого Запада" создает из последнего образ врага, что подпитывает понимание религии как борьбы с дьяволом и всем нечистым, а это не есть христианство.
3) Безосновательное (основанное на мифе, а не реальности) возвеличивание своих моральных и духовных добродетелей в настоящем воспитывает чувство превосходства, а это не есть христианство.
4) Мышление подобными мифами отрывает от реальности и заставляет верить в определенную глобальную миссию своего народа, в то время как время делать рутину у себя, а не спасать других.

6216
Владимир Мельник [профіль]

И Вы ни на одно из них не пожелали (даже не попытались) ответить.

Да, более того, я сказал, что не веду беседу по вопросам, выходящим за преды статьи. Даже вот написал список основных правил ведения дискуссии. Прошу Вас прочесть их.

Представьте, я пишу статью о стереотипах у г-на В.М.

Рудольф, Вы снова перепутали объект и субъект исследования. Поясню :) Если бы Вы раскрывали вопрос о стереотипах, объектом которых является г-н В.М., причём имеющих отношение именно к моральному состоянию оного (напр. "В.М. - моральный деградант" или "В.М. - подвижник святости"), то да, приводимая Вами статистика о грехах и добродетелях В.М. была бы вполне логичной и более, чем оправданной. Объектом моей статьи являлись мифы о "моральном лице" современной "Святой Руси" и современной же "Страны дьявола" (о чём я специально сказал), а вовсе не о морально состоянии В.М. или Р.С. или кого-то ещё.

У нас есть свои мифы, у европейцев свои. Эти мифы нельзя развенчивать.

Да, Рудольф, мифы и стереотипы есть у всех, в том числе, у Вас и у меня. Они также есть у представителей различных конфессий. Вот, например, у протестантов есть миф о том, что "православные поклоняются иконам-идолам". Развенчать его действительно порой невозможно, таковые убеждены, что православные - идоло-служители. Так что, не стоит даже пытаться развенчать подобный миф?

Но нет, западники атакуют как раз тех, кто по мифам скучает, кому неуютно жить с чужими мифами. Вот о чем спор.

Быть может кто-то подобные мифы атакует, но это за пределами статьи. Это отдельная тема, как и то почему и как именно привязываются современные мифы к мифам прошлого. Я несколько раз говорил Вам, что статья о современном вполне конкретном мифе, мы с Вами этот вопрос обсуждали и закрыли уже. Зачем Вы снова начинаете переводить тему дискуссии за пределы статьи?

6215
Владимир Мельник [профіль]

Этим словом и многими другими похлеще этого

Неужели и матерные слова были? Ведь Вы сказали "матерящаяся".
которую Вы поблагодарили именно за этот пост.

Именно за это?! Странная у Вас логика и удивительное прочтение, Рудольф... По законам логики я мог поблагодарить за слова, адресованные мне, в данном случае за совет, данный Татьяной: "Я б на месте Володи просто не стала тратить время на опровержение таких параноидальных наездов". Вроде, было очевидно.
Это не мои слова.

Только что проверил, да, это слова Хоттаба. Прошу прощения.
Я Вам столько же раз ответил, что ничего я Вам не приписываю

Да, только после этой фразы обычно следовали новые домыслы в удвоенном размере :) о том, что я думаю, или как мог бы подумать, о том, что русофоб, о том что кого-то ненавижу, о том, что обвиняю бабушке в распространении мифа, о том, что презираю бабушек и с насмешкой отношусь к писателям (в последних трёх примерах Вы мне приписали собственные же слова), о том, что разделяю чьи-то взгляды или являюсь сторонником чего-то, о том, что смертельно обижаюсь, о том, что намеренно лгу... А вот теперь Вам и вовсе видится "срыв на истерику". Не знаю, может причина в Вашей проекции?..
Вас есть хоть одно доказательство, что я СОЗНАТЕЛЬНО что-то подтасовал?

Рудольф, в злонамеренности я Вас не обвинял, и даже сказал, что всякий может совершить ошибку. Более того, уверен, что многое из того, что что Вы мне приписываете, происходит у Вас неосознанно и вполне искренне. Почему так - вопрос иной. Вы уж простите, анализировать причины того, почему Вам видится и слышится нечто, чего никогда не было - сознательные они или подсознательные, я вникать не имею ни малейшего желания.
Вы считаете убедительными свои, я считаю свои. Так часто бывают в научной полемике.

Быть может Вы привыкли именно к такому формату "научной" полемики, однако в цивилизованном научном мире полемика строится на основании аргументов и конкретных фактов, имеющих непосредственное отношение к теме обсуждаемого, и именно их принято обсуждать, а вовсе не обмен тем, что собеседники "просто думают" и какие имеют впечатления. И, разумеется, при обсуждении одной темы, в научной дискуссии не принято спрыгивать на какие угодно, которые кажутся более "выгодными" и "удобными", что Вы почему-то постоянно стараетесь сделать.

6214
Аввакум Петров [профіль]

О, да! Экспертиза куплена конкурентами МП и Святой Руси. Если б воды называлась "Амстердам" или " Красный фонарь" и освящал воду вл.Евстратий, эксперты б твердили , что вода самая что ни есть пользительная для самогоноварения и опохмеления. Долой святые названия - это все святорусская отрыжка.

6213
Гліб Коваленко [профіль]

Борозинець не спілкується із реальними католиками, тому не бачить реального різноманіття, і все узагальнює тупо. Де про поворот папи до консерватизму? мовчок! Це про відхід від неотомізму до августіанства? мовчок!

Далі. Протестанти. Де про харизматів? Де про фундаменталістів? Таке уявлення, що лише ліберали в протестантизмі розвиваються. Це - повна лажа. Харизматизм і фундаменталізм не менше впливають, ніж ліберали.

Про православних. якісь вони нереальні ці православні. НІякого у них різноманіття, течій, спорів. Свята простота - і все.

Висновок: все це благочестива православна фантастика, а не релігієзнавча чи богословська стаття.

Фантастика, яка є за крок від брехні. Нехай із благими намірами і все таке.
Неповнота інофрмації - це вид брехні.
Фантастика - теж вид брехні.
Отже, наука підмінена ідеологією. А тому і брехня сприймається органічно.

П.С, Яка блокада? Які прориви? Хто цього тараса не друкує? Всім цим русофілам - зелене світло. Якщо хтось колись їх не друкує, то на те є причини не ідеологічного характеру.

А ось запитайте у цих русофілів - кого із українців вони в себе друкують?
Пропоную цю тему не обговорювати.
Бо це не прорив інформаційної блокади, а порив бреда на сторінки солідного ресурсу.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...