Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

5762
Гліб Коваленко [профіль]

1.Коли патріарх був в Одесі серед почетних запрошений був Кауров. Це раз.
Примітка. На обіді в Києві поморанчевих попів не було. Це стара істина: консерватори всі годяться, крім тих, хто бунтує проти начальства. ЛІберали всі під підозрою, навіть найлояльніші.
Мелочі, але це симптом.
2.Його куратор в Москві - о. НІколай Балашов, бувший інтелігент і ліберал, а нині чиновник і консерватор.
3.І ніде не було написано, К. Фролов у усьому рупор РПЦ. БУло написано, що В ДАННОМУ ВИПАДКУ він ПРОБОЛТАВСЯ. А те, що "сліди ведуть" до Третього Риму - це вже обговорювалося восени - і без болтовні цього хворого Єдіота "експерта",

Ще:
Про Каурова: https://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/comments/16542
І знову таки: https://risu.org.ua/ua/index/expert_thought/comments/16591/

Те, що Ви дивитися на єдіотів і Вам важко повірити в співробітництво - я не дивуюсь.
Мені важко повірити, що Сурков - головний ідеолог Єдиної Росії може нести відверту пургу - і бути головним російським ідеологом!

Ну важко у все це вірити.
Але- факт є факт. Хоч він і медицинський!

5761
Микулич [профіль]

Значит, и Каурова вы считаете приближённым к Московскому Патриарху? А как же тогда решение собора УПЦ за 2007 г.?
Кстати, Тягнибок недавно получил орден от Филарета. По вашей логике, его заявления должны отражать официальную позицию Киевского Патриархата.
А как тогда быть с теми, кто оддновременно имеет награды от УПЦ-МП и УПЦ-КП, или же от УПЦ-КП и УГКЦ. И как быть, если сначала человек получал награды от Церкви, а потом имел конфликты или противоречия с церковным священноначалием - как можно это согласовать?
Что касается Фролова, то некоторые его резкие заявления нередко подвергаются критике со стороны многих в РПЦ, в частности протодиакона Андрея Кураева, хотя последнего на данный момент также нельзя считать рупором РПЦ.

5760
Гліб Коваленко [профіль]

Микулич!
1. Ви щось переплутали. майже всі ваші питання - до довідки РВУ під моїм коментарем, а не до самого коментаря.
2.Ну про особливі відносини із Патріархом свідчить не тільки всі співробітництва, але і офіційні нагороди.
Щось фролових і навіть каурових орденами осипають. А всіх інших називають "формальнопринадлежащими к МП". От коли буде навпаки, Ваше зауваження приймемо.

5759
Юрій Чорноморець [профіль]

Отличная статья. Автор опередил меня в некоторых выводах.
Кстати, видно, что этот автор внимательно читал дискуссии на РВУ и РИСУ. В общем - влияние на "Коментарии" - это более чем отлично. В этой газете ерунды не пишут.

5758
Юрій Чорноморець [профіль]

Которые сами существенно зависят от ФИЛОСОФСКОЙ антиметафизики экзистенциализма. wink

5757
Гліб Коваленко [профіль]

И "чистым" теологам-экзистенциалистам.

5756
Юрій Чорноморець [профіль]

Совершенно верно! Во всяком случае философия и богословие не настолько далеки, как этого хотелось бы "чистым философам".

5755
Гліб Коваленко [профіль]

Итак, философы с точки зрения богословия, это те же теологи, только не признающиеся в этом открыто. wink

5754
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

ну УПЦ КП как то не созрело чтобы мне статьи заказывать.

Прикиньте - и мне тоже! wink

5753
Katigoro6ok [профіль]

Роль та значення Алі Вячєслава Полосіна шота значно перебільшена)) он аж ніяк не є мусульманським теологом, а представляє окремі прошарки російських мусульман. Да і ващщє, автору треба було це зрозуміти по його словам:" Мусульманський теолог не дуже церемониться і пише: «Так что если человеку поставлено только два выбора: держатся церковного православия или магометанства, то... всякий предпочтет магометанство"
Ні один мусульманський теолог ніколи не використовує поняття магометанство. Так що нє нада приписувати ісламу і мусульманам те, що каже одна безграмотна людина з претензіями.

5752
Гліб Коваленко [профіль]

ну УПЦ КП как то не созрело чтобы мне статьи заказывать. конечно, если бы заказали, то я бы может быть и согласился. а так получается наоборот. пришел я в редакцию рву за гонораром, получаю. а там был батюшка один из мп. и говорит - и "і як Вам не соромно отримувати московські гроші?" Я аж "выпал в осадок". И не знал что ответить. Теперь уже знаю: "Не більше, ніж бути вірним МП". І соромно, і ніяковою. Але ж канонічний вибір обмежений. Так чекатиму, коли слова одеситів-єдіотів про замовлення виправдаються. Готовий в день по статті писати про МП - тут щодень я що проаналізувати. І як тільки аналізуєш, тут же тебе одні називають хлопчиком із казки про голого короля. Інші - хамом. Як я впевнився - правда за першими. Бо я ж ні над ким не сміюся. Лише пальчиком показую. І розказую. По короля, а не про власних батьків. Чи хтось чув хулу на Церкву? ЧИ хтось чув щоб я хаяв власного духівника? Ну а у королів завдання - не слухати одеситів-єдіотів-фролових-Чапліних, і вдягатися нормальненько. Щоб не було "мучительно стыдно".

5751
adminos [профіль]

Текст обрывается на полуслове.

да, наш сайт не справляется с такими объемными текстами о. Андрея Новикова, поэтому пришлось сократить и дать прямую ссылку на источник.

5750
webpadre [профіль]

Текст обрывается на полуслове.

5749
webpadre [профіль]

А почему, интересно, там не было представителей центрального храма в городе - Рождества Богородицы, настоятель которого - протоиерей Сергий Бабич?

5748
Микулич [профіль]

Гей-парады скорее будут под эгидой такого деятеля, как епископ Тобольский и Енисейский УПЦ-КП Варух Тищенков. Последний, кстати, великий либерал и любитель экзотики, в чём можно убедиться, кликнув в интернет-поиске ключевую фразу "Откровенно о владыке Варухе Тищенкове с УПЦ КП" - под этим названием в интернете буквально на днях была выложена весьма пикантная запись ДОМАШНЕГО ВИДЕО с участием "управляющего Сибирской митрополией УПЦ-КП" (можно было бы озаглавить это видео по другому: владыка Варух без мантии и жезла).
https://www.youtube.com/watch?v=khe2WXpDbuE
Я почему-то не слышал официальной реакции УПЦ-КП по этому поводу. Неужели Варух Тищенков для них - праведник?
Ну, тогда их можно только поприветствовать. Неплохую мы имеем "национальную поместную церковь", очень либеральную и терпимую, которую прославляют далеко за пределами Украины русскоязычные геи))

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...