Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

5072
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

ГОВОРИЛ ИЛИ НЕ ГОВОРИЛ СТАРЕЦ ПОДОБНЫЕ РЕЧИ, НА СЕГОДНЯ НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ. За нынешними мглами, облаками мыслей, которые каскадами волн обрушиваются на изумленных слушателей и читателей, трудно что либо доказать или опровергнуть.
Но, судя по психологии старцев говорить подобное он все же мог. Вспомним Зосиму Сокура и его завещание: "ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДАНЫ ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЙ В МИРЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. НИКАКОЙ УКРАИНСКОЙ НЕ БЫТЬ! И ЕЕ ЕДИНСТВЕННОМУ ПАТРИАРХУ АЛЕКСИЮ2му"

5071
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Ничего. Не надо удивляться и не надо сокрушаться. В скором времени опять может все изменитьсяи и войти если не в советское, то приближенное к советскому времени русло. История дама мстительная и главное переменчивая. Сегодня маятник качнулся в одну сторону. а завтра качнется в другую. Жизнь всегда процесс и никогда не остановка.
А, вот, в связи с секуляризацией и политизацией церкви, в перспективе будет больше появляться общин независимой христианской общественности.

5070
Юрій Чорноморець [профіль]

Аналіз правильний, але св. Лаврентій такого не казав.
"Cвятитель Лаврентій Чернігівський закликав до єдності України, Росії і Білорусі «за образом Святої Трійці»



Це поширена вигадка, яку святитель ніколи не озвучував. Уперше ці «пророцтва», де згадувався і український розкол, і Філарет, з’явилися уже після розколу — у другому виданні житія Лаврентія Чернігівського. Духовні чада святителя Лаврентія неодноразово свідчили, що він вважав себе українцем і нічого про «триєдину Русь» не говорив, та й не міг говорити, бо ж це взагалі неправославні висловлювання, сповнені еклезіологічної єресі. Це чудово відомо церковному керівництву як Київської митрополії, так і Московської патріархії, однак остання замовчує факти підтасовки. Лише нещодавно на пряме запитання представник УПЦ був змушений визнати, що пророцтва таки були підроблені: «ті вислови, що приписують преподобному Лаврентію Чернігівському, ніколи не мали місця насправді»."
https://orthodox.org.ua/uk/node/7616

В першому виданні цього всього не було. В другому було все додано. МОнашки, які знали св. Лаврентія твердили, що нічого такого щирий українець св. Лаврентій ніколи не казав. Нажаль, в православї існує все це творення міфологем, яке взагалі підримав авторитет Церкви. Дуже сильно. Пора навести порядок, виносити офіційні судження про всі випадки приписування святим того, що вони не казали!!! Інакше - яка ж це Церква, яка дозволяє таке???

5069
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

И что человеку не хватает: раскол учинил, наложив при этом руку на церковные средства, сам себя "патриархом" назначил, много лет терроризировал православные приходы через своих опричников и адептов. А теперь хочет вести диалог с президентом, являющимся членом той Церкви, которую он, Михаил Антонович, предал и обвиняет в непатриотичности.

5068
Братчик [профіль]

Це прямі наслідки того, що ДУЖЕ багато хто в УПЦ КП обьявив Ющенка месією. Більш того деякі фанатики навіть зараз так вважають (вчора особисто чув). І ніякої рефлексії стосовно куди їх завів цей "Мойсей" Української Церкви. А я, грішний, ще колись обурювався шо церковні росіяни Путіна православним царем зробить хочуть... Тут люди приблизно однакові.

5067
Sergii Bortnyk [профіль]

Досить цікаво. Щодо Руського міра, який не названий. На його думку:
а) нинішня маскультура в Росії не відображає поглядів російської інтелігенції;
б) ця культура не є національною словянською, а має великі угро-фінські впливи.
Слушно.

5066
Sergii Bortnyk [профіль]

Дуже цікава стаття. Дійсно, дуже важливим є контекст того часу. В тому числі несприйняття простим народом латинства і страх, що унія - це крок до навернення у латинство.
Як мінус - нема конкретних посилань на джерела, які можна було б перевірити.
Як для продовження дискусії: є ряд тверджень фактичного характеру (вбиті єпископи з однієї сторони та бла-бла з іншої тощо). Було б цікаво, як православні зможуть прокоментувати наявний фактаж. Чи просто заперечуватимуть?

5064
Юрій Чорноморець [профіль]

да, усьо верно. можу на чай привести і гліба к., так що сигнальте!

5063
Юрій Чорноморець [профіль]

А що казав про те, що Масква - це лише негатив?
Такого я не казав.
До речі, згоден, що архієреї, попи, викладачі, які прошли МДА - кращі. Хоча і серед них є винятки. Але в цілому якість - це якість.
А забугівщина - то взагалі без коментів. Не дай Боже щоб повернулося із всякими одеситами чи борозенцями!
до речі, дайте знати якщо будете в Києві - почаювати хочеться, є про що поговорити.

5062
Sergii Bortnyk [профіль]

Позволю себе не согласиться с г-ном Черноморцем. По-моему, укрепление связей с Москвой - это в первую очередь борьба с провинциальностью украинской церковной жизни. Какой из преподавателей КДА писал раньше адекватные материалы для СМИ?
Забуговщина - это болезнь, которую пришлось решать ставкой на московские кадры.

5061
Sergii Bortnyk [профіль]

Різниця все ж суттєва: у Папи - вселенський-кафолічний масштаб, а у патріарха - зосередження на проблемах Греції, маленької країни, де живе, здається 7 млн населення.

5060
Sergii Bortnyk [профіль]

Дякую автору за аналіз. В цілому повністю погоджуюсь. Лише кілька ремарок.

1. Надання вікаріям конкретної території витікає з сутності євхаристійної еклезіології і розуміння єпископа як очільника конкретної спільноти (не просто парафії, а дещо більшої). В Москві вже давно вікарії мали конкретні закріплені за ними храми, де вони буди настоятелями. А тепер підпорядковані їм одиниці більшими.

2. Призначення багатьох єпископів в 2007-08 роках визначалось крім всього іншого необхідністю розширити ландшафт в КДА для нового ректора. Кілька висвячених тоді єпископів були давніми викладачами в КДА.
Призначення єпископами вихованців МДАіС - давня традиція. Наприклад, владика Симеон Вінницький і навіть Олександр (Драбинко). Одна справа, що Феодосій та Філарет зараз обрані єпископами, а інша, що вони вже давно були запрошені в Україну та займали досить важливі посади і раніше.

3. З приводу розколу є, мабуть, кілька партій. І владика Іларіон (Алфєєв), і патріарх Кирил прикладають багато уваги спробам вилікувати розкол. Інша справа, що при нинішній державній владі в Україні можна й адміністративний ресурс використати, а тому можна ставити тим, хто повертається, більш жорсткі умови.

4. З приводу вл. Гурія. В нього забрали важливий синодальний відділ, треба було щось дати взамін. А богословських рішень УПЦ без РПЦ все рівно приймати не буде.

5059
Аввакум Петров [профіль]

Если храм постоен на средства Ющенки, то ему решать одному , какой общине храм передавать. Претензии МП неуместны.

5058
Аввакум Петров [профіль]

Мы тут начинаем дискуссию на тему "Кто развязал 2 мировую войну"?


Ну дык Гитлер развязал, шо сомнения есть? Я так понимаю шо есть.
А дальше будет вопрос обсусоливаться " Кто освободил Украину от фашистов? КА или УПА-ОУН?" Уже говорят что Шухевич.

То обижаетесь на советских идиотов в винтовками наперевес, то сами указываете, что было не так в наших танках...


Эй!!! Не я противоречу, а Резун и почая шелупонь. Про "три солдата на одну винтовку" 20 лет демократические СМИ вещают, а также про "бездарно выигранную войну" (стало быть немцы войну "талантливо проиграли).

Так, уточните, Вы о ком?

О нашей родной эсесовской мрази. О Шухевиче, например, "герой" Украины который.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...