Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

5057
Юрій Чорноморець [профіль]

Все страхи тараса борозенца кажутся необоснованными его рпцшному начальству:
https://www.patriarchia.ru./db/text/1368555.html

Ну и кто прав? Ультрас Борозенец или ректор МДА архиеп. Евгений? Даже спрашивать неудобно. Пора спросить другое - что ТБорозенец делает в академии? Маразм свой проповедывает тоже?

5056
Юрій Чорноморець [профіль]

Тобто усьо будет Масква!

5055
Юрій Чорноморець [профіль]

:) Не хватает только анализа особенностей симулякров в этой сфере и изучения МПшной работы с Желанием. Вообще французскую философию надо привлечь для анализа таких явлений. Тогда будет больше толку, выводы будут более обоснованные. :)

5054
Юрій Чорноморець [профіль]

О. Всеволод был человеком. неполохим был человеком. А теперь - партиец, Суслов номер 2. Первый суслов - это сурков из Единой России.
Грусно, больно, и ... скучно. От сегодняшней РПЦ веет таким совком, что просто скучно очень - потому оно все и развалиться. Не может этот брежневизм быть успешным.
Вон разбудили русь - она вышла на Манежную площадь - им что? им же страшно и стало. А зачем будили-будоражили вместо того чтобы воспитывать-катехизировать?

5053
Sergii Bortnyk [профіль]

НЕт, отец Всеволод человек неплохой. Просто в России у них методы такие: если не мочить своих, чужие перестанут бояться.

5052
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Историю не переделаешь и не перепишешь. Можно спорить до бесконечности, до хрипоты. до драки, но истину так и не уяснишь. Были неправды и жестокости, как с одной стороны, так и с другой. Они в прошлом. А нам, сегодняшним верующим людям надо, Ой, как надо, смотреть в будущее и строить его, боронь Боже, не по старым образцам, но по новым...

5051
Братчик [профіль]

Добре, дійсно некоректно стверджувати що Інокентій 11 засудив "ієзуїтську мораль". Більш корректно казати "засудив деякі тезіси (здається 65 ?) моралі які сповідували деякі католицькі богослови в т.ч. ієзуїти". І довести зараз що Кунцевич був ієзуїтом теж неможливо. До того ж сучасні підручники Моспатріархії для семінаристів дійсно подають деякі ці вже засуджені тезіси морального віровчення РКЦ маніпулюючи ніби то вони і зараз діють (наприклад Огніцький Д., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. М. С. 96 - 106.) Тому можна лише гадати і припускати якому моральному богословію в той час вчилися уніати і Кунцевич у ієзуітів. Може справді томізму? Добре піду книжки читати та вивчати "елементарні історичні реалії" fellow Але ж це треба так. Весь інтернет, всі "естети" так оббрехали ієзуїтів. Мораль для них самі видумали no

5050
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Почалося... recourse
Вы только забыли указать, что КВ и Т-34 не имели нормальной связи (радио) и имели весьма нефункциональные смотровые щели, что делало их малоэффективными.

И все? А перегрев мотора, слабая броня, низкое днище, слабое сцепление, фиговые гусеницы, заклинивание башни при попадании снарядов, и прочая бу-бу-бу?... Исаев же это и писал, блин! Вы сами себе противоречите. То обижаетесь на советских идиотов в винтовками наперевес, то сами указываете, что было не так в наших танках...
Мы тут начинаем дискуссию на тему "Кто развязал 2 мировую войну"?
Или, по-Вашему, недостатки советских танков доказывают миролюбивый характер СССР???
А сколько доказательств преступлений эсесовской мрази?

Так, уточните, Вы о ком?

5049
Братчик [профіль]

який такий "історичний" факт ви хочете? Мова йде про феномен "ієзуїтьської моралі", а саме про наміри, із якими людина виправдовує власну діяльність (вчинки лжесвідчення, обману і т.д.) В православній моралі це гріхи, в тогочасній ієзуїтській - ні. Як це можна довести "історичними фактами"? Як зараз можна довести брехав (лжесвідчив) Кунцевич чи ні? Можна довести лише те, що якщо він був ієзуїтом то за своєю мораллю не вважав що це потребує покаяння. Логіку такої моралі (з прикладами), що засудив Інокентій 11 я наводив в 6-му пості.

5048
Аввакум Петров [профіль]

Совецкие интеллигенты нашли друг друга. Болтают...ну-ну.


У "суворовцев" наоборот, я читала, что на начало войны нашим КВ и Т-34 в Европе не было равных


Вы только забыли указать, что КВ и Т-34 не имели нормальной связи (радио) и имели весьма нефункциональные смотровые щели, что делало их малоэффективными.

quote]Або візміть сталіністів; скільки аргументів і фактів було наведено про злочини Сталіна. І що, у нас не стало сталіністів?[


А сколько доказательств преступлений эсесовской мрази? Моблан документов, притом с разных сторон - польской, еврейской, белоруской и др. И што бандеровцы у нас исчези?

Ребята, в целом у нас на дворе постмодерн. Т.е. у каждого свои зомби-штампы под черепом. И попробуйте докажите что мои вышеупомянутые менее позитивны, чем ваши.

5047
Братчик [профіль]

Ну якщо те що ПАПА засудив для Вас не факт, тоді вже не знаю ...

5046
Братчик [профіль]

Матеріал із Вікіпедії: Система морали, разработанная иезуитами, ими самими называлась «приспособительной» (accomodativa), так как давала широкую возможность в зависимости от обстоятельств произвольно толковать основные религиозно-нравственные требования. Для большей успешности их деятельности орден разрешает многим иезуитам вести светский образ жизни, сохраняя в тайне свою принадлежность к ордену. Широкие привилегии, данные папством иезуитам (освобождение от многих религиозных предписаний и запрещений, ответственность только перед орденским начальством и др.), в сочетании с обязательным взаимным шпионажем внутри ордена[источник не указан 60 дней] и т. п. способствовали созданию чрезвычайно гибкой и прочной организации, в короткое время распространившей свою деятельность на многочисленные страны. Слово «иезуит» приобрело переносное значение.
В средние века иезуиты активно использовали казуистику, систему пробабилизма, а также применяли различные приемы для трактовки вещей в выгодном для себя ключе, в частности мысленные оговорки и т. п. Из-за подобной морали в бытовом языке слово «иезуит» стало синонимом хитрого, двуличного человека. Многие тезисы иезуитской морали были осуждены папой Иннокентием XI, Александром VII и другими.

- Замість того щоб доводити фактами очевидне Ви краще поясніть чому в загальнодоступній Вікіпедії такий матеріал і що ж там самі римокатолицькі папи морально засуджували у ієзуїтів. В гуглі наберіть "мораль иезуитов" та повспливає тисячі посилань на підручники з естетики (які до моспатріархії не мають жодного відношення) приблизно з таким самим змістом.

Ага, ось знайшов приклад, шо папа засуджував:
Они расширяют до крайности понятие о грехах простительных, не требующих даже покаяния, и допускают мысленные, подразумеваемые оговорки и ограничения (reservatio et restrictio mentalis [Пример: На вопрос, предложенный убийце, он ли убил такого-то? — совершивший убийство может смело отвечать: нет, подразумевая про себя, что он не посягал на жизнь убитого им человека "до его рождения".], двусмысленные клятвы, подтасовку намерений ["Позволительно сыну, отвлеченным намерением (absoluto desiderio), желать отцу своему смерти, конечно, не как зла для отца, но как добра для себя, ради ожидаемого значительного наследства" — тезис иезуитской морали, осужденный папой Иннокентием XI.].
Вже навіть папи засудили, а ви апологію проводите. Це ж треба, щоб ієзуїти так мозги промили?

5045
Братчик [профіль]

re#3 Шановний Анатолію, звісно я можу помилятись, я ж не єзуїт.. в мене ж немає "непогрешимого мірила" в питаннях нравствєнноті в особі римського понтіфіка. Під моральним богословієм (в академічному значенні) я розумію науку, що викладає вчення про нравственне життя згідно з віровченням. Томізм (особисто субьєктивно) - римокатолицька доктрина центр якої (проблематика) стосується способів "осягрення" догматів розумом в протиставлення августиніанській інтуїції. Тому важко томізм називати моральним богословієм. Це скоріше відноситься зо загального богослівья чи сфери римо-католицького поняття "одкровення".
А під моральним богословієм ієзуїтів на "рівні кінської авіації" я розумію нравственні установки саме ієзуїтського ордену, які полягали в ігноруванні загальнопринятих християнських норм (не лжесвідчи, не обманюй) заради ГОЛОВНОЇ цілі - поширення папізму на весь світ. Звісно це не богословіє, а ідеологія.

5044
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Господа!
Искала книгу Лурье "Православие между Киевом и Москвой" в Киеве - нет. Единственный интернет-магазин, где она была заявлена, сообщил, что у них книги уже нет.
Буду заказывать в Москве через знакомых. Чтоб не дергать их из-за одной книжки, предлагаю присоединиться всем желающим. Приблизительная цена в российских интернет-магазинах - в районе 90 грн. Наверное, буду просить передать с проводником поезда, так дешевле, чем по почте.
Желающих присоединиться к заказу милости прошу к себе на мыло: derkatch_tania(собака)rambler.ru

5043
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Да вообще надо плюнуть на всех этих Януковичей и прочих Рабиновичей. И быть вместе с обществом, но категорически отдельно от государства.
Чего вообще церквям ждать от Януковича???
Чего они все к этому #%$^%&*))&$@#!@#$!$ прилипли??? Прям, мессия выискался... Он свою ниву засевает и пожинать скоро будет, Церковь - свою... Что общего у Христа с Велиалом?
Ну, хотелось бы мне посмотреть, как благочестивое церковное сообщество пошло бы искать диалога с Калигулой или Нероном... Я не приравниваю нынешних персонажей к прошлым, но принцип должен быть один. Более того, чем "благочестивей" император, тем больше опасностей и соблазнов ждет церковь.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...