Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4682
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

ТАТЬЯНЕ И АНАТОЛИЮ Да, статья ни о чем, читаешь и видишь в ней все прилизано, даже слизано вообще. Но! Но! Тема поднятая автором очень злободневная, особенно применимо к Украине и здесь мы спорим о том о чем Бог, не спрашивает: Он творит, делает и рождает все новое и новейшее... и здесь, как и в жизни, нет ни греха ни праведности. Она реальная, пульсирующая жизнь мира, находится по ту сторону добра и зла. Так есть...

4681
adminos [профіль]

Является ли народ коллективной личностью?

наука (социология, этнология, философия и т.д.) такой вывод не подтверждают, равно как и христианское богословие.

4680
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Православный, Вы меня так и не услышали. Вы пытаетесь пойти путем оправдания бития батьки гуртом. Мол, если все - то можно, если не все - то нельзя. При этом большинство и меньшинство определяются не по количеству, а по самым крикливым или самым влиятельным.
Давайте я Вам объясню, почему я тут вижу именно системную ошибку. Поясню на несколько грубом примере, но уж что пришло в голову.
Итак, представьте, что Вам для логического анализа дают две посылки:
1. Секс - это грех.
2. Деторождение - это благодать от Бога.
Скажите, какой вывод из этих двух посылок может сделать нормальный человек?
Правильно: он получает два противоположных сигнала на вход.И сходит с ума (потому что единственным благодатным способом размножения по этой логике оказывается экстракорпоральное оплодотворение). Или его разум ищет лазейки.
В отношении автокефалии такая лазейка звучит следующим образом: автокефальное желание - это грех и раскол, если оно возникает не у всего общества, а у его части. Если этот грех начинает носить всеобщий характер - это уже благо и воля Божия относительно "консолидированного общества".
Ну, не лукавство ли? Как Вы определите, чего хочет большинство? И какой процент части от общего можно безболезненно послать в раскол без угрызений совести? Вы же в курсе статистики по Украине, сколько людей (не приходов! это фиктивный показатель) относит себя к УПЦ МП и к КП.
Вот и посчитайте, сколько в МП хотят автокефалии. Прибавьте к КП (хотя в Вашем понимании мы - не верующие и не люди в принципе, так, гои и акуны). И решите, хочет ли большинство украинского народа автокефалии. Это же простейшие математические подсчеты, я же не заставляю Вас выстраивать кривую Гаусса и вычислять вторую производную из функции!

4679
dima [профіль]

интересно, а среди известных на Украине православных действительно есть люди, которые попадают в "а"?

4677
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Татьяне из " УПЦ КП"

Системная ошибка у раскольников. Вы никак, Татьяна, не можете себе уяснить, что раскол - это всегда отпадение меньшей части от церковной полноты. Если бы весь народ Божий возжелал автокефалии, то несомненно она бы была дарована для УПЦ. Сначала, господа, консолидируйте гражданское общество, создайте сильное государство, а тогда, может быть и будет смысл ставить на повестку дня вопрос об автокефалии. Разве история не научила вас тому, что общность людей, которая разделена сама в себе, неспособна к полноценному автономному существованию?

4676
Юрій Чорноморець [профіль]

Дык, теперь туда попадаю.
Конечно. При чем ему было дано время попросить прощения с декабря 2009 года - почти год ждал. Написал он статейку с полемикой против моей критики выступления патриарха 3.11.09 на 3-й асамблее русмира и в конце пишет:
"Подчеркиваю, что пишу я все это не в защиту Патриарха. Он в ней абсолютно не нуждается, ибо на его стороне историческая традиция, бесспорные факты, здравый смысл и высокая интеллектуальная культура, чего, к сожалению, не скажешь о его «оппонентах». Опять-таки я не настолько наивен, чтобы верить, что мои слова возымеют на них должное действие, и они сразу осознают свои заблуждения. Просто уже достала все это гремучее месиво маразма, идиотизма, шизофрении, мании преследования, истерии и комплекса неполноценности, вся эта вакханалия иррационально-мифологической националистической дикости."
https://bogoslov-club.org.ua/?p=876#more-876
До этого он только про фобии и комплексы писал
https://www.religion.in.ua/main/analitica/3807-russkij-mir-i-ukraina-v-svete-idei

.html,
а вот уже когда про шизофрению, тут уже была подведена черта.
Но все равно не сразу наступило отрубления его хвоста.
Но оно будет продолжено.
Как говориться - сам виноват. Не бросайся под танк. Особенно если у тебя вся фолософия и богословия - ерунда на постном масле. И сколько постного масла в эти железные описки не влей - еды не получится.

4675
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Автокефалия это всегда болезненный разлом, разделение, обособление, упорная долговременная борьба поместной национальной церкви за свою самобытность...
...которая,тем не менее, изначально и априори вменяется борцам в грех. И не абы какой, а смертный, который не искупается даже мученической смертью...
Где в этих рассуждениях системная ошибка, отче?

4674
Юрій Чорноморець [профіль]

Ладно, давайте закінчувати. І так ясно, що стару дилему між Донцовим (Вами) і Липинським (мною) ми тут не вірішим. Тут є правда у кожного, а тому після накалу пристрастей уже стає все так ніби-то більш спокійним. Останній допис вже зовсім мені подобається. :)
Давайте так: якщо у Вас є щось цікаве популярне - будь-ласка на РвУ - говоріть із ними.
Але якщо у Вас щось академічне - давайте на Богословський Портал - думаю зможемо багато що опублікувати як не в одній рубриці, так в іншій - тобто місце знайдемо. Тобто нас там цікавлять статті "журнальні" - може у Вас вже щось є "в столі".
пишіть, як що не важко, на мейл uatheology@gmail.com
З повагою, Ю.Ч.
Ще раз вибачайте за різкий полемічний стиль.
Давайте спишимося - нас багато що цікавить - і про Донцова теж можна, і т.д. :)

Конечно. При чем ему было дано время попросить прощения с декабря 2009 года - почти год ждал. Написал он статейку с полемикой против моей критики выступления патриарха 3.11.09 на 3-й асамблее русмира и в конце пишет:
"Подчеркиваю, что пишу я все это не в защиту Патриарха. Он в ней абсолютно не нуждается, ибо на его стороне историческая традиция, бесспорные факты, здравый смысл и высокая интеллектуальная культура, чего, к сожалению, не скажешь о его «оппонентах». Опять-таки я не настолько наивен, чтобы верить, что мои слова возымеют на них должное действие, и они сразу осознают свои заблуждения. Просто уже достала все это гремучее месиво маразма, идиотизма, шизофрении, мании преследования, истерии и комплекса неполноценности, вся эта вакханалия иррационально-мифологической националистической дикости."
https://bogoslov-club.org.ua/?p=876#more-876
До этого он только про фобии и комплексы писал
https://www.religion.in.ua/main/analitica/3807-russkij-mir-i-ukraina-v-svete-idei
.html,
а вот уже когда про шизофрению, тут уже была подведена черта.
Но все равно не сразу наступило отрубления его хвоста.
Но оно будет продолжено.
Как говориться - сам виноват. Не бросайся под танк. Особенно если у тебя вся фолософия и богословия - ерунда на постном масле. И сколько постного масла в эти железные описки не влей - еды не получится.

Пробачте, те що російською - не туди вставив. :)

4673
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

АВТОКЕФАЛИЯ ЭТО ВСЕГДА БОРЬБА!
Не было еще случая, что бы какая либо поместная церковь получила свою автокефалию без борьбы, или исторического разлома. Ни одного! Это уже потом, задним числом, если не столетием позже(как было с Россией) Константинополь в конце концов соглашался на очевидное. Это всегда политизация, национализм рост этносознания. Венедиктов пишет: «Представляется, что к теме церковной автокефалии стоит подходить крайне осторожно и деликатно, эта тема должна решаться церковно-историческим методом, без политизации богословия, беспристрастно, в духе мира и любви, в стремлении обрести истину». Читаешь Венедиктова и думаешь, будто бы серьезный исследователь, а пишет и делает выводы как ученик семинарии первых классов. Какие это церковно-исторические методы еще могут быть!? Автокефалия это всегда болезненный разлом, разделение, обособление, упорная долговременная борьба поместной национальной церкви за свою самобытность. Только так о ней и можно говорить…

4672
adminos [профіль]

Уважаемый Сергей, статья с заголовком перепечатана в наш мониторинг из российского издания Rusrep.ru, вот оригинал https://rusrep.ru/article/2010/12/09/ilarion/
другие издания так же перевели фразу, сказанную митр. Иларионом. Да, в общем, и из контекста беседы митрополита с послом видно, что речь идет именно о пропаганде (синонимы - популяризации, распространении и т.д.) официальной политики правительства России.

4671
adminos [профіль]

уважаемый Геннадий, речь идет о богословском портале Theology.in.ua, из которого в мониторинг взята обсуждаемая статья.

4670
Геннадій [профіль]

Почему этот сайт часто называют богословским?
У него это где-то прописано в концепции?
Или он про Религии в Украине?

4669
Ігор Загребельний [профіль]

Так, християнин має прагнути Небесного, але не можна дійти до Неба, не живши на землі, не можна долучитися до Трансцендентного, не пройшовши екзистенційне. Феномен нації - невід'ємна складова людської екзистенції. На то є Божа воля, щоб люди були різними, і по національності теж. Тому якщо Господь створив нас українцями (росіянами, євреями, поляками і т.д.), то нехай святится воля Його на віки вічні. Жити національною істотою, боротися за власну батьківщину - це не тільке наше право, але й обов'язок. А Гундяєва варто критикувати не за традиціоналізм, а за імперіалізм. Сильна Україна і Росія як імперія існувати поруч не можуть. Від цієї аксіоми не втекти.

Питання християнського традиціоналізму в ідеології укр. націоналістів - тема складна і багатогранна. Я нею зараз якраз активно займаюсь. Можливо, в кінці грудня опублікую відповідну статтю. Не то - в січні буде більша робота про взаємозв'язок християнства і націоналізму (туди ця тема теж входить).

Дійсно, в режимі коментів шукати істину важкувато. Тим паче, коли відстоювання правди можуть сприйняти за особисту образу. Крім того, хоч Гадамер зазначав, що герменевтика - засіб не лише розуміння, але й порозуміння, надзвичайно тяжко представнику однієї герменевтичної традиції зрозуміти представника іншої, представнику одного дискурсу зрозуміти інший дискурс. Тож, гадає, варто продовжити дискусію у наступних публікаціях

4668
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Юрий Павлович! Насколько мне известно, лично Вас Борозенец шизофреником не называл. Он говорил общие фразы. Вы же называете его фашистом в лицо. Или я не прав?

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...