Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4652
Anglus [профіль]

to ПРАВОСЛАВНЫЙ.

я увидел в этой статье два явных минуса. первый присущ большинству публицистических работ Черноморца: излишняя эмоциональность. здесь она "зашкаливает". второй - невозможность увидеть цитаты в контексте. бывает так, что предложение, вырванное из текста, имеет отнюдь не тот смысл, что в контексте. бывает, автор пишет: "однако...", но на это продолжение критик внимания не обращает: ему выгодно представить мысль автора категоричной, без оттенков и нюансов.

однако. в статье я вижу следующее: берется предложение-цитата и в двух словах "тем кто не понял" объясняется его абсурдность. перехода на личности как основного метода полемики я не увидел.

правильным ответом на эту заметку будет не отвечать Черноморцу "эмоциональной взаимностью", а показать, что Борозенец в указанных цитатах имел в виду нечто иное, чем представляется на первый взгляд. если это возможно.

кстати, о протестантах. если Черноморец адекватно и "показательно" привел цитаты из Тараса, то именно позиция Тараса более всего смахивает по своей методологии на банальный протестантский фундаментализм.

4651
Братчик [профіль]

Оце одна з найвірогідніших кандидатур на наступного Київського митрополита УПЦ. Оскільки головна його роль у пропаганді ідеології - мабудь він ідеально подходить, якщо патр. Кирило звісно сам не захоче..
Я ось дивуюсь просто, тут люди на Борзенця накинулись, якусь єресь угледіли.. Борзенця просто благословілі - главную роль РПЦ втілювати. Не винуватий він. Захищає інтереси Церкви, як "православний" здається писав колись.. winked

4649
Богдан Яроцкий [профіль]

Глеб Коваленко писал:
Це хіба не поливання грязюкою?

Какая бурная у Вас реакция на цитату из прот. Александра Шмемана! Эти слова адресуются им всему «научному» богословию, т.е. в том числе и Черноморцу, поэтому я ее и привел. Сам Черноморец, я думаю, всё правильно понял, а вот Вы среагировали явно неадекватно.
Вы что-то еще пытались возражать мне и по другой ветке, там, где я покритиковал Ваш анализ выступления Патриарха. Собственно, я Вашу статью не читал, только два абзаца, этого было достаточно, потому что все Ваши аргументы настолько поверхностны и неубедительны, что дальше читать нет смысла. К Патриарху Вы заведомо предвзяты (это чувствуется в каждом Вашей фразе) и во что бы то ни стало стараетесь уличить его. Это поведение политизированного студента могилянки, а не зрелого мужа и добросовестного ученого.
Мой комментарий был обрезан, почему-то на этом сайте размер комментариев ограничен. Что ж, в чужой монастырь, как известно… Я мог бы попробовать его восстановить и даже расширить, была у меня такая мысль, но вот прочитал Ваше возражение: «Гантингтон – это позавчерашний день футурологии», - и расхотелось мне восстанавливать. Вы же совершенно не слышите оппонента, к чему тогда тратить время. С чем Вы спорите? С тем, что русская и греческая цивилизация породнены Православной верой, византийской культурой и церковнославянским языком? Извините, но если Вы действительно ЭТО хотели сказать, называя Хантингтона лишь «футурологом» и «позавчерашним» днем, тогда Вы, сегодняшний наш, просто элементарно безграмотны. Или же приходится допустить, что «критик патриарха Кирилла» (человека как-никак эрудированного) страдает подростковыми комплексами самоутверждения.
И в том и в другом случае налицо «несродность» (Г.Сковорода), и вывод может быть только один: Вы взялись за дело, которое Вам не по зубам. То есть занимаетесь тем, в чем так пылко обличаете Борозенца.

Кто-то из комментаторов возражал мне насчет казахов: будто не русифицированная это страна, потому что службу переводят на казахский. Так ведь и на татарский ее переводят, и на языки совсем мелких народностей – и делается это ВНУТРИ САМОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Если исходить из этой логики, то Российская Федерация тоже не русифицированная страна.

4648
Микулич [профіль]

Путе и его дублёру. Так ваш бджололыцый "идол" так и сделал в Крыму - зачем-то стал поддерживать крымских татар, поощрял самозахват земель крымскими татарами, вводил их во власть, не препятствовал распространению среди крымских татар исламского фундаментализма, ущемлял права русского населения.
Установил блокаду Приднестровья, дружил с Молдовой против Приднестровья.
А Филька его во всём поддерживал.
А Симферопольский епископ УПЦ-КП Климент Кущ, как и его предшественник до 1997 г. Антоний Махота, женатый монах - те ребята даже молебны "о здравии крымских татар" заказывали. Молодцы, нечего сказать)
А русинское движение в Закарпатье - кто о нём слышал при Кучме, например? Оно усилилось при слабом и безвольном болтуне Ющенко, который боготворит и Бандеру, и Черновецкого, ходит на литургии Филарета во Владимирский собор и поддерживает легализацию однополых браков - ну вот и результат такой "всеядности", такой политической неразборчивости мы сейчас имеем.
А вы, Путя, и дальше молитесь на Ющенко - ведь он для вас, наверное, великий благодетель... Все архивы репресированных священников УАПЦ для Фильки передал - ну как же его после этого не боготворить...

4647
ПУТЯ [профіль]

Найти лидеров, наградить всячески.

Ага. И обязательно ввести регулярную армию, огласить её миротворческим контингентом и время от времени постреливать в сторону мирного населения. И не забывать о правах каждого народа на самоопределение.

Совсем недавно, переключая каналы по ящику, нашел вышеупомянутого ацца Сидора на телеканале "Тиса". Гворил типа проповедь по воскресному зачалу Евангелия. Подобной ерунды не слышал с роду. Если таких Гундяев поощряет, то все богословские школы в РПЦ пора закрывать.

4646
igorigor [профіль]

нічим новим московити мене не дивують... треба прочитати книги Павла Штепи "Українець і москвин" і "Московство" ,щоб повністю збагнути цей "русскій мір" : це звичайна хвороба російської імперії - винищення цілих народів,русифікація,знищення їхньої мови і культури,і на додаток - "мальчікі с блеском в глазах", які фанатично захищають цю систему,яка навіть їх не жалує ...Але як сказав Де Кюстін,французький мислитель і мандрівник, росіяни терплять своє найглибше рабство лише завдяки думкам про майбутнє захоплення світу і панування над безправними народами,перетвореними в рабство!!! Хтось може сміятись,як сміялись у 1839 ! року,але чи було смішно половині Європи,яка попала на півстоліття у радянське рабство у ХХ ст? чи було смішно українським селянам,яких прирекли на голодну смерть комуністи,яким служили росіяни разом з жидами?
поки я живу НЕ БУТИ НІЯКОМУ "руССкому МІРУ" В УКРАЇНІ !!!

4645
Гліб Коваленко [профіль]

Нет слов, одни выражения. Давайте мы в Рашке организуем нации: кубанцы, сибиряки, поморяне - ну отличаются ж от классческих русских. Значит - отдельные нации. Найти лидеров, наградить всячески. Поддрежать новые народы Русмира!!!

4643
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

to: Гліб Коваленко

Навпаки, Борозенець поставив пізнання вище всього на світі, а Чорноморець вказав на пріоритет практики доброчесного життя.

Считаю, что ни богослов Черноморец ни философ Борозенец не правы в своих умозаключениях. Процитирую преподобного Максима Исповедника: "Не может быть ни безопасного делания, помимо созерцания, ни подлинного созерцания без делания. Ибо и делание должно быть разумным, и созерцание деятельным..." (Capita alia 142, PG 90, 1433BC).
Даже если это высказывание и не принадлежит прп. Максимуму Исповеднику, а Ильи Экдику, то его истинность вряд ли кто-либо из здравомыслящих богословов дерзнет оспорить!

4642
kistka [профіль]

ВікіПедія
Вестфальський мир 1648
"Цей мир фактично зрівняв в правах реформоване християнство (різні протестанські церкви) з римо-католицьким християнством. На міжнародному рівні був визнаний принцип - чия держава того й віра. Окрім того, в міжнародній політиці з'явилось поняття - вестфалійська система - яка забезпечувала суверенітет держави на своїй території."

4641
Гліб Коваленко [профіль]

Ось бездоказові твердження: "И кто же лепит? Тот, кто каждой буквой написанной утверждает: научность выше святости. Кто превращает богословие в "академическую забаву", т.е., в сущности-то, КОЩУНСТВУЕТ". В текстах Чорноморця нічого такого не бачу. Навпаки, Борозенець проставив пізнання вище всього на світі, а чорноморець вказав на пріоритет практики доброчесного життя. І послався на цю статтю https://theology.in.ua/ua/bp/theological_source/patristic/38807/
Також можете почитати несхоластичний матеріал ось цей
https://theology.in.ua/ua/bp/theological_source/psychology/39267/
Чи ось ця стаття, де не граму теорії, а крик Іова - https://risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/39469/
Таким чином, всі ці звинувачення - повністю надумані та глупі.
Просте звертання до матеріалів лише останього місяця показує брехливість тверджень про ЧОрноморця.
А твердження Чорноморця про Борозенця - всі основані на цитатах і його творів.

4640
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

to: Гліб Коваленко

Щось Ви судите про категорично про духовність ЧОрноморця - ось це хіба не засудження? Це хіба не поливання грязюкою? Де хоч один доказ його бездуховності?
Чорноморець ніколи не писав, що Тарас бездуховний чи у нього проблеми із духовністю. Що у цього фантазера щось не те із духовним життям.


Извините, о бездуховности Черноморца прямым текстом вроде никто пока еще не говорил. Это Вы оправдываете Черноморца в том, в чем его прямо никто не обвинял. Странная у Вас апология однако!

4639
Гліб Коваленко [профіль]

Не переживайте, читають.
Хочте - перекладайте.
Я писав укр мовою, взявши офіційний укр переклад - для того, щоб не звинувачували в тому, що руський-російській і т.д. я неправильно інтерпретую. Тільки тому. А так беремо як воно є, і аналізуємо. Дискутуємо.
Зауваження не зрозумів.
Гантінгнот - позавчорашній день футурології.
Його вже давно скритиковано. Його всякі припищення про які Ви пишете - це лише припущення, пусті припущення.
У Вас є зауваження по суті?

4638
Гліб Коваленко [профіль]

Все-таки, здається, за приписування Чорноморцю тих думок, яких ВІН НЕ ВИСЛОВЛЮВАВ, попросити вибачення треба. Бо щось він Вам нічого не приписував.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...