Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4412
Anglus [профіль]

to ПРАВОСЛАВНЫЙ
С точки зрения канонического права и к Мазепе и к Толстому смягчать риторику совершенно неуместно и даже глупо.
а разве не именно это и делают уважаемые российские отцы? они заявляют, что никакого отлучения или анафемы на Толстого вообще не было. говорят, что Церковь просто спокойно "констатировала факт" - и всё.

но достаточно почитать приведенные тут цитаты из св. Иоанна Кронш., чтобы увидеть обратное. причем уважаемые отцы говорят именно о прошлом: дескать, тогда это было так-то и воспринималось так-то (просто "с горечью") - и здесь отрицают очевидные факты.

и русским есть что хорошего сказать о Тoлстом и мазепенцам о Мазепе
ну, если под мазепинцем Вы вдруг подразумевали меня feel , то должен Вас огорчить: никаким симпатиком этой личности я не являюсь tongue . в комментариях к своим статьям о нем я даже устал это повторять. в них принципиально нет никаких моих ни положительных, ни отрицательных его оценок - и это я сам подчеркиваю.

а вот о. Смирнов сравнивает Мазепу с Гитлером - дескать, на Мазепу даже "больше материалов", чем на Гитлера. это так? и где можно почитать эти материалы о его преступлениях в таком количестве?

я считаю, что Коваленко правильно ставит вопрос: почему когда говорят об анафеме еретику Толстому, то этот "вопрос" сейчас всячески стараются смягчить - дескать, никакой анафемы вообще не было (официальный ответ Шевкунова от имени РПЦ), - а когда говорят об анафеме Мазепе (не имеющей канонических оснований), то его вдруг начинают сравнивать с Гитлером?

Этот вопрос обсуждению не подлежит.
в отношении Мазепы - почему это?? почитайте здесь пункт "В заключение"
https://orthodoxy.org.ua/node/23912
Собор и Синод говорят как раз, что вопрос должен быть обсужден.

4411
Дмитро Кузьменко [профіль]

Таню, якщо КП протестуватиме, то його буде чутно не тільки в Україні, а й далеко за межами. А як мовчатиме, то й забудуть, що він існує.

Навряд чи правильно бачити запоруки існування КП за межами вашої юрисдикції. Краще, щоб вони були всередині, так надійніше.

4410
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Дима, Вы хотите сказать, что чем громче КП будет протестовать против Русмира, тем больше шансов у него остаться на регистрации??? Гы, как раз наоборот. Еще и формулировка подвернется приличная: за огульное и нахабное противодействие расширению Русского мира, за антигосударственную подрывную деятельность и т.п. Короче - враг народа. Народ же усилиями МП в Русмир хочет!
Залогом нашего существования на небе есть Бог, а на земле - Вы, Черноморец, Мельник, Коваленко и прочая, и прочая... Хотелось бы такой же список иметь и из священников, но пока увы.
Вот такая вам антиномия получается, пока есть КП - есть МП, живая и настоящая. И пока в МП есть те, кто против политики РПЦ - есть КП. Единство и борьба противоположностей, однако... belay

4409
Дмитро Кузьменко [профіль]

Хтозна до чого вони допишуться, але якщо ви будете мовчати і сидіти в кущах, то дочекаєтеся, що КП знімуть з реєстрації і розкол буде тихо "ліквідовано".

4408
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

A propos. Вон снова ваш Борозенец на РИСУ беснуется: https://risu.org.ua/ua/index/expert_thought/open_theme/39124/.
Кому его унимать - тоже КП? Не будем. Пусть допишутся до полного абсурда типа чаленковщины "Наш Бог - русский Бог, а если наша Церковь не русская, то на фиг такая церковь". И вперед, под руководством Афигенгела и ПИЛАриона на поля счастливой охоты!
И тогда будет понятно, до чего ваша благодатность довела ваше богословие.
Древо познается не по ценнику, а по плодам.

4407
6427489 [профіль]

этот человек просто уникален своими способностями

4406
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

to Anglus
"...должна ли Церковь относиться к еретикам исходя из их значения для "величия России" и "русской культуры"? хорошо, а каково тогда значение Мазепы, жертвовавшего Церкви огромные суммы, строившего десятки храмов, - для украинской культуры?"
С точки зрения канонического права и к Мазепе и к Толстому смягчать риторику совершенно неуместно и даже глупо. Этот вопрос обсуждению не подлежит. Относительно же других аспектов деятельности сих исторических персон риторика может быть разной.
И еще один момент: думаю, что совершенно по-разному нужно относиться к определениям Священного Синода или Собора нашей Церкви и к высказываниям
некоторых священнослужителей даже самого высокого ранга. А разномыслия по Тостому и Мазепы обязательно будут, но в церковной среде они не мыслимы в канонической плоскости. А вообще - поле для дискуссии довольно пространное: и русским есть что хорошего сказать о Тoлстом и мазепенцам о Мазепе winked .

4405
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

И почему никто из УПЦ КП такую статью не соорудил? С 18 числа было время. Это вопрос к Тане - а она знает к кому дальше.
Во-первых, к УПЦ КП по такому дурацкому поводу (а давайте объявим Толстого белым и пушистым по случаю 100-летия его смерти wassat ) никто не обращался (слава Богу! Значит, в карманных пиарщиках РМ мы не числимся). О нестыковках в скрепляющих элементах Русмира (кто из писателей туда не вписывается, но кому это прощено по факту принадлежности к РМ, которую нельзяы опровергнуть) я писала одной из первых в этой стране.
Мне эта тема вообще интересна в той же мере, в какой РПЦ был интересен вопрос "Как относится Русская церковь к концерту Мадонны на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге?" На что диакон всея Руси ответил: "Много чести какой-то б..., чтобы Русская церковь высказывала свое мнение о ее концертах".
Пардон за тон. Но это уже просто не смешно.

4404
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Вы согласны рассматривать вопрос о принадлежности того или иного человека к Церкви, исходя из...
Православный, простите, что вмешиваюсь, однако не могло не вспомниться:
"...А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, чтобы выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы; оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их"...(Мф.13: 28-30).
Вы же понимаете, что за каждую выдернутую пшеницу выдергиватели ответят перед Всевышним. Не страшно ли?
Непризнание раскольников-единоверцев - это дисциплинарная мера, не более того. Как сказал о.Андрей Глущенко: "так что, теперь всех объявляющих себя патриархами, признавать таковыми?". К фактическому составу православной церкви, и тем более к наличию (отсутствию)благодатности это не имеет никакого отношения. Вы скоро поймете, что в последние времена дисциплинарное единство отступит на задний план, потому что надо будет веру спасать как таковую. Она сейчас и так разжижается уже как можно и где можно.
И не получится ли, что, как написано: "Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну".
И пока Вы спорите, кто в Вашей церкви, а кто нет, то будет вот что: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» Речь идет не о тех, кто вне церкви, а о тех, кто в ней.
Посему, пока РПЦ в силе, она позволяет себе в таком ключе рассуждать, кто верный ленинец, а кто неверный (ну, типа, были Сталин и Троцкий; Сталин пришел к власти, и Троцкий стал врагом народа; хотя именно Троцкий был идейным ленинцем, а Сталин ленинизмом только прикрывался. Но прислушались к определениям Сталина о Троцком, а не к Троцкому о Сталине). А жизнь тем временем поворачивается таким хвостом, что скоро сами будете искать союзников в раскольниках. Вон уже хохлы и молдаване должны спасать Русский мир, ибо в самой России с этим беда - вокруг нацмены да алкаши.
Но вы не останавливаетесь и продолжаете выдергивать пшеницу с криком "ату эти плевелы". При этом истинных плевел в упор не видите. Просто анти-пасха какая-то: на ком нет метки крови царя-мученика, РПЦшный ангел смерти не щадит.
Когда поймете, что одним славянством, культурой и языком Русмир не спасти, вспомните о раскольниках.
Остановитесь, пока не поздно!

4403
Anglus [профіль]

автор не знает, что на самом деле отцы Шевкунов и Смирнов лишь повторяют тот тезис, который высказывается уже несколько лет. аналогичные слова произносил и отец Чаплин, и... Путин:

ВВП тем временем решил продемонстрировать собственные исторические познания: заявил, что церковь “не предавала анафеме Толстого”. “Насколько я знаю”, — веско добавил гость. Однако художник решил с ним поспорить: “Он был отлучен”. “Но он был отлучен своеобразно, — не сдавался Путин. — Церковь только констатировала то, что сказал Толстой”. Илья Сергеевич больше не спорил.
https://www.religion.in.ua/zmi/570-vputin-tolstogo-cerkov-ne-predavala-anafeme.ht
ml

тут в этой статье Коваленко приводит цитаты, что и современная Толстому Церковь, и сам Толстой воспринимали произошедшее как раз как "отлучение от Церкви". Толстой, как его тут цитируют, от Церкви сам чётко отрекается.
а теперь доказывают, что вообще никакого отлучения не было, а была просто какая-то констатация чего-то. может, на Первом Вселенском соборе Ария тоже не анафематствовали, а просто что-то "констатировали"?

to ПРАВОСЛАВНЫЙ.
а что означает желаемое "смягчение риторики" касательно Толстого? утверждение, что его вообще от Церкви не отлучали? но это будет ложью. в начале прошлого века была такая буря, связанная с именем Толстого, что говорить, будто тогда ничего такого не было - это отрицать факты.

и здесь автор ставит, мне кажется, правильный вопрос (но не о Филарете, где я Коваленко не поддерживаю) - а возможно ли такое же "смягчение риторики" касательно Мазепы, который никаких преступлений против Церкви (подобных действиям Толстого или Денисенко) не совершал? почему о еретике Толстом можно говорить, что Церковь его даже не отлучала (хотя это не так - отлучала, и еще с каким шумом!), а о Мазепе говорить "помягче" нельзя?

и Вы сами, кстати, соглашаетесь с автором, когда пишете: "Без Толстого не мыслима русская культура". он об этом и говорит, но спрашивает: а причем тут Церковь? автор здесь задает вопрос: должна ли Церковь относиться к еретикам исходя из их значения для "величия России" и "русской культуры"? хорошо, а каково тогда значение Мазепы, жертвовавшего Церкви огромные суммы, строившего десятки храмов, - для украинской культуры?

4402
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Думаю, что смягчение риторики праведного Иоанна Кронштадтского и святителя Феофана Затворника в наши дни вполне уместно. И это не ново для Православной Церкви. Без Толстого не мыслима русская культура, также как без Оригена, например, немыслимо христианское богословие в том виде, в котором мы сейчас его имеем.

Про великого александрийца в разные века говорили по-разному. Но никто из православных после 5-го Вселенского Собора из-за отношения к личности Оригена не ссорился.

Мне кажется автор данной статьи занимается ерундой, это мягко сказать, когда пишет подобные статьи, высасывая из пальца свои примитивные догадки лишь с одно целью: еще раз плюнуть на ненавистный ему Русский мир.

4401
Юрій Чорноморець [профіль]

Атлично! И почему никто из УПЦ КП такую статью не соорудил? С 18 числа было время. Это вопрос к Тане - а она знает к кому дальше.
За прошлую неделю я сам видел 8 поводов для написания подобных убийственных статей.
Но во первых я занимаюсь богословием.
А во вторых сами знаете что: в Украине защита украинского интереса не нужна.

4400
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Товарищ Путя, что же Вы за человек такой. Вам говорят: давайте дискутировать исходя из тех характеристик (онтологических свойств) Церкви, изложенных в Символе веры. Вы же включаете, извините, «дурочку» и говорите о каноничности, о которой действительно ничего не сказано в Никео-Цареградском исповедании.

Почему Вы так боитесь обсуждать такое существенное свойство Церкви как единство, позволяющее нам решить вопрос: почему Мария Египетская принадлежала Православной Церкви, а католики находятся вне ее.

Касательно определения Церкви. По своему внутреннему содержанию Церковь есть сокровищница Божественной благодати и истины, с внешней стороны это — человеческое общество, существующее в реальном мире. Если попытаться дать внешне описание того, что есть Церковь, то лучше, чем это сделал свт. Филарет Дроздов ни у Вас, ни у меня не получится. Таким образам, Церковь есть от Бога установленное общество верующих, объединенных православной верой, священноначалием и таинствами.

Данное определение не может быть исчерпывающим даже в земном аспекте, так как Церковь укоренена и покоится на Божественном начале. Она возглавляется и управляется Самим Господом Иисусом Христом по воле Бога Отца и одушевляется, живится и освящается Святым Духом.

И еще раз хочу Вас спросить: Вы согласны рассматривать вопрос о принадлежности того или иного человека к Церкви, исходя из онтологических (существенных) свойств Церкви, изложенных в Никео-Цареградском Символе веры?
Если не согласны принять такие условия нашей полемики, то можете тешится своей мнимой победой.

4399
Wladimirst [профіль]

Удивительно, так и не прочитал в какую же именно веру Америка рекомендует украинцам исповедовать.

4398
ПУТЯ [профіль]

Славний, Ви демонструєте свою поразку. Це погано.
У Символі Віри зазначені властивості Церкви. Єдина, Свята, Соборна, Апстольська .
Це не визначення, це характеристика. Дайте хоча б Ваше визначення - як Ви розуміте.
У Символі Віри не вистачає лише вашого "канонічєская". Але на зараз воно є скрізь: і у єпископів і у мирян, тобто це певне сповідання, не менш ніж "Єдина, Свята, Соборна, Апстольська" . Тому Конкретизуйте заодно і поняття "канонічєская церкафь". І я буду вдячний.
Ви не дали відповіді на запитання про католиків і про Марію Єгипетську.
Чекаю.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...