Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

3947
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

УПЦ-КП тут имеет определенные отличия от тех ситуаций. в подавляющем большинстве случаев самопровозглашения автокефалии это делалось всей местной Церковью соборным решением
О.Андрей, скажите, положа руку на сердце: с Вашей точки зрения "соборность" принятия решения о самочинной автокефалии делает ее каноничной? По типу "гуртом легше й батька бити"? Кстати, что касается автокефалии РПЦ, то народ тогда никто не спрашивал, и противников среди клира было достаточно. Но их просто заточали в темницы и применяли прочие русские методы "принуждения к миру". Это прямым текстом написано у Карташева в "Истории Русской церкви". Равно как осторожность в объявлении самочинной автокефалии им названа "трусливым каноническим предрассудком".
если Вы возьмете автокефалию РПЦ, то прошу прощения: Флорентийская уния греков не была с ней связана?
Увы. Большинство историков (тот же Карташев) пришли к выводу, что Флорентийская уния была только формальным предлогом для выхода русских из-под подчинения К-лю. Патриарх-униат сменился православным патриархом, а автокефализация продолжалась. Как меня учили в школе: не путайте причину и повод. Истинной причиной было желание Московского князя легитимизировать с помощью церкви свое первенство надо всеми Русскими княжествами.
Простите, что так банально.
а что если бы УПЦ-КП предложили бы войти в качестве митрополии в состав другой автокефальной Церкви в обмен на признание ею? согласились бы?
Простите, а зачем такие выверты? Да будет ваше "да" - "да", а "нет" - "нет". Нежелание участвовать в чужих играх в первенство во вселенском православии и быть пешкой в политических многоходовках третьих лиц - это нормальная позиция. Если речь идет о том, чтобы КП вошел в состав Вселенской патриархии с последующим дарованием автокефалии, то - а что потом? Мы говорим о возникновении двух канонических юрисдикций в Украине. Это - не канонический ли нигилизм? Вы думаете, это объединит общество?

3946
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

ИТАК, КАКОЙ ВЫСОКОЙ ДУХОВНОСТИ, УМИРОТВОРЕНИЮ ПЕРЕД ЛИЦОМ ВЕЧНОСТИ, МЫ ТЕПЕРЬ ИМЕЕМ ПРАВО УЧИТЬ НАРОД?! ОПК, ШКОЛЫ, УРОКИ, КНИГИ? ЧЕМУ МЫ МОЖЕМ НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ, ЕСЛИ В НАС САМИХ ПРОИСХОДЯТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ВСПЫШКИ ДИКОСТИ ВАРВАРСТВА!
Мне все чаще и чаще приходится говорить о том, что биологизм, прирожденная склонность, диктует линию поведения всего живого, в том числе и человека. О духовном перевоспитании человека можно было бы говорить, если бы человек действительно исправлялся. Увы. Как священник и духовник с многолетним стажем, должен сказать эти Руссоистские заблуждения о добром по природе человеке приходится все чаще и чаще оставлять. Многочисленные вспышки локальных конфликтов, ужасы войн, тюрьмы и лагеря более чем красноречиво говорят: все человечество научить добру нельзя. Каждый избирает свое, по роду своему и по подобию. Посему: «Ищи друзей по сердцу своему. филсоф Сковорода». «Волк не может, не должен иначе. Высоцкий». Но, лучше всех сказал Омар Хайям: Благородство и подлость, отвага и страх, Все с рожденья заложено в наших сердцах,
Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже, Мы такие, какими нас создал Аллах!

3945
Anglus [профіль]

+++которые пребывали в непризнанном статусе с разрывом евхаристического единства поболее, нежели УПЦ КП+++
УПЦ-КП тут имеет определенные отличия от тех ситуаций. в подавляющем большинстве случаев самопровозглашения автокефалии это делалось всей местной Церковью соборным решением, а не одним-двумя ее епископами против всех остальных (повторю на всякий случай, что на Соборе 1991 не была провозглашена авток-я, а принято решение просить Мск о ней). не организовывались "параллельные юрисдикции". и если Вы возьмете автокефалию РПЦ, то прошу прощения: Флорентийская уния греков не была с ней связана?

и еще: а что если бы УПЦ-КП предложили бы войти в качестве митрополии в состав другой автокефальной Церкви в обмен на признание ею? согласились бы? и интересно, что бы тут сказали сторонники тезиса "независимому государству - независимая Церковь"? :)

3944
Sergii Bortnyk [профіль]

Малоправдоподобно. Наверное, критерии странные. А, может, они не знают, что у нас большая часть экономики в тени.

3943
Sergii Bortnyk [профіль]

"Белоруссия сейчас является неоккупированной (в указанном смысле) частью России. Остальная же Россия, безусловно, в ментальном плане переживает состояние оккупации."
альтернативный взгляд на Россию.

3942
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Батюшка, благодарствую за ответы. Простите, что мои вопросы пока не имеют тенденции к иссяканию...
чем плох раскол для верующих УПЦ-КП - он воспитывает в них "канонический нигилизм". автокефалия и "национальность Церкви" становятся самоцелью, ради которой можно спокойно жертвовать общением со всеми Церквами (и ища для этого оправдания).
1. В таком случае большинство ныне автокефальных церквей, чей статус был признан Матерью-церковью не сразу и под давлением обстоятельств, и которые пребывали в непризнанном статусе с разрывом евхаристического единства поболее, нежели УПЦ КП, должны были совершенно пройти точку невозврата в своем каноническом нигилизме. Но их признавали без покаяния в расколе, задним числом признавали их таинства...
Думаю, Вы в курсе, сколько статей о безблагодатности РПЦЗ было в свое время написано РПЦ...
2. дескать, "отсутствие общения - ничего страшного. главное - мы национальная церковь (в отличие от запроданцiв из МП), мы автокефальны. а признаёт ли нас кто - ерунда, дело десятое, происки врагов".
О.Андрей, Вы же призываете к объективности по отношению к МП. Но почему практически все в МП приписывают нам подобные утверждения? Я лично (не буду отвечать за всех Васей Пупкиных в КП) считаю трагедией разрыв евхаристического общения с мировым православием. Украинский раскол - страшная беда, но в ней нет только одной виновной стороны, и одной правой.
Я лично против понятия "национальная церковь", для меня вопрос необходимости автокефалии УПЦ - это вопрос исполнения Божьего призвания моего народа и взятия на себя наконец ответственности за духовную судьбу себя самого.
Догадываюсь, чьи слова тут можно привести в качестве аргумента против меня, однако я отвечаю за себя и свое понимание ситуации. Мало ли что говорит патр. Кирилл, например, о Русском мире и Святой Руси.
3.(в отличие от запроданцiв из МП)
Я не считаю тех, кто отстаивает необходимость единства с РПЦ, запроданцами. Мотивы разные, и я не Судия, чтоб их точно обозначить. Есть среди них и смиренные люди, которые не считают РПЦ правой в этой ситуации, но "не воздают злом за зло, а ругательством за ругательство". Есть материально заинтересованные люди, есть малодушные, есть идейные русофилы... Не имею права всем приклеивать одинаковый ярлык.
4. отсутствие общения УПЦ-КП со ВСЕМИ Православными Церквами
Вы хотите сказать, что КП сам разорвал отношения с мировым православием, отвернулся от всех по доброй своей воле и не признает чужие таинства? Зачем Вы вынужденное наше положение приписываете нашей же злой воле???

3941
Anglus [профіль]

to Татьяна
+++следует путать непризнание автокефального статуса с разрывом евхаристического общения+++
совершенно верно. греки не признаЮт автокефалии ПЦА, однако признаЮт их священнослужителей и их таинства. и священник ПЦА может спокойно служить в греческих храмах Америки.
КП не имеет евх. общения не с "одной Авток. Церковью", а "НИ С ОДНОЙ из Авток. Церквей". и другие Церкви не просто не признают автокефалии КП. они вовсе не допускают епископов и священников КП к священнослужению у себя. вот это и есть настоящий разрыв евх. общения, а не просто конфликт-непризнание.
касательно Эстонии: подлинного евх. разрыва в 1996 г. на самом деле не было. Алексий отослал телеграмму Варфоломею, что прекращает его поминать и прекращает общение, но что: "Принимая это скорбное решение, мы созываем Собор нашей Церкви для окончательного принятия решения по этому вопросу". Собор РПЦ не подтверждал разрыва евх. общения между Мск и КПлем. и Алексий не ставил под сомнение таинства, совершаемые в Конст. Патриархате.
одно дело - это разрыв общения между двумя епископами или двумя патриарха(та)ми, когда, тем не менее, они не ставят под сомнение совершаемые таинства. другое дело - это отсутствие общения УПЦ-КП со ВСЕМИ Православными Церквами, так что НИ ОДНА из них не допускает у себя их епископов/священников к сослужению.
чем плох раскол для верующих УПЦ-КП - он воспитывает в них "канонический нигилизм". дескать, "отсутствие общения - ничего страшного. главное - мы национальная церковь (в отличие от запроданцiв из МП), мы автокефальны. а признаёт ли нас кто - ерунда, дело десятое, происки врагов". автокефалия и "национальность Церкви" становятся самоцелью, ради которой можно спокойно жертвовать общением со всеми Церквами (и ища для этого оправдания).

3940
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

+++Мировое православие ...отказало нам в единстве.+++
а что оно должно было сделать? признать КП как автокеф. Церковь?

Что оно должно было делать?
О.Андрей, мне довелось наткнуться на очень интересную дискуссию на тему "прерывалось ли евхаристическое общение Московской митрополии с Константинополем после митр.Ионы": https://community.livejournal.com/ustav/778028.html
И там одним из участников, который занимался серьезным изучением проблемы установления русской автокефалии, сделано одно интересное замечание: не следует путать непризнание автокефального статуса с разрывом евхаристического общения. Из одного не всегда автоматически вытекает другое. И он доказывает, что таковое общение у Русской церкви после разрыва с Константинополем (не признавшим автокефалию) сохранялось с другими церквами:
"В русских формулярах архиерейских присяг нет ни слова о разрыве евхаристического общения с Константинополем. Там говорится только о том, чтобы не принимать митрополита из Константинополя, а не чтобы вообще разрывать с ним общение.
С другими Поместными Церквами, кроме Констаноинополя, евхаристическое общение никогда и не нарушалось. Свидетельств об этом нет.
Просьба Максима Грека показать грамоту об автокефалии никакого отношения к евхаристическому общению не имеет, а только к автокефалии, сам Максим Грек находился в полном евхаристическом общении с Москвой".

Это означает, что К-ль не стал давить на Вселенское православие и устраивать русским "темную" (а если и пытался, то Всел. православие на это не пошло).
Как Вы можете прокомментировать разрыв евхаристического общения РПЦ и К-ля в связи с событиями в Эстонии? Обе церкви признаны мировым православием, между собой общение разорвали. Но с мировым православием - нет. Канонический статус есть - евхаристического общения нет. Зеркальная ситуация - Американская ПЦ (получившая автокефалию от Москвы): статус признан не всеми, евхаристия общая есть (как я понимаю).
Таким образом, я считаю, у РПЦ был и иной путь, нежели разрыв евхаристического общения с автокефально настроенной частью украинского епископата и народа (большинство это или меньшинство - тоже большой вопрос). И, принимая решение, РПЦ должна была прежде всего помнить свой собственный опыт, равно как и действия Церкви-Матери в 15 веке. ИМХО.
Обозначьте догматическую, этическую или мистическую пропасть между нами, почему при непризнании нашего статуса вы отказываете нам в евхаристическом общении.

3939
Anglus [профіль]

to Татьяна
+++Мировое православие - с подачи обиженной РПЦ - как Великий фарисей отказало нам в единстве.+++
а что оно должно было сделать? признать КП как автокеф. Церковь? сколько епископов последовало в 1992 за Филаретом? оно не должно ли было, независимо от того, кому чего хочется, стать на сторону подавляющего большинства епископата УПЦ?

+++Впрочем, есть в Украине приходы (и их немало!), где священники без проблем допускают к "вашему" причастию наших прихожан+++
простите, это не "евхаристическое единство". я знаю людей, которые причащаются и в УПЦ-МП, и в УГКЦ. значит ли это, что между этими Церквами есть евх. единство? а если есть правосл. священники, что допускают к причастию несториан, то что?
любой же священник УПЦ-МП, приехав в Болгарию, или Грузию итд, будет допущен служить. что в КП ни у кого нет такой возможности - ее духовенство "волнует", но очень мало...

+++Второе: скажите, бывает ли евхаристия мерзостью перед Господом? Вроде все красиво, и евхаристическое общение есть, а перед Богом оно - фальшь, лицемерие и результат политических интриг?+++
простите, я не знаю, есть ли в КП евхаристия. харизмометрами не проверял. если единственным условием для евхаристии было бы апост. преемство ее совершителя и всё - пусть даже он вне единства со всеми остальными Церквами, то Православие давно превратилось бы по своей структуре в нечто подобное баптистам (или старообрядцам с их "толками"). десятки, сотни организаций, которые с легкостью раскалываются, соединяются и вечно ищут путь к (недостижимому) единству между собой. разонравится батюшке его епископ - вышел из подчинения, служи отдельно, или переходи в подчинение другому епископу того же города (а таковых там еще десяток). твоя евхаристия остается истинной, что бы ты ни делал и какие санкции (хоть анафему на Всел. Соборе) к тебe ни применяли бы. весёлая картина?

3938
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Anglus, простите за навязчивость...
Но дело в том, что вопрос автокефалии и государственные границы увязаны, но косвенно, и не так, как общепринято излагать. Между этими событиями может быть просто пропущена одна логическая вставка: если народ смог образовать государство (в том числе путем обособления из империи или материнского государства), то он может в том числе и считать себя духовно готовым к самостоятельному управлению своей церковью. Естественно, установление новых границ - условие, как говорят в математике, необходимое, но недостаточное. Народ может сформировать государство, но не быть готовым к церковной автокефалии, а нуждаться в духовном окормлении более опытных кормчих. То есть это вопрос ответственности, которая есть следствие духовного возрастания. И, пардон, плох тот учитель, который держит своих учеников приживалами, не давая им права по достижении определенных навыков и знаний вылететь из гнезда и взять на себя полную ответственность за свою дальнейшую самостоятельную жизнь. Значит, такой учитель не учил, не вкладывал свою душу в учеников, а занимался самоутверждением на фоне их беспомощности и искусственно поддерживаемого невежества.
Именно так, на мой взгляд, относится РПЦ к УПЦ. Как мамка, закармливающая своего ребенка до состояния инвалидности, лишь бы не ушел от нее до самой ее смерти. О том, что она ломает ему жизнь и лишает его права на исполнение своего призвания - ей плевать. Лишь бы ей было комфортно.
Скажите честно, в чем проблема у РПЦ в вопросе предоставления УПЦ автокефалии? Автокефалия - это грех? Украинский народ духовно не созрел к тому, чтобы окормлять самого себя, не искажая ни догматов, ни нравственных норм, ни мистической практики православного святоотческого вероучения???

3937
Anglus [профіль]

to ПУТЯ.
+++Ваш предстоятель патріарх Кирилл - ерзя, який щоразу на цьому наголошує, а митрополит В. був присланий ним сюди як посол з російським паспортом.+++

что ж, давайте продолжим "диалог" в этом ключе. ок? поговорим о патр. Филарете. можно рассказать очень много чего интересного. в том числе касательно канонов. равно как и о других епископах КП. а Вы со своей стороны расскажете о наших епископах. хотите?

+++митрополит В. був присланий ним сюди як посол з російським паспортом.+++

"Я даю архипастырское слово, что такой Собор будет проведён, что никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового Предстоятеля". это чьи слова, не подскажете?

+++Главнєє слідувати Правді, не відбріхуватися. Виконувати постанови Помісних Соборів+++
Собор постановил: "Обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и епископату Русской Православной Церкви с просьбой даровать Украинской Православной Церкви полную каноническую самостоятельность, т. е. автокефалию, поскольку провозгласить автокефалию может только высший орган Поместной Церкви в лице собора епископов." Прочитайте эти слова внимательно, пожалуйста. не вдаваясь в политические подковерные интриги (о них можно говорить очень долго): Собор не установил автокефалию, а постановил просить о ее даровании. и Собор сам указал, что ее может дать только сама РПЦ. что РПЦ этого не захотела и сделала "ход конем" - это другой разговор.

+++"...мы теперь имеем счастливую возможность ограничиться лишь самым главным и существенным: по церковным правилам (Всел. IV, 17 и др.), церковные границы должны следовать за государственными..."+++

а Грузия в 1943 г. была отдельным государством? и прочтите правило 6-17. оно говорит именно об автокефалиях? еще раз: перечислите автокефальные церкви Римской империи, а затем - Византии. границы УПЦ совпадают с границами Украины. правило выполняется.

3936
ПУТЯ [профіль]

Папу Римського Іоана Павла ІІ в Мадриді біля трапу літака журналісти запитали: "Яке Ваше ставлення до публічних домів?" На що понтифік відповів:" А у Мадриді хіба є публічні доми?"
На наступний день газети рясніли заголовками "Перше чим поцікавився Папа Римський під час візиту, чи є в Мадриді публічні доми..."

3935
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

О.Андрею. Я попробую подсуммировать то, что сказали Могилко и Путя относительно евхаристического единства.
Зря в МП считают, что нам, КП-шникам, оно неважно, и мы самозамкнутая секта. Но, во-первых, мы не отказывались от евхаристического единства с мировым православием. Мировое православие - с подачи обиженной РПЦ - как Великий фарисей отказало нам в единстве.
Впрочем, есть в Украине приходы (и их немало!), где священники без проблем допускают к "вашему" причастию наших прихожан, зная, что это люди из КП. Хотите Вы этого или нет, а таким образом у нас не прервалось евхаристическое общение с Вселенским православием. Как оно не прерывалось у карловчан, причащавшися в Сурожской епархии у вл.Антония (Блума).
Это первое.
Второе: скажите, бывает ли евхаристия мерзостью перед Господом? Вроде все красиво, и евхаристическое общение есть, а перед Богом оно - фальшь, лицемерие и результат политических интриг? Это то, о чем говорят ребята. Причастие себе в осуждение.
У вас - да, есть единство в определенных ритуалах с людьми. А вот может оно при всей этой грязи и политике называться евхаристическим общением с Господом Иисусом Христом? Вы как люди (общины) - едины. А есть ли посреди вас Господь? Это определится только одним способом: кто хочет быть первым - да будет всем слугою. А не как тот Диотреф...(ну, и далее по тексту).

3934
ПУТЯ [профіль]

есть определенные растения, которые портят эту картошку и сверху, и снизу....Приходиться брать сапачку и вырубать корень – искоренять..

Насміявся досхочу)))))! Батюшка жжот.
Замість того щоб викорінювати гріх з себе та своєї пастви, він береться викорінювати людей.
Нагадує класика "Еті казли пастаянна мєшают нам жить..."

3933
ПУТЯ [профіль]

чтО главнее: евхаристическое единство или "национальный вопрос"?
Я погоджуюсь з Могилком та від себе хочу добавити.
Автокефалія - це не "национальній вопрос", як ви кажете. А спосіб буття Православної Церкви. Іншого способу не існує в Православ*ї. Інший спосіб придумали на Луб*янці. І як ми бачимо він не життєздатний. Хіба що при втручанні влади (московської звичайно) І на Ваше риторичне запитання відповім: "Главнєє слідувати Правді, не відбріхуватися. Виконувати постанови Помісних Соборів (1-4листопада 1991 року), а бо ж скасовувати їх тими ж Соборами, а не нічними Архієрейськими (травень 1992)". Якщо ви будете і надалі лукаві та євхаристійно єдині, то це для вас не користь, а навпаки - в погибіль.
и если угодно, наш предстоятель - митр. В. - украинец.
Ваш предстоятель патріарх Кирилл - ерзя, який щоразу на цьому наголошує, а митрополит В. був присланий ним сюди як посол з російським паспортом.
Послухайте, от Андрій. Я пам*ятаю ваші коменти п*ятирічної давнини. Вже безглуздо складати апології про українськість Московської церкви в Україні. Бо завтра знов приїде ерзя та після чергового ефіру всі ваші праці підуть на смарку.
тем более нет ничего в канонах о национальности предстоятелей.
В канонах є про народи, І дуже багато.
из журнального определения Священного Синода при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси от 19 ноября 1943 года №12 о признании Груз ПЦ

"...мы теперь имеем счастливую возможность ограничиться лишь самым главным и существенным: по церковным правилам (Всел. IV, 17 и др.), церковные границы должны следовать за государственными..."

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...