Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

2117
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

А как Вам эта новость:
Клирик Московского Патриархата, архимандрит Роман (Лукин), направлен в Грузию для пастырского окормления русскоязычных верующих. Данное решение стало результатом «состоявшегося согласования с Предстоятелем Грузинской Православной Церкви»
https://www.bogoslov.ru/text/534542/index.html
Теперь понятно, как РПЦ собирается решать проблему окормления Южной Осетии и Абхазии...

2116
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Мнение Тани Д. о тех русских статьях не разделяю. Это все равно что считать тему русского мира закрытой после статьи Сидоренко. Все еще только начинает обдумываться.
Нет, Юрий Палыч, я не говорила, что статья Солодовникова закрывает все дискуссии. Наоборот, она только открывает! На тему противоречивости протестантского богословия (особенно так называемого бытового, не "научного") давно самим протестантам пора обратить внимание. На одного Гарнака у нас находится сотня (тысяч) Вась Пупкиных, которые иногда такоооооооооое говорят, когда начинаешь разговор из сферы эмоциональной переводить в сферу богословскую...Из личного опыта (общения с баптистами): кто-то в пылу спора начинает отрицать Троицу, кто-то идет вслед иеговистам и обнаруживает, что якобы в Писании нигде о Христе не говорится как о Боге...Часть баптистов признают детское крещение и даже молитвы за упокой умерших (я утверждаю это из личного опыта общения), а некоторые даже понимают смысл иконопочитания!
Возражения на тему "вы там у себя в православии разберитесь, почему на одного Феофана Затворника приходится сотня тысяч баб Мань, которые суют в молитвенники заговоры" - не принимаю, потому что в православной церкви эта беда давно известна и вынесена на поверхность для обсуждения. И ей уже дана своя оценка. Протестанты только начинают, как мне кажется, оглядываться по сторонам (имею в виду пост-советских протестантов) и перестают закрывать глаза на то, что происходит у них в общинах. Ну, кто часто бывает на www.invictory.org, тот с некоторых пор заметил, что протестанты и харизматы стали сами себе задавать вопросы, которые раньше боялись даже допустить где-то в глубине души. И это не может не радовать.
dima, я могу Вам ответить только после чьей-то перебивки.

2115
dima [профіль]

не згоден. якби протестант сказав про "культ старців" або "культ ікон" - посипалися б звинувачення про нерозуміння різниці між "поклонінням" і "вшануванням". А у випадку з політологом це чомусь не помічається.
Ще більш дивним є вказання про місце церкви "по той бік добра і зла". Я навіть не знаю, як це можна витлумачити "приблизно".
Я вказую на очевидні речі, дуже далекі від "нечуваної строгості".

2114
Чорноморець [профіль]

Дімі
Смисл може виражатися строго чи приблизно. Людина говорить майже завжди не дуже строго. А ви вимагаєте нечуванної строгості мови. Таке просто неможливо. Так до Пастернака можно причепитися чого в нього не така поетична мова як у Пушкіна. Ото треба невимагати щоб всі висловлювалися зовсім прозоро, бо не від Декарти щоб писати "з ясністю на очевидністю". Якщо перейти від чіпляння до слів на рівень смислу сказаного Костем Бондаренко - то це дуже правильно. Бо правда завжди має велику силу. Більшу ніж словесні потоки глупоти, які на най чекають на кожному кроці.

2113
dima [профіль]

не розумію, чому політологам так кортить коментувати філософію чи релігію. Що це за "культ старців"? Так може сказати неправославний в полемічній роботі, але не політолог в описовій статті. Ну а позиція церкви "по той бік добра і зла" - це взагалі "прозріння". Автор, мабуть, не знає, про що писав Ніцще в однойменній праці і який антихристиянський зміст мала для нього ця фраза.

А взагалі, розмірковуючи про ставлення церкви до політики в Україні, не треба думати, що є тільки два варіанти: або бути на боці однієї із сторін, або бути "над ними". Можна бути і "під ними". Як на мене, там і перебувають українські церкви. На жаль.

2112
Чорноморець [профіль]

Итак, уже без всякого стеснения одобряется именно "распространения русского языка и культуры в мире." В общем не так давно говорили, что Русский мир это шире чем российский. Но вот уже он и сузился. Привет лично не верившим что он так быстро сожмется до русскости: академику Толочко, философу и богослову Тарасу Борозенцу, о. Г. Коваленко, всем ионинцам. Вот вам и русский мир в версии именно такой где нет места для украинского. И потому еще раз призываю всех подумать: зачем подменять Христа Русским миром, зачем вытяснять из МП своей русскостью украинцев?? Зачем? Или весь это Русмир - глупость, или преступление. Я лично думаю - и то, и другое.

2111
Чорноморець [профіль]

Все вірно. Агафангелу та іншим треба це зрозуміти. І спонсорам УПЦ МП прислухатися. Тоді може якось легше буде минути цей невеликий проміжок часу, що залишився до політичної стабілізації.

2110
кондрат [профіль]

Автор нагородив у статті "сім кіп гречаної вовни".
Найголовнішн - що у статті взагалі не йде мова про еклезіологію як богословіє Церкви.
Автор заплутано намагається описати імперський, націоналістичний та глобалізаційний типи церковного, точніше клерикального права.
Це право врегульовує взаємовідносини православних кліриків між собою та із мирською владою. І до даної Христом еклезіології - принципів існування Його Церкви воно має таке ж відношення як Нагорна проповідь до кримінального кодексу.
Давно стала панівною єретична практика, згідно якої вузька каста-корпорація кліриків ототожнила себе із Церквою, а свої чвари за владу і гроші, своє прислужництво князю світу цього видають за церковні справи.
Та ще й гордяться що вони "православні". Невже Христос таку Церкву нам заповів?

Набагато актуальнішими були б статті де б показувалося наскільки такі "церковні" політика і право відповідають еклезіології Церкви Христової.

Але про це писати бояться - бо опасаються звинувачень у протестантизмі, єресі і т.д.
Невже сумний досвід єресей націоналізму та імперіалізму у церковному середовищі, невже злочини прислужницьва кліру політичній владі, невже єресі клерикалізму, цезарепарізму, невже 1453, 1917 роки , невже розколи і протестантизм нічого нас не навчили? Невже знов святе імя Христа та Церкви будуть віддаватись для маніпуляцій то національним урядам, то імперіям, то новому світопорядку? Певно так воно знову і буде.
І тут усі ми несемо цю вину.
Клірики - за те що приватизували собі Церкву, за те що намагаються перетворити її на політико-правовий інститут, який потім віддають на поталу світським володарям та їх порядкам.
Лаїки - за те що мовчать, за те що бояться говорити, бояться навіть собі у цьому признатись.

Легко і приємно смакувати міжконфесійні скандали, виписувати різного роду аналітику, прогнози і т.д. Гратися у це все як у компютерну гру. Тільки памятайте, що програму до цієї гри написав диявол.

2109
dima [профіль]

> Почему протестанты об этом не говорят? Почему открещиваются от своей ответственности за то, что называют "пост-церковным" христианством?

Проблема "believing without belonging" (если Вы об этом) может подниматься только там, где "belonging" что-то означает. В протестантизме с его фиксированным членством и определенным уровнем общинной жизни "belonging" действительно существенно. Если человек стал "верить в душе" и ходить в церковь дважды в год - то для протестантов это уже "пост-церковный" человек. И как раз протестанты об этом много говорят, потому что для них церковность много значит. Я согласен, что в православии такой проблемы нет, но по простой причине минимизации значения "принадлежности". Где нет "принадлежности", там не будет "пост-принадлежности".

> Проблема протестантизма совсем не в советском плену или провинциальности украинцев. А в том, что Гегель называл "субъективизацией истины".

Михаил писал о "частном случае" протестантизма, поэтому указывал о частных проблемах. Если говорить в общем о протестантизме, то даже постконсерваторы, нарративисты и другие постмодернистские течения говорят об "объективной истине" в Писании. Другое дело, насколько человек может ее "объективно" понять. И тут уже можно размышлять до бесконечности. Буду рад, если Вы предложите ключ к "объективной" эпистемологии. Предание? Так и богословие отцов субъективно. И даже если оно "объективно" (по отношению к чему?), то кто его так же объективно растолкует сейчас? Разум? Ну совсем не по-восточному. Иерархия? Так они - такие же люди. Таинства? Так я слышал, что у вас их вовсе нет. Как и "канонической" иерархии. Или этот слух распространяют субъективные толкователи? Кто они и что истолковывают?

2108
dima [профіль]

Татьяна, я попробую ответить на каждое Ваше предложение. Простите за нехватку экспрессии.

> Может, хоть тогда баптисты увидят, как в протестантском богословии все запущено?

:) Татьяна, а Вы попросите православных богословов, читающих по-английски, объяснить, что и кого запущено. Не уверен, правда, что таких найдете в УПЦ КП. Но в МП такие есть.

> Кстати, кальвинисты на своем официальном сайте называют баптистов еретиками

Могу поверить. Но просто для интереса: дайте ссылку.

> Так что насчет общего богословского базиса - можно,увы, поспорить.

Ну почему сразу спорить? И с кем? Разве кто-то говорил, что общий богословский базис протестантов - это возраст крещаемого? У баптистов - то общее, у протестантов - нет.

> Ибо, если внимательно изучить историю протестантизма, можно обнаружить, что каждое новое течение есть доктринальный раскол от предыдущего течения, которое тоже есть чей-то раскол.

Я так понимаю, разрыв с Римской церковью англикан, лютеран или реформатов "не считается", а на Востоке Реформации, увы, не было. Тогда как еще может появиться новая протестантская деноминация, как не из среды других протестантов? Тут логика нужна, а не внимательное изучение истории.

> Нууу...Скорее меннонитов.

я писал и про анабаптистов. Пропустили?

> Основатель баптизма (генеральные баптисты)Джон Смит порвал с пуританами, обряд перекрещения над ним совершил некрещеный друг... Частные (партикулярные) баптисты тоже есть отколовшаяся ветвь от конгрегационалистов. Причем если генеральные баптисты не верят в предопределение, то частные - верят...

А это Вы баптистов информируете, что ли?

> Протестантизм (классический, который от Реформации) мутировал все 400 лет, и домутировал до Свидетелей Иеговы и харизматов (одной харизматии уже было 4 волны, самые продвинутые сейчас харизматы-"речники" уже телепортациями увлекаются...)...

Я могу с таким же успехом сказать, что Восточная церковь домутировала до ариан, монофизитов, стригольников и т.д. Разве это продуктивный диалог?

2107
Чорноморец [профіль]

Все мои друзья протестанты периодически говорят со мной на эту тему. В этой статье проблема обговаривается все-таки с учетом требований религиеведеческого дискурса, а потому научно. Во-вторых, обсуждается интересно. Мнение Тани Д. о тех русских статьях не разделяю. Это все равно что считать тему русского мира закрытой после статьи Сидоренко. Все еще только начинает обдумываться. И это важно, что с помощью РвУ. С чем я этот бесконечно далекий от моей отшельнической кельи ресурс и поздравляю.

2105
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Ну, на мой взгляд, после статьи В.Солодовникова
"Маргинализационные тенденции в российском протестантизме" https://prochurch.info/index.php/news/more/13882
(и ответ Дворкина - https://www.maranatha.org.ua/cnews/r/51832) вряд ли эту статью стоит считать революционной или чем-то выдающейся.
Проблема протестантизма совсем не в советском плену или провинциальности украинцев. А в том, что Гегель называл "субъективизацией истины".
стоит прилежнее изучать историю Церкви, патристику, а еще больше богословие Реформации
Несомненно. Может, хоть тогда баптисты увидят, как в протестантском богословии все запущено?
Кстати, кальвинисты на своем официальном сайте называют баптистов еретиками (из-за позиции по детскому крещению и предопределению ко спасению). Так что насчет общего богословского базиса - можно,увы, поспорить. Ибо, если внимательно изучить историю протестантизма, можно обнаружить, что каждое новое течение есть доктринальный раскол от предыдущего течения, которое тоже есть чей-то раскол.
А превосходнейший путь - из пуритан
Нууу...Скорее меннонитов. Основатель баптизма (генеральные баптисты)Джон Смит порвал с пуританами, обряд перекрещения над ним совершил некрещеный друг... Частные (партикулярные) баптисты тоже есть отколовшаяся ветвь от конгрегационалистов. Причем если генеральные баптисты не верят в предопределение, то частные - верят... В общем, полный карамболь.
Протестантизм (классический, который от Реформации) мутировал все 400 лет, и домутировал до Свидетелей Иеговы и харизматов (одной харизматии уже было 4 волны, самые продвинутые сейчас харизматы-"речники" уже телепортациями увлекаются...)...
Почему протестанты об этом не говорят? Почему открещиваются от своей ответственности за то, что называют "пост-церковным" христианством?

2104
Fran [профіль]

О какой научной работе идет речь!? Где она? Прошу прощения ,может, я чего-то не дочитал и где-то есть вторая часть научного исследования? О каких межконфессиональных интеграциях и советах идет речь? Вы сравните богословие хотя бы только в сотерологиии и поймете, что Марс и Луна не одно и то же. Люди!!!!! Кроме личностных архитиповых амбиций в статье ничего нет. А что уже говорить о догматических посылах в виде "без видения" (прим. автора. наверное, виденья) , стратегии и даже ближайших целей ничего не будет" Это уже как издевательство, ребята. Нет святости,так пошли, Господи, виденье и стратегию нашему пастырю!! Люди! я не против фантастики и футуризма, но для верующего человека мне кажеться лучше сотерология и эсхатология!

2103
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Владыка Федор - это епископ Киевского патриархата. Редкой души человек. Ему многие мои знакомые (и я в первую очередь) обязаны своим воцерковлением.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...