Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

40307
Onufriy [профіль]

...Сприяти "укреплению российской государственности". 
Чому Церква - Невіста Христова - повинна турбуватись зміцненням (чудового) російського державного апарату? 
Тут вже час відверто запитати цих яскравих і патр-р-ріотичних людей - а чи задумувались вони (у вільний від будівництва імперії час) для чого взагалі-то Церква була створена?... (Страшно почути відповідь!)
Перелюбники та перелюбниці, чи ж ви не знаєте, що дружба зо світом то ворожнеча супроти Бога?
Політизація РПЦ - це філетизм. Хто сповідує єресь - той єретик і не має частки у Христі. Поширення нової і неапостольської науки приводить до великого відступлення
.  

40306
o. Oleh [профіль]

Цитата: Давид
Загалом: чому ж Ви так уникаєте тих всіх фактів, які вже названі?
Тому, що вони названі анонімом, не є ніяк підтверджені документально. І чому, коли комусь не подобається моя думка, всі питають, як я можу бути священиком? Тому і можу, що не йду проти своєї совісті. У мене алергія на тих, хто пише, не називаючи свого справжнього імені. Це хвороба гомо совєтікуса і боягуза. Таким я не вірю принципово. Крапка.

40305
murzin [профіль]

Всё таки слова "знание надмевает, а любовь назидает" были сказаны не баптистами, а св.ап. Павлом в Священном слове Божьем. ;)

40304
murzin [профіль]

Шо є, то є. Согласен с Василием. Помимо научных качеств, я предпочитаю говорить о "духе" работы. Потому что в христианстве невозможно говорить истину с чувством превосходства, насмешки, презрения... Мудр ли и разумен кто из вас? Докажи это на самом ДЕЛЕ ДОБРЫМ поведением с мудрою КРОТОСТЬЮ.

40303
Давид [профіль]

Дутка Іван,
Не відаю, Давиде, скільки вам літ - навряд чи ви набагато старші від мене, щоб мене Івасем називати. Як казала монахиня у "Жандарм із Сен-Тропе", соблюдайте приличие - то так, дружня порада нашвидкоруч

Якщо вас образило таке звертання, то прошу вибачення.

невже ви справді вважаєте, що УГКЦ отримає реальну допомогу від публікації листів-анонімок на православному порталі, створеному колишнім новиком-василіянином, а тепер затятим "православним"?

Дуже надіюсь на це. І вірю, що хоч хтось задумається (очевидно, крім вас) і почне виправляти ситуацію - якщо не греко-католики, які самі не хочуть мінятися і замість того, щоб мінятися, шукають автора, то хоча б наші православні брати.

До речі, хочу нагадати, що між апостолами був Юда - Церква від того не розвалилась тоді, не зруйнується і тепер. Недостойні були, є і будуть - ми самі тому виною, бо вони є нашими братами, друзями, дітьми, знайомими etc. Гадаю, бравим "поборникам істини" треба задуматись насамперед над собою: що вони особисто роблять для того, щоб Церква ставала кращою?

От і допомагаймо нашим братам викинути ту брудну білизну на сміття, а не ховаймо її під ліжко.

Шановний Іване, а я вам, і особливо о. Олегові, наполегливо раджу задуматись над собою.

40302
Cactus [профіль]

Давид,
На мою думку, Ви у своїх судженнях про наведені слова Л. Гузара не берете до уваги одного дуже важливого моменту, а саме того факту, що Блаженніший переважну частину свого життя провів у західному суспільстві. Він просто передав наявний на сьогодні стан наукової дискусії про природу гомосексуалізму, котра ще не є остаточно завершена. У західному світі якраз поширена думка, що це вроджена схильність, і багато серйозних науковців її підтримують, хоча й не всі. 
Однак немає жодних підстав розуміти слова Блаженнішого як схвалення активного гомосексуалізму - радше навпаки, він ясно каже, що гомосексуаліст "
грішить тоді, коли переступає Божі закони". А тому найбільше, шо можна закинути Його Блаженству, то це брак розуміння можливої реакції на його слова в нашому суспільстві.
Наведу одну аналогію - є такі люди, шо мають схильність до крадійства - це називається "клептоманія". Чи є такі люди винними в цій схильності ? Ні. Але за вчинені ними крадіжки їм все одно прийдеться відповідати, тому що схильність до зла не виключає існування свобідної волі в людини. Кілька років тому одна з найвідоміших американських акторок була впіймана на крадіжці, і ніхто цього не розумів, бо вона заробляє мільйони, але виявилося, що вона клептоманка. Так само не можна виключити, що й схильність до гомосексуалізму є вродженою - ось що мав на увазі Блаженніший. Якби він сказав це десь у Європі чи в Америці, то напевно на нього напали б із звинуваченням у дискримінації ЛГБТ, але в деяких членів нашого суспільства реакція була діаметрально іншою, і ті, які намагаються завдати шкоди нашій Церкві, сповна використали нагоду для нападок на главу Церкви й цим самим на цілу УГКЦ.
Чи означає це, що Бог помиляється, створюючи людей такими ? Ні, Бог не помиляється, тому що й такі люди можуть осягнути спасіння, якщо вони тільки не слідуватимуть своїм похотям, а житимуть за його заповідями - так само як і всі ми. Адже наша первісна природа як образ і подоба Божа вже від народження є спотворена первородним гріхом - у всіх нас змалку існує схильність до різних гріхів, і не виключено, що й тут маємо подібний випадок. 
Але, як сказано, наукова дискусія з цього питання поки що не є завершена. Для нас, християн, важливим є передусім одне - не забувати, що ми повинні ненавидіти гріх, але любити грішників. 

40301
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

На вооружение возьмем тяжелую артиллерию – сэра Уинстона Черчилля.    Анекдот, развившийся по всей видимости из выражения Черчилля: "Демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные." Он, очень похожий на быль. Ясней и короче: однажды к Черчиллю напросились западные журналисты, во время опустившегося «железного занавеса» и они, ну, словно ножом к горлу все приставали к нему с вопросами допросами, какая, мол, из систем лучше: капиталистическая, или социалистическая? Причем ожидали, что Черчилль сразу, словно с цепи сорвавшись, станет хвалить капитализм, и гудить клеймя на чем свет стоит социализм. Но, Уинстон Черчилль своим ответом, загадал загадку потяжелее их(мальчишек в розовых штанишках) вопроса, (ох, и тяжелый был мужик!), безапелляционно заявив: «Что капитализм погибель, что социализм равнозначна погибель! Но, так как нам Бог в этом мире не открыл ничего лучшего, то на Востоке пользуются социализмом, а мы на Западе пользуемся капитализмом! Итак, повторяюсь, что капитализм погибель, что социализм, одно и то же…» Сказал, словно печать поставил.

40300
Давид [профіль]

Цитата: Stromboli
Ось допис пана Давида за 22 жовтня 2013 12:07 цитата: "Не розумію, як людина такого рангу в Церкві може говорити такі дурниці. І як можна його називати "моральним авторитетом"?! Після таких і подібних заяв з уст кард. Любомира я розумію підгорецьких монахів..."

Не виривайте мої слова, шановний, від контексту. Я готовий повторити ці слова ще раз:
Небезпечно для Церкви, коли її підтримує влада

Дуже цікаво, а чому кард. Любомир не говорив про таку небезпеку в час правління В. Ющенка??? Тоді підтримка влади не турбувала??

Любомир Гузар: Цілком ні. Бачите, дехто забуває, що люди, на жаль, гомосексуалісти, є в такому стані з власної волі, коли, дуже правдоподібно, вони такими або народилися, або в якийсь спосіб стали такими, тому їм треба співчувати. Так би сказати, те, що людина такою народилася – це не є її вина, це не є її гріх. Гомосексуаліст грішить тоді, коли переступає Божі закони, але той факт, що він таким народився, яким народився, і що таким є, повинен у нас викликати радше почуття співчуття супроти тої людини, бо вона справді несе поважний тягар життя.

І такі нісенітниці говорить кардинал, колишній Глава УГКЦ!? Не згіршуйтесь, шановні читачі, і не вірте цій брехні. Ніхто не народжується зі схильністю гомосексуалізму - це підтверджують наукові дослідження і, зрештою, здоровий глузд. Таку схильність можна лише набути!
Зі слів кардинала виходить, що Господь, створюючи людину, передбачив і заклав у неї альтернативу природним статевим стосункам і потягові "чоловік-жінка". А це явно суперечить всьому Святому Письму! Гомосексуалізм - це однозначно відхилення від норми, яке різко засуджується Господом, почитайте Св. Письмо.
Не розумію, як людина такого рангу в Церкві може говорити такі дурниці. І як можна його називати "моральним авторитетом"?!
Після таких і подібних заяв з уст кард. Любомира я розумію підгорецьких монахів...
(https://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/23353-lyubomir-guzar-nebezpechno-dl
ya-cerkvi-koli-yiyi-pidtrimuye-vlada.html)

40299
Давид [профіль]

o. Oleh,
Давайте я напишу анонімного листа до канцелярії всіх предстоятелів Православних Церков в Україні із звинуваченням у хабарництві, симонії, розкоші, надмірного користуванням фотошопом і т.д.

Ви знову чіпляєтесь до сусідів, до ближніх. Збагніть нарешті велику різницю: священик ніяк не може достукатись до своїх, а Ви завжди шукаєте скалок в православних.
Тому не православному духовенству напишіть лист, а своїм мовчунам і покривачам зла. І таким чином заступіться за свого співбрата, який добивається справедливості у своїй Церкві.

Це не є лист, це анонімка. Що забороняє тому отцю створити свій блог і голосити вголос правду. Боягузтво і страх за себе йому заважає? Якщо став на дорогу правди, чого боїшся? Може це людина із слабким психічним здоровям це написала? Ви можете мені приедставити медичну довідку, що здорова людина писала цю анонімку? о. Андрій Толстой, відомий своєю любовю до УГКЦ, тому все, що стосується його дописів щодо УГКЦ, інакше як "троллінг", не називається. 
А щодо злоби, чути це від самого Афанасія, якось трішки розвеселило.  А можна прізвище хоч одного із священиків УГКЦ, з ким ви спілкуєтеся. Не Догнал часом?

Моє слово щодо боягузтва буде схоже до відповіді п. Миколі. Але він хоча б правильно аналізує і теж прагне правди. А до Вас, що б я не писав, нічого не доходить. Такого неадекватного впертюха ще, здається, не зустрічав. Мені навіть дивно, що Ви священик.
Ще раз щодо анонімності. Якби я Вам написав анонімного листа, в якому стверджував би, що 2+2= 4, то Ви теж не вірили б написаному лише через те, що я не підписався б своїм іменем?? Та це ж нерозумна логіка.
Я й так вже стільки назвав, але бачу, що мої слова як горох об стіну.
З Догналом я ніколи не мав і не маю ніякої справи.
Загалом: чому ж Ви так уникаєте тих всіх фактів, які вже названі?

40298
Афанасій [профіль]

Я так понял автора статьи, то чтобы не быть номинально верующей России нужно записаться в секту, которую возглавлял Сипко.

40297
al_friendster [профіль]

Долгополов Владимир,
Пане, а підкажіть, чим саме воно розсходиться з Писанням? Ну, в Сіпка є набагато більше двозначних висловлювань, аніж оце. Чим Вам воно не сподобалось?

40296
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Единое информ пространство церкви насколько полезно(его можно использовать как амвон для проповеди), насколько же опасно и нежелательно для церкви. Почему? Нет тайны! Все - патриарх, блаженнейший, архиереи, священники, монахи и миряне, все в этом пространстве как на ладони! Не укрыться! Мирянам бабушкам церковным бояться нечего, но не так у иерархов, на руках которых протекают немалые суммы неучтенных, налогом не обложенных финансов и материальных ценностей. А нынешний цивилизационный конфликт, его мейнстрим на сегодня, ведь какой: да, все та же борьба богатых и бедных. И православным иерархам, как ни прикрывай свои богатства, какими красивыми лозунгами ни маскируйсь, сегодня уже не укроешься. Интернет все высветил многое. Вот, почему патриарх высказывается(на Афоне) за запрет интернета монашествующим. Дабы не знали! Не рассуждали! Не положено! Удивительное рядом, но оно запрещено! Очевидно всем, почему сегодня церковь проиграла новую информационную войну – ее дела, вопиюще разошлись с ее проповедью и учением. Ее миссионерские проекты глохнут, без высочайшей поддержки. Все видим… Церковь от пафосного миссионерского наступления 90х, сегодня перешла к глухой и тупиковой самообороне. Как быть? Что делать? А, ничего не поделаешь. Церковь ждут радикальные реформы

40295
Cactus [профіль]

Давид,
Згадані Вами зловживання є кричущими і вимагають негайного втручання найвищого керівництва УГКЦ для нормалізації ситуації в митрополії, і якщо відповідне розслідування виявить, що це реальні факти, а не вигадки, тоді відповідальність за них має понести передусім митрополит, який втратив контроль над ситуацією в довіреній йому Церквою митрополії. Але для того, щоб керівництво Церкви могло прийняти потрібні заходи, потрібно написати НЕАНОНІМНУ статтю, і найкраще щоб її написав священик, який втішається доброю репутацією. На анонімки ніхто реагувати не буде, тому що анонімник ні за що не відповідає - написати можна що завгодно. 
Однак у мене є певні міркування щодо п. 4: в Івано-Франківську систематично проводилася успадкована ще від Хомишина політика латинізації, і відповідальність за всі непорозуміння в цій царині несуть передусім місцеві владики, які намагалися зробити їхню єпархію заповідником "василіянського обряду". Звичайно, що в нашій УГКЦ символ віри має  читатися як і в православних, тобто "що від Отця ісходить", бо саме таким є оригінальний текст Нікео-Константинопольського символу віри, без латинської вставки "і Сина" - у Греції греко-католики додержуються саме оригінального тексту, й так само повинні чинити і ми, тим більше що саме цього вимагає від нас Апостольський Престол. Натомість саме о. ІП у своїй сумновідомій газетці завжди відстоював антицерковну лінію на законсервування латинських запозичень. І відповідальність за це несе знову-таки митрополит, тому що він толерував підривну діяльність отця, котрого вже давно треба було гнати в шию. Отже, тепер єпархія пожинає плоди хибної політики своїх владик. А ціла УГКЦ пожинає плоди нерішучості її глав, які замість того, щоб навести нарешті лад у літургії їхньої Церкви, віддали цю життєво важливу справу на розсуд безграмотних "митрополитів".
ІФЄ потребує відкритої дискусії про всі проблеми, також про давно назріле повернення до східного обряду, і врятувати становище можуть лише рішучі дії митрополита, а не бунт кількох десятків самозваних "представників більшості", яких ніхто не уповноважував. 

40294
Давид [профіль]

Cactus,
Не знаю, що саме дає Вам достатні підстави, стверджувати правдивість цього листа - може, Ви є священиком у ІФЄ й знаєте тамтешню ситуацію з власного досвіду?

А ви як думаєте, ці факти взяті зі стелі? Я не священик, але вважайте, що добре знаю ситуацію зсередини.
Я напр. зовсім не впевнений, що цей лист є абсолютним відображенням істини. Дуже часто напр. емоції заважають нам сприймати дійсність такою, якою вона є, або ж за нашими висновками можуть стояти неправдиві відомості, яким ми довіряємо

Вдамся до Вашої риторики: а Ви вірите своїм емоціям про Ваше враження від покійного вл. М.С.? Просто Ви мали з ним, напевно, звичайну дружню розмову. А на єпархіальних зборах те, що говорив о. В. К., очевидно, торкалося і його особисто. Тому й були погрози розправою. Судіть самі, чи свята людина, ієрарх Церкви так може чинити.
До речі, забув зауважити, що після того випадку єпархіальні збори не проводять вже біля 5 років (!). Здогадуйтесь самі, чому.

На мою особисту думку, анонімні листи - це далеко не найкращий спосіб боротися з гріхом у Церкві. Темрява боїться лише світла, а тому якби я був священиком, я не боявся б виступати від власного імені, навіть якщо мені за це могло б "влетіти". Адже врешті-решт істина завжди перемагає, а для християнина немає більшої честі, ніж постраждати за правду, бо ж це означає наслідувати Христа.

Ви говорите правильно. Але мене цікавить таке питання: а що дасть, якщо лист буде підписаний справжнім іменем??? От Ви (і не тільки) під своїм іменем написали на веб-конференцію запитання до Глави УГКЦ Святослава, і що? Ви задоволені його відповідями? А потім написали і статтю "Все стабільно?". А це, думаєте, змінило погляди ієрархії УГКЦ?
А що змінив виступ 40 священиків, які хотіли обговерення без масок? Ніхто ж не прийшов з мішками на головах.
І не вимагайте від інших подвигів: можливо, хтось є ще духовно слабший від Вас. Хто-зна, чи Ви справді були б таким героєм, ставши священиком. А лише заради цього Ви не мусите ним ставати. Я раджу Вам бути відважним на своєму місці. От, скажімо, якщо Ви проживаєте в Німеччині, то раджу Вам відкрито, публічно (напр., в формі статей у відомих газетах/журналах, взагалі у ЗМІ) виступати проти проведення у містах гей-парадів, легалізації одностатевих "шлюбів", проти статевої "просвіти" в німецьких дитсадках і школах і т. д. Говоріть і пишіть публічно, що гомосексуалізм з точки зору Святого Письма і науки Церкви є явним гріхом - така аргументація більше підходить віруючим людям, але які все одно перекручують на свій лад Слово Боже. А для невіруючих наголошуйте, що гомосексуалізм є логічно протиприродними стосунками, які набуваться через певні причини, але ніколи не є закладеними в природу людини, тобто не є врордженими. А як дипломований у Німеччині теолог маєте повне моральне право публічно вимагати, скажімо, від Конференції німецьких єпископів усунення ліберальної теології; бийте на сполох, що храми закриваються і т.д.
Якщо ж Ви це все робите, то Ви в моїх очах справжній християнин і Вам за це низький поклін.

40293
o. Oleh [профіль]

Давид,
Те, що в Іваноифранківській Архиєпархії не все гаразд, відомо давно. Але не треба їхні проблеми накидати всій УГКЦ. 

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...