Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

39497
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: Sergii Bortnyk
Thomae, якщо Ви знаєте історію православного богослов"я, зокрема фази його "західного полону", то відповідь позитивна. Та й в сучасних Академіях з пієтетом ставляться до тих, хто студіював на Заході. Проблема не в цьому, а в тому, що між академічним богослов"ям та народним благочестям всередині самих "православних країн" є велика прірва.


Мені здається є різниця між тими "хто студіював" на Заході і відповідний пієтет до них в вдома. В католиків теж є пункт на цьому явищі, в нас дуже люблять носитись з титулами, якшо отец може додати до свого "о." ще "д-р" чи "ліц", то можна вважати що життя "вдалось". Це скоріше цяцьки для нашого народу, не більше, толку від них як з козла молока. І є люди власне "західні". Це трохи інше. Вони по іншому мислять, немають відповідного "ментального бекграунду", так би мовити.

39496
Sergii Bortnyk [профіль]

Thomae, якщо Ви знаєте історію православного богослов"я, зокрема фази його "західного полону", то відповідь позитивна. Та й в сучасних Академіях з пієтетом ставляться до тих, хто студіював на Заході. Проблема не в цьому, а в тому, що між академічним богослов"ям та народним благочестям всередині самих "православних країн" є велика прірва.

39495
Cactus [профіль]

Ставлення теперішнього керівництва УГКЦ до Г. Костельника є класичним прикладом нехтування власною духовою спадщиною. Костельник був однією з найвидатніших постатей УГКЦ першої половини 20-го ст. і його сміливо можна поставити в один ряд із Шептицьким, який його всяко протегував, добре розуміючи, що насправді Церква будується не на блюдолизах, а на не завжди зручних інтелектуалах.
На жаль, єдиною людиною в УГКЦ, яка дійсно переймається доробком о. Гаврила, є о. Олег Гірник, котрий не отримує жодної підтримки в його намаганнях зберегти духову спадщину Костельника збоку власної Церкви і заслуговує на велике визнання й подяку за його працю. Натомість о. Г. Костельник заслуговує окремої кафедри в УКУ його імені, котра займалася б дослідженням, систематизацією і виданням творів цього великого греко-католика.
Не можна нівелювати його значення для УГКЦ роллю Костельника в ліквідації нашої Церкви, тому що він намагався врятувати власну сім'ю від загибелі. Бог йому суддя.   

39494
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: Афанасій
Пан Крокош молодец. Сказал правду матку в бестыжие глаза. От того и такая оголтелая и злобная реакция на его статью со стороны тех, кто не утомляется постоянно представлять себя любящими и стремящимися к единству братьями, а на деле типичные духовные агрессоры. Какому волку понравится, что с него стянули овечью шкурку. Сразу кусаться бросается. Пан Крокош обратил ваше внимание, товарищи слуги папы, на то, что вы одно декларируете, а другое делаете. Или перестаньте лгать о братстве, или точнее сестринстве церквей, или прекратите унижать православных и заниматься прозелитизмом. Вот и всё.

Я і кажу, його треба запрошувати побільше на православні конференції, щоб він розвивався, набирався нових знань і аргументів.

39493
Thomae Aquinatis [профіль]

Цитата: Lev Sapega
агента Ватикану
  Звичайно, Ватикану, а кого ж ще? Тільки правильно писати "ВатІкану". Галан так писав:)

39492
Thomae Aquinatis [профіль]

Ти в схоластиці, дорогий Ахванасій, як я в "кінській авіації". Інакше ти б розумів, чому римо- і греко- католики мають різні структури. Поживемо побачимо, як "канонічні" і "неканонічні" будуть "дружити". Дружити проти католиків, багато розуму не треба. Це ми вже бачили.

39491
Lev Sapega [профіль]

Попередній допис товариша Томи вказуэ на нього, як  агента Ватикану, а може Білокам'яної, а може обох разом з окремою доплатою від львів. міськ ради  і лишень підтверджує  заяву трьох владик про товаришів які "сприяють"  пошуку шляхів об’єднання усередині православної спільноти,  ну і євроінтеграції в цілому!

39490
Афанасій [профіль]

Цитата: Давид
Візьміть до уваги хоча б того ієромонаха-духівника, який з причини покривання єпископом негідного семінариста (хочеться вірити, що це був один випадок) вийшов з ЧСВВ і перейшов до іншого.
 

Согласен с вами. Искренние люди конечно же есть и в УГКЦ. И то, что они там видят причиняет им большую сердечную боль. Дай Бог, что они нашли правильное решение как с этим все поступать.  

39489
Афанасій [профіль]

Пан Крокош молодец. Сказал правду матку в бестыжие глаза. От того и такая оголтелая и злобная реакция на его статью со стороны тех, кто не утомляется постоянно представлять себя любящими и стремящимися к единству братьями, а на деле типичные духовные агрессоры.  Какому волку понравится, что с него стянули овечью шкурку. Сразу кусаться бросается.  Пан Крокош обратил ваше внимание, товарищи слуги папы, на то, что вы одно декларируете, а другое делаете. Или перестаньте лгать о братстве, или точнее сестринстве церквей, или прекратите унижать православных и заниматься прозелитизмом. Вот и всё. 

39488
Добруж [профіль]

Цитата: o. Oleh
Просто, як я і гадав, немає ніяких отців, немає.

Есть отцы, есть. Просто они не живут в ваших грёзах. Им там скучно и неуютно.

39487
Афанасій [профіль]

Товарищ Аквинат, какая тебе разница? feel Занимался бесплодной схоластикой, занимайся ею дальше. Когда православные на Украине не могут найти общего языка, слуги папы язвят о том, что мол нет среди православных единства. lol  А когда начинают находить общий язык, то обвиняют в "шкурном" единстве. Вот уж не угодишь схоластикам. bully  А зачем в городе римо- и греко-католические структуры, ты себе вопрос не задавал, ведь одному папе поклоняетесь. 

Отдельное спасибо от православной общественности львовским униатам.  Это же надо так обнаглеть, так издеваться над православными, что даже "канонические" с "неканоническими" нашли общий язык, что бы этой "братской" любви, о которой разглагольствует пан Гузар и пан Шевчук, хоть как то противостать. tongue

 

39486
Thomae Aquinatis [профіль]

Студії над Костельником в Православній Церкві навряд чи можливі, бо може рухнути міф. А от греко-католики справді можуть зайнятись цим. Тим паче, як зазначає автор Костельник був сміливий у своїх пошуках богослов і шукав відповіді на виклики на важкі питання свого часу. Мабуть з сучасних богословів ніхто не наважується того робити. Всі пішли в екклезіологію, канонічне право та іншу "політику". А от відповідати на важкі питання нинішньої доби ніхто не наважується. Костельник як виглядає хотів "пристосуватись" до нової політичної ситуації, в дечому йому це вдалось, відсотків на 30% (яукщо пригадати що навіть православний митрополит Миколай Юрик давав миро підпільним греко-католицьким священикам, а ті в свою чергу відправили на його гробі таємно після всіх "офіційних" урочистостей у 1984 році). Але не було б Союзу, не було б 1946 року. Його "прогресивна" критика примату чи інших речей Римської політики це не одне і те саме що намагаються видати за "повернення до віри прадідів". Може він був собі таки Гансом Кюнгом початку ХХ століття чи ще якимсь чоловіком такого штибу, але це не мало нічого до діла з свідомим "наверненням" до РПЦ. Про це свідчать його твори "православного періоду", які може колись і таки побачать світ.

P.S. Православні товариші не можуть зрозуміти одної речі. Коли католик критикує примат чи курію, чи уніатство (термін введений в обіг католиками, до слова) це ще не значить, що вони "за православіє". Цей нюанс спричиняє чимало конфузій і контузій в православних головах, та ілюзій щодо позиції Католицької Церкви в екуменічному діалозі.

39485
Thomae Aquinatis [профіль]

Єдиним фронтом з розкольниками. Оце так новина. А Філарет Димитрія визнає єпископом? Коли шкурний інтерес заставив, то вже побратались:) Як такі солідарні, то хай би собі зробили одне Управління "на троих". Навіщо в місті аж три Православні єпархії???

39484
Thomae Aquinatis [профіль]

Майбутнє православного богослов'я за "західними людьми". Чи приймуть таке богослов'я корінні насельники православного світу?

39483
o. Oleh [профіль]

Добруж,
Бачу, маєте досвід нюхання чиїхось тужурок? Просто, як я і гадав, немає ніяких отців, немає. Якщо б були, чому б не назвати їх прізвища, якщо вони такі поборники правди. Пліткарів серед нашого брата є море, а готових відстоювати свою думку, поменше буде. Тому вся ця історія не вартує ламаного гроша, поки не буде конкретиуи. Я, працівник єпархіального управління, не бачу фін.зловживань, а Давид в курсі. Дивина!

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...