Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

39167
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Существуют так называемые исповедные росписи, которые нетрудно найти в архивах. И там должно быть указано, где причащался и как часто Тарас Шевченко. К какому приходу он принадлежал и т.п.

39166
Юра [профіль]

_Кактус

Не знаю, скільки Вам літ. А хотів би. Бо тоді точно міг би сказати - Ви вже забули діамат, чи взагалі його не вчили.

Те що до сьогодні вся історія унійних спроб - суцільні провали, я з цим не сперечаюся. Але, як каже мій батько (трохи песиміст, чого гріха ховати) - розумний вчиться на своїх помилках (дурень, якщо вірити мому батькові, взагалі ніколи нічому не вчиться). Отже, дозвольте запропонувати принаймні два уроки, які можна легко зробити з двох уній - Флорентійської і Берестейської. З першої ми довідалися, що спроби нав"язування унії - приречені на поразку. Примушувана сторона рано чи пізно від таких домовленостей відмовиться. З другої спроби ми можемо точно сказати, що так само приречені на поразку всіляки спроби партикулярної унії без благословення Вселенського патріарха.

Це, звісно, ще не значить, що ми знємо куди іти. Зате вже точно відомо де виходу немає.

39165
Cactus [профіль]

Damian,
Глибинною причиною Берестейської унії був не криптокатолицизм, а гноблення місцевого населення із його православною Церквою католицько-польськими панами. Була б на ті часи Україна незалежною, ніхто про унію навіть не заїкнувся б - не було б у
ній жодної потреби. 
В незалежних православних державах уній не було - ні в Росії, ні в Молдавії чи Волощині.  
Юра,
Історія уній - це історія не єднання, а ще більшого роз'єднання між Сходом і Заходом. 


39164
вірнийУГКЦ [профіль]

Такого унікума як п. Чорноморець з необмеженою манією величі і прозорливості ще треба знайти. Він навіть знає що  насправді  думав і писав чи Не писав Петро Могила. На думку нового "пророка" це ж  справжнісінька єресь щоб П.Могила думав чи, тим більше, писав не лукаво про правдиву єдність між Східою  і Західною Церквою. Це вже просто смішно стає - все що не підходить під непомильні рамки ФІЛОСОФА стає "позором для УГКЦ am  й пропагандою УГКЦ і УКУ am " ну й звичайно  "надоїла як гірка редька". wink 

39163
Юра [профіль]

Жодної "війни", як пише ш. Чорноморець, не було. Могила був поставлений на митрополичу кафедру королівським привілеєм. Якийсь конфлікт намітився лише в результаті діяльності великого митрополита, котрий хотів запровадити в Україні університетську освіту (Києво-Могилянська академія).

Щодо Мюнхену ш. дописувач демонструє погану обізнаність з історією. Чемберлен точно сподівався на мир. Так що термін "миротворець" до нього однозначно застосовується, хіба що з добавкою невдалий.

Взагалі дивує, з якою затятістю ш.Чорноморець поборює будь-яку ініціативу, спрямовану на воз"єднання Київської церкви. Аж хочеться запитати: коли він і такі як він щонеділі моляться за з"єднання церков, вони щось реального мають на увазі, чи так просто бормочуть собі під ніс за звичкою?

39162
Damian [профіль]

Cactus,
Якби не було криптокатолицизму не було б і Берестя.

39161
Cactus [профіль]

Просто в історіографії УГКЦ зараз панує ідеологія "Київської Церкви", причому останній приписується криптокатолицизм. А вже під цю ідеологію підтасовуються історичні факти й вибудовуються фантастичні теорії. Ця стаття є відображенням такого небажання сприймати історію такою, як вона була. З одного боку керівництво УГКЦ плачеться, що Могила викурив унійну Церкву з Києва, а з іншого Могилу роблять криптокатоликом, хоча життєвою справою Могили якраз і було поборювання унії.
До того ж його авторство цього проекту є дуууже сумнівним. 

39160
Damian [профіль]

Малюйте, у Вас ще постісидорівська істерика не скінчилась мабуть. Для сліпих і глухих, стаття (скоріш за все студентки) базована на православному авторі, гроші на проект про який Ви кажете знайшов православний Антуан Аржаковський, так шо хвать тут на уніятів бочку котити. Якщо це приписування, то доведіть. Бо Ви і історик, і філософ і ще невідомо що. Про Могилу написано на сьогодні вагон і ще трохи, але не в УПЦ. Для Вас я так бачу це лакмусовий папірець, у вас можлива позиція або Флоровського - метаморфоза, або страуса, як у Чорноморця. Сьогодні такого сценарію може й не можливо, що з того? Писати про Могилу від цього не забороняється.

39159
Юрій Чорноморець [профіль]

Damian,
Часопис "Духовність" де ця чергова ("дежурная") стаття була надрукована видається Інститутом екуменічних студій Українського католицького університету.
Всі ці співи про цей проект сьогодні - це все приписування м. Петру Могилі якихось намірів і фантастичні висновки із цього.
Але говорити про наміри не означає мати такі наміри - тим більше в ту епоху.
Мати наміри - не означає їх реально здійнити (обіцяти не означає одружуватися)
Приклад фантастичних намірів тих часів не може бути реалістичним сценарієм сьогодні
Пропаганда УГКЦ і УКУ цього "проекту Могили" надоїла як гірка редька.
Давайте я Вам намалюю десять таких проектів - і Ви Вам буде про що писати потім ще 400 років - ой, які ж були проекти, ой, як ото треба приклад брати
Фата моргана - ось що це 

39158
піп_Евген [профіль]

АРХМ АВВАКУМ,
І що далі?)))) з таким самим успіхом гомосексуалістом можна назвати, шановний Вас, лише через те, що на церковні свята у своїх колег ви випиваєте рюмочку і у вас в храмі є молоді хлопці-алтарники. Я не виправдовую і не захищаю покійного і його друзів, проте вважаю, що перед тим як вішати ярлик, особливо на всю Церкву то необхідно розібратися чи взагалі "а был ли мальчик" wink

39157
otto di guerra [профіль]

Если бы таких как игумен Валериан было бы хоть 10% в любой конфессии, но таких истинных священников увы очень мало...

39156
Damian [профіль]

Знаний антиуніят. Дивно що пан професор не читав свого колегу С. Плохія "Наливайкова віра" (з яким колись книги писав разом) про стосунки між козацтвом і православям. Про конфлікт Борецького, Могили і Косова з козаками. Фактично автор зайняв позицію Копинського, але чомусь говорить про Могилу, який Копинського непереварював і гнобив. Каша в голові в професора. Най почитає Плохія, як "мирно" забрали Софію в уніятів...

39155
Damian [профіль]

Екуменізм то рух за єдність, якщо цей рух був і в 15 чи 17, то чому його так не назвати. Методи інші, але суть та сама. Взагалі ця стаття це переспів православного автора А. Жуковського (він і називав це екуменізмом), який базувався на дослідженнях православного російського автора Е. Шмурла, що сидів в Ватиканських архівах. Тому Чорноморець, Ви спершу трохи поглибте свій інтерес до теми. Бо Ви і патролог, і бібліст, і історик, і філософ... одним словом всього по троху, а взалишку пшик.

39154
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Попу Евгену... Ну, я причем? Вот статья, читаем… Основная версия убийства - бытовой конфликт. Последний раз погибшего видели 15 августа в компании молодого человека… с деятельностью Андрея Калинина. Последний был выдвинут священноначалием УПЦ, прежде всего архиепископом Житомирским Гурием (Кузьменко)… пил он много, часто видели навеселе. И мальчиков к себе водил... Этого, которого привозили на эксперимент, я тоже видел еще за несколько дней до убийства. В подъезд с ним заходил, так он: «Ой-ой!», руками всплескивал, и голос был, как у девочки», — вспоминает один из жителей дома.

39153
Юрій Чорноморець [профіль]

И потом - ну какой экуменизм в 17 веке!
Греко-католическая историография тут - просто переходит все границы детских шалостей
Пишут про флорентийские экуменизм
унийный экуменизм
Это все бред, а не терминология.
Это подмена истории и науки
идеологиями и схемами вчеращнего дня
Не пищу сегодняшнего
Экуменизм умер
Даже если вдруг будет единство то не благодаря единству
и не благодаря фантазиям про двойное причастие с Римами и Константинополями
Ведь если писал - то писал Могила именно фантастику, расчитанную на короля
Любое воскрешение сегодня тех фантазий как бы на полном серъезе
это только позор для УГКЦ
не больше 

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...