Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

39002
вірнийУГКЦ [профіль]

"Церкви виросли до того стану внутрішньої якості, коли вони або відбуваються як становий хребет українського громадянського суспільства та основний партнер держави у багатьох сферах суспільної реальності, або вони стають джерелом фундаменталізму"  
Про що Ви говорите, про якого основного партнера держави. Роззуйте очі в якій державі ми живем, хто нею править і куди тягне. Для наших можновладців Церква потрібна лише, щоб використати її в своїх цілях саможбереження, себе оббіливши і показавши на публіці "істинно" віруючими...  Хай вбереже Господь наші Церкви від такого фарисейського "партнерства".

39001
вірнийУГКЦ [профіль]

Ну й договорився пан Cactus -  свою рідну матір-Церкву назвати "духовним виродком" - це ж яку треба мати злість і образу у своєму серці... Хай милосердний Господь злагіднить його серце! А всі ці мудрування про правдиву віру й традиції православних і зіпсутість, болото і гниль уніатизму - це лише вияв і оправдання цієї образи. Все це пеливання з пустого в порожнє... Звільніть самого себе! 

39000
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
усталеної термінології - "Візантійським"
 
нічого страшного. ще недавно був усталений термін "семіто-хамітська мовна сім'я", тепер її успішно переіменували на "афроазійську". Причина проста, представники цих народів вважали для себе принизливим асоціації з біблійним Хамом (сином Ноя).
Візантій - селище міського типу що існувало на місці Нового Риму до 330 року.
Цитата: Cactus
називають той обряд, який народи Балкан і Східної Європи прийняли разом із християнством із Візантії,

Країни Балкан та Східної Європи були включені в християнську ієрархію на чолі із патріархом Нового Риму а не Візантія, якого вже на той момент давно не існувало.
Асоціювати християнську імперію із мегарським селищем, звичайно вигідно, .але не нам. 

38999
o. Oleh [профіль]

Цитата: Cactus
Лукавите, Ви і подібні якраз хочуть зберегти латинізацію, котра зробила з УГКЦ духовного виродка
Ні, я категорично проти латинізації, і в цьому я не лукавлю, і також я проти духовних  виродків у своїй Церкві. 
А щодо статусу патріархату. чи юридично чи еклезіонально, але ми є патріархатом. А символічними псевдопатріархатами є якраз православні патріархати, які не відіграють сьогодні ніякої ролі у суспільстві. Я не маю комплексу меншовартості, який вам прищепили німці.  Ви опускаєте самі себе нижче плінтуса. Ви є сином не духовного виродка, а Церкви, яка вміщає в собі більше вірних ніж ті самі древні патріархати. Ви є сином. Церкви, яка винесла такі страждання, які не переносила жодна. Я не встидаюся своєї історії, а гордий з неї. Тому, не плюйте у свою кирницю, бо тим самим нівелюєте все, за що терпіли наші новомученики. Ви ж, розтративши церковні гроші на своє навчання сталися яничаром. Грошей, потрачених на вас не шкода, шкода вас, як людини. На цьому завершу нашу полеміку, шкода на це витрачати свого часу. Якщо чесно, щиро переживаю за вас, бо ваш кінець може бути подібним до кінця Костельника. Вчіться на чужих помилках, так роблять всі мудрі люди, а не на своїх, як інші.   

38998
Cactus [профіль]

o. Oleh,
Лукавите, Ви і подібні якраз хочуть зберегти латинізацію, котра зробила з УГКЦ духовного виродка, а не нашу первісну візантійську ідентичність. Який там може ще бути патріархат ? У Католицькій Церкві немає жодних справжніх, тобто автокефальних патріархатів, а є тільки символічні псевдопатріархати, підпорядковані римській юрисдикції. А тому набуття патріархального статусу УГКЦ в рамках теперішньої римоцентричної еклезіології і відповідного церковного права було б тільки зайвою зміною вивіски, не більше. Не ідеалізуйте УГКЦ в порівнянні з православними - у свій час наша Церква також вірно служила чужоземним правителям - і польським королям, і австрійським імператорам.
Так що не чіпайте Шептицького - він був далеко попереду свого часу, але ж Ви робите якраз протилежне - тягнете УГКЦ назад у те василіянське багно, з якого він щойно почав нашу Церкву витягувати. 

38997
o. Oleh [профіль]

Cactus,
А хто вам сказав, що я уніат і веду до уніатизму? Якщо я зберігаю свою ідентичність, то це є чимось страшним? Моя церква має всі ознаки патріархату, а не якогось штучного утворення. Вона довела свою життєдайність і вірність Христові. Натомість ті, на кого ви кажете взоруватися, служили султанам і ханам, царям і генсенкам. У нас свій шлях, якщо комусь з нами не по дорозі, ми не чекатимемо. Цікавою я собі уявляю вашу розмову з Андреєм Шептицьким. Як ви думаєте, він дав би вам місце праці чи зняв би свій ремінь? :)

38995
o. Oleh [профіль]

Cactus,
Про яке болото йдеться? Уточніть. А щодо ваших однодумців, то я так і здогадувався, що ви унікальний у своєму роді. 

38994
Cactus [профіль]

вам більше пасує роль Павлика Морозова.

А Вам - Сусаніна, тільки в болото Ви ведете своїх, а не чужих. 
Я б дуже хотів 1-2 прізвища. Бо ніде на форумах я не зустрічав подібних до вас унікумів.

Поживете - побачите. Не всі ж мають стільки часу для форумів, скільки ми.  
 

38993
o. Oleh [профіль]

Cactus,
Я вкладаю в термін "православний" його автентичне значення. Значення конфесійної приналежності зявилося набагато пізніше. Ви ж самі виступаєте про повернення до джерел. Щодо Христа, не порівнюйте себе з ним, вам більше пасує роль Павлика Морозова. Погодьтеся, це не одне і те ж. Ви стверджуєте, що вас все більше. Я б дуже хотів 1-2 прізвища. Бо ніде на форумах я не зустрічав подібних до вас унікумів.

38992
Cactus [профіль]

o. Oleh,
Я не можу зверхньо відноситися до православя, бо і себе вважаю православним, і наша Церква себе також вважає православною.

Просто займаєтеся підміною понять.
А те, що хтось прихватизовує собі цю назву, це неправильно. 

А ніхто не прихватизовує, бо й Католицька Церква визнає, що православний Схід вповні зберегає віру неподіленої Церкви 1-го тисячоліття - віру апостолів, отців Церкви і Вселенських соборів.  
Я дуже люблю свій обряд

Якби це й справді було так, тоді Ви не зневажали б наших правослпавних братів за його вірне додержування, а вчилися б у них, відновлюючи нашу первісну літургійну ідентичність. 
Ви прихований москвофіл, вам від того легше, що є позорищем у себе у своїй Церкві? 

Москвофільство - це політичне явище часів Австро-Угорщини і Російської імперії, а ми живемо в незалежній Україні, хоча Ви цього явно не помічаєте, але то вже Ваша проблема. А хто з нас був позорищем, про це розсудить майбутнє. Думаю, що у Вас тут непогані шанси - антисеміт, латинофіл, православнофоб... 
Чужий серед своїх і свій серед чужих.
 
Так само як і Христос. 
Добре, що таких як ви у нас небагато. 

Передчасно радієте, бо нас є все більше і нам належить майбутнє, а його не спинити.

Нічого особистого, тому не ображайтесь, кажу, що думаю. 

Мені до образ не звикати, ними Ви просто показуєте своє істинне лице. 
Stromboli,
Якщо придумаєте іншу, кращу термінологію, котру засвоїть цілий світ, то Вам дадуть Нобелівську премію з теології. Але поки що всі грішні теологи різних конфесій дотримуватимуться усталеної термінології - "Візантійським" називають той обряд, який народи Балкан і Східної Європи прийняли разом із християнством із Візантії, і який панує зараз у православному світі. Оскільки УГКЦ постала внаслідок відокремлення частини православної Київської митрополії від Церкви-матері - Константинопольського Вселенського Патріархату, то це  і наш рідний обряд, який єднає нас із Православ'ям.  

38991
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
чудовий візантійський обряд. 
 
Взагалі я важаю, що ми повинні генерувати якісь ідеї з вдосконалення термінології.
Слово "Візантія" було невідоме всім десяткам поколінь мешканців цієї держави.
Самі себе, всюди і завжди вони називали римлянами, а свою країну Римом* (бо Константинополь це той же ж Рим тільки Новий - християнський.)
Наш обряд виник і розвинувся із найдавніших літургійних форм серця християнства - Святої Землі (наприклад причастя з ложечки) та Сирії і був лише вдосконалений у Константинополі.
Латинський обряд має Александрійську (Єгипетську) генезу.
Тому словосполучення "візантійський обряд" потрібно трактувати як тимчасовий і недосконалий і займатись пошуками кращого.
_____
* в Палестині "православні греки" досі називають себе "рум ортодокс" - правовірні римляни.
 

38990
o. Oleh [профіль]

Цитата: Філософ
то вже Бог їм суддя....
А може їм також має бути суддею їх єпископ, чи митрополит, чи як там. Проблема в тому, що у вашої Церкви немає якоїсь одностайної позиції, і ніхто ні за що не відповідає. Я розумію, що комусь це вигідно, але це ненормально.
Цитата: Cactus
Ви є просто красномовним продуктом такого огидного явища як уніатизм із його зверхнім ставленням до Православ'я
Я не можу зверхньо відноситися до православя, бо і себе вважаю православним, і наша Церква себе також вважає православною. А те, що хтось прихватизовує собі цю назву, це неправильно. Я дуже люблю свій обряд, але вважаю його динамічним явищем, а не статичним. Ось і вся різниця. Ви прихований москвофіл, вам від того легше, що є позорищем у себе у своїй Церкві? Чужий серед своїх і свій серед чужих. Добре, що таких як ви у нас небагато. Нічого особистого, тому не ображайтесь, кажу, що думаю. 

38989
Філософ [профіль]

я маю на увазі, чи вважаєте греко-католиків єретиками? Бо якщо ви мирянин, ваша думка має одне значення. наскільки я знаю, в Почаєві, Києво-Печерській Лаврі, нас мають за єретиків, і я знаю море випадків, коли в УПЦ перехрещували греко-католиків. 
-ну це складне запитання....я особисто не ввжаю....ну а щодо хрещення в Почаєві і Лаврі..то вже Бог їм суддя....

38988
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Однажды Будда пришел в одну деревню. Было раннее утро и солнце только собиралось появиться на горизонте. К нему подошел человек и сказал. Как думаешь ты есть ли Бог? Я вот борюсь с религиозной тьмой и думаю победить ее! Будда сказал: -Я верю - есть Бог. Нет во вселенной ничего, кроме Бога Творца. -Но, мне сказали, что ты атеист, - сказал человек. - Наверное, тебе сказали неправильно, - сказал Будда. -Я верующий. Теперь ты услышал это из моих собственных уст. Я, повторюсь, верующий. Есть Бог и ничего, кроме Бога. Человек остался стоять под деревом, чувствуя себя неловко, и пристыжено в своем безбожии. А Будда тем временем пошел дальше своей дорогой. Днем к нему подошел другой человек и с фанатизмом той же борьбы сказал:    -Я верующий. Я абсолютно верую в Бога. Я враг безбожников и насадитель истинной веры. Я пришел тебя спросить, что ты думаешь о существовании Бога? -Бога нет? Нет и никогда не было. Нет в этом мире абсолютно никакого Бога.  Человек не мог поверить своим ушам и отошел весьма озадачен и опечален. -Что ты говоришь? - воскликнул он отходя. - Я слышал, что в эту деревню пришел религиозный человек, и я пришел спросить, есть ли Бог. И это твой ответ? -Религиозный человек? Верующий Богу? Повторяю я величайший в мире атеист. Как Бог относится ко мне, так и я к нему – никак, не всяких проявлений. Человек остался в полном замешательстве. Мы можем понять замешательство этого человека. Ответы Будды опережали намного то время, в которое они жили...

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...