Заява СВР РФ проти Вселенського Патріарха: що саме сталося і чому це важливо для України
14 01 2026
У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь
Чому треба було йти в підпілля , щоб потім співпрацювати з КДБ?
Як на мене немає протиріччя. Іти в підпілля не вільний вибір духовенства УГКЦ. Після Львівського Собору 1946 УГКЦ приєдналася до РПЦ, а отже тим хто не хотів ставати православним логічно було б реєструвати нову конфесію, щоб легально справляти свої релігійні потреби. Оскільки такої можливості наша влада не давала, а заняття реліг. діяльністю без реєстрації каралося законом, то йти в підпілля це був єдиний і вимушений вихід. Друге діло, що і в підпіллі їх би дістали всіх якби захотіли дуже. А така задача не ставилася. Декого садили, дехто співпрацював, дехто гроші платив (як тут писали). Була обрана така тактика щодо уніатів, адже саджати всіх підряд, значило б погіршувати міжнародний імідж Країни Рад. Отже висновок - 1) підпілля було єдиною можливою формою тоді існування уніатів, незалежно від того йшли вони на співпрацю з КДБ чи ні. 2) про те що вони йшли на співпрацю існують свідчення очевидців і документи.
І ще питання тепер: чому залишки УГКЦ не могли відправляти реліг потребу реєструючись, як РКЦ?
На рахунок Чорновола, не смішіть мене, який він православний, син його говорить, що він греко-католик, дружина його- Атена полька, а те що він родом з Черкащини , не означає, що він православний. На чолі захоплення собору св. Юрія, Преображенської церкви Львова хто стояв??? До 1596 року чиї храми були???? І скільки після Берестейської унії ви їх забрали???
Я вже вам писав про ваших посаджених священників в тюрмах! Ви уважніше читайте.
Ви ще напишіть як ви зберігали українську мову??
Помер Патріарх Грузинської церкви Ілія II: його відспівування очолить Вселенський патріарх
Нападки спецслужб Росії не примусять Вселенський патріархат зупинити свою вселенську місію – заява
Служба зовнішньої розвідки РФ обізвала Вселенського патріарха «антихристом у рясі»
Київський Миколаївський костел передали римо-католицькій громаді після багаторічної боротьби
Богослужіння у зруйнованому храмі: новий кліп “Капелан” від Культурних сил
Митрополит Сумський УПЦ Євлогій: «Кирил Гундяєв зазнав "кораблекрушіння у вірі"»
Румунський патріархат вшановує героїв Революції 1989 року
dutchak1
dutchak1 написал:
Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє.
І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.
dutchak1
dutchak1 написал:
Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства.
dutchak1
dutchak1 написал:
Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.
І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...
Експерт: православні значно менше підтримують свою Церкву, ніж греко-католики свою
Величезна більшість теперішніх храмів Галичини побудована не православними, а греко-католиками, бо вони будувалися переважно у 18-му, 19-му і на початку 20-го століття. До того ж Львівська православна єпархія, до якої належали майже всі православні храми Галичини до 18-го ст., перейшла на унію одностайно - наскільки мені відомо, рішення єпископа Шумлянського підтримали ВСІ без виключення парафії Львівської єпархії - отже, не було конфліктів у цьому зв'язку. Лише кілька монастирів опиралися певний час, однак і вони через кілька років підтримали унію. Єдиним винятком був Манявський монастир, який був закритий австрійцями тоді ж, коли ці закривали і сотні католицьких монастирів. Це відбулося тому, що на думку австрійської влади монастирі мали право на існуування лише тоді, коли виконували якусь корисну функцію для держави - напр. утримували школу для навчання дітей і т. п.