Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

38837
Zhukov Dima [профіль]

Валерий Владимирович не стоит так строго, а "молодая команда" Блаженнейшего это разве не работа с молодежью  wink

38836
Філософ [профіль]

 "В Аргентину Папу запрошував я особисто та вплинув на те, щоб він приїхав до нас. Я це зорганізував, зреалізував. Тоді Папа коронував ікону Матері Божої у нашій катедрі. Крім того, він в Аргентині започаткував святкування тисячоліття Хрещення нашої України. Там він виголосив дуже гарну проповідь, у якій наголосив, що Українська Церква ніколи формально не відходила від сопричастя з Римом, що завжди була з ним, тому тепер нам не потрібно якогось формального з’єднання, бо ми ніколи не роз’єднувалися".- цікаво і де ж Кароль Войтила вчився? Щоб таке ляпнути... wink одразу видно "непомильний"))

38835
o. Oleh [профіль]

Andriy Tolstoy,
А у вас немає проблем із самоіндетифікацією? Я ще ніколи не юачив, щоб ви окрім російських, цитували інших богословів? До речі, у православній Церкві, ми всі знаємо, як вас ідентифікують. Колода не заважає?

38834
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,
А ви так любите наголошувати на важливості того, що екумену нібито підтримує якась більшість.

Погоджуюся з Вами в тому, що істина не завжди є там, де більшість. Наприклад до Другого Ватиканськтівого Собору екуменісти були в Католицькій Церкві ізгоями і диваками. Але істина врешті-решт завжди перемагає.
а в результаті вся Церква відкинула та анафемі віддала 

Значить, така була воля Божа - треба вчитися з помилок Флорентійської унії та намагатися досягти єдності іншими шляхом.
"смиренний" Папа спочатку вимагав щоб імператор Візантії поцілував йому пантофлю

Здається, папа хотів, щоб туфлю йому поцілував патріарх, але той навідріз відмовився і папа був змушений погодитися.  
треба буде мощі святого Марка Ефеського також у греків попросити

Бажаю успіхів, і не забудьте при цьому згадати, що мощі потрібні Київському Патріархатові wink 
 Нехай будуть нагадуванням усім екуменістам, як треба берегти віру православну.

Святий Марку Ефеський, моли Бога за єднання святих Божих Церков. 

 

38833
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Cactus
Тобто майже всі православні учасники Флорентійського собору, за винятком Марка Ефеського

 

Отож бо пане Кактус, один Марк Ефеський не підписав, а в результаті вся Церква відкинула та анафемі віддала. А ви так любите наголошувати на важливості того, що екумену нібито підтримує якась більшість.

 

Та навіть якби так було, то не в більшості сила, а в правді. І випадок з Флорентійською унією це лише підтверджує. До речі, пане Кактус, не просто Марк Ефеський, а святий  Марк Ефеський. Там цікавий факт з тою унією, "смиренний" Папа спочатку вимагав щоб імператор Візантії поцілував йому пантофлю. Але той так відмовлявся, що цей жест папського "смиріння" прийшлося виключити з програми. ))

 

Я думаю, що, якщо прах Ісидора потривожать і до Києва привезуть, то треба буде мощі святого Марка Ефеського також у греків попросити. Нехай будуть нагадуванням усім екуменістам, як треба берегти віру православну.

38832
Sergii Bortnyk [профіль]

Скорее "Тюбинген". И художница Арламова вероятно имеет российское или же украинское (а может полтавское?) происхождение.

38831
Cactus [профіль]

Юрій Чорноморець,
Виправдані ті, хто зняв свій підпис і повернувся до праославного сопвідування віри

Тобто майже всі православні учасники Флорентійського собору, за винятком Марка Ефеського. А що саме в рішеннях цього собору суперечило "православному сповідуванню віри" - Нікео-Константинопольському ? Чи не могли б Ви уточнити ?

38830
Юра [профіль]

_Тім

Віровчення в нього було не "собственное", а християнське, як воно закріплене під проводом Духа Святого вселенськими соборами. Від соборних постанов Флорентійська унія, наскільки мені відомо, не відступала. Мова йшла про суперечності, які виникли багато пізніше.

Щодо помилок патріархів - знову ж таки - не судіть! Право засудити патріарха належиль лише собору. Православна церква - собороправна. А до того, як висловився собор, єпископи зобов"язані свято зберігати клятву, дану на вірність своєму першоієрарху.

38829
Юра [профіль]

Не судіть - і не судимі будете. Флорентійський собор - то звісно провал. Але нам, з понад півтисячолітньої висоти, годилося б зробити з нього висновки. Найголовніший, як на мене - спроба "примусової" унії, коли одна сторона фактично нав"язує своє бачення, користуючись слабкістю другої - приречені. Успішна унія має бути компромісом. Це перше. Щодо наслідків - Флорентійську унію взагалі важко звинуватити, що вона довела до якихось негативів. Не вийшло - розійшлися по раніше зайнятих окопах. Якщо вже оцінювати її ad abstracto, то унія ця принесла більше користі, аніж шкоди - був вивчений урок, про який мені щойно йшлося. Щодо Брестьської унії - то вона багато більш кровопролитніша. І єдина причина - вона не була універсальна. Тобто, не було благословення першоієрарха православної церкви - патріарха Константинопольського. Якщо море крові, пролитої в усіх цих хмельниччинах, паліївщинах і коліївщинах не розглядати як аргумент, тоді дійсно можна погодитись, що пастирське благословення - то "халтура".

38828
Tim [профіль]

Юра,

он чётко отступил от собственного вероучения. и плевать,кто или что ему подсказало такой поступок. патриарх был болен, василевс вовсю давил. и что ? от этого Исидор стал белым и пушистым? так он,в отличие от привезённого с собою епископа,сам горел желанием поскорее заключить эту унию. и никто голодом его не морил и в карцер не сажал.

можно подумать,что КПЛ патриархи еретиками никогда не были tongue так уж Вы их любите и почитаете

38827
Юрій Чорноморець [профіль]

Засуджені Православною Церквою всі хто підписав Флорентійську унію
Виправдані ті, хто зняв свій підпис і повернувся до праославного сопвідування віри
Ми живемо не в епоху якоїсь дикості - матеріали Флорентійського собору, його перебіг, його наслідки, відмова Православя від покатоличення - все це добре відомо.
Тому говорити про те, що хтось благословив і тому він не зрадник - це все халтура, а не аргумент 

38826
Magdalina [профіль]

а ось цим можна доповнити:
Ми пам`ятаємо, що 238 років тому, на Першого Спаса (Маковея), російська імператриця Катерина ІІ своїм Указом офіційно ліквідувала Запорозьку Січ та покріпачила українських козаків.

джерело: https://ridna.ua/events/svyato-spasa-v-kozatskomu-selyschi-mamajeva-sloboda/
no

38825
Andriy Tolstoy [профіль]

Та називайтеся як хочете, щоб людей вводити в оману займаючись прозелітизмом. Але ж важливо не називатися, а бути православними. Тобто зректися усіх єресей, які суперечать православній вірі, покаятися за зраду православної віри та порушення канонів в 1595-96 роках.

 

Людина, як змінює ім'я, то залишається тією ж самою людиною. Так і зміна назви УГКЦ лише доводить, що хоча минуло вже 400 років від її існування, а вона досі не може визначитися зі своєю самоідентифікацією. Ім'я дитині дають при народженні, а тут дитині вже 400 років, а досі не знають хлопчик чи дівчинка, все думають як назвати.

38824
Юра [профіль]

_нанашко

Та, боюся, що його не підставили. Бо нікому було підставити. Після оголошеної з легкої руки к-ла Гузара війни проти богослов"я було б дивно, якби його вірний наступник - Святослав - раптом перепросився і почав звертатися за порадою до вчених людей. На війні як на війні! Часами і свята липові доводиться видумувати.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...