Заява СВР РФ проти Вселенського Патріарха: що саме сталося і чому це важливо для України
14 01 2026
У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь
можно Черноморца не воспринимать как учёного -это Ваше право. но в Ваших (именно Ваших!) текстах набор пурги,бессвязных фраз и подмен понятий.
с чего бы?
из первого попавшегося:
а с какого бодуна это написано?
если его назначили на административную должность (или разницу между богословом и ректором Вы не видите? тогда это совсем грусно), то из этого может следжовать минимум три варианта:
а) он неплохой администратор
б) лучшего варианта на тот момент просто не было,а должность требует человека,который будет решать вопросы (отнюдь не философские и не богословские,если вспомнить что даже базы нормальной у студентов в те годы не было)
в) он комуто угодил или был родственником и его пристроили.
а связка "ректор" = "богослов" является таким же бредом как "провизор аптеки должен не просто знать лечебные свойства продаваемых медпрепаратов, но и сам лично на себе проверить действие каждого из них"
очередной бред человека, который никогда не находился в академической среде. в лучшем случае за бабки купил диплом-потому так и рассуждает.
богослов - это учёный. и для него,конечно же, в первую очередь важна ясность мысли и новизна рассматриваемого вопроса. а так же полнота его рассмотрения в тех или иных работах тех или иных авторов.
но что поделать...находятся люди,который в попе крутит получить крестит кандидата на шею. для этого они копипастят чьито работы и выдают себя за когото великого.
что хуже, со временем такие псевдобогословики начинают и сами свято верить в свою мудрость и пихать чушь несусветныю, опираясь на полученный крестик.
и если им просто сказать "да ты ворюга"-он и в суд подаст. за оскорбление и унижение. а чтобы в суде он сам заткнулся-нужно провести серьёзную предварительную работу,показать общестенности что эти господа в рассматриваемом вопросе -никто. что они способны лишь воровать. но чем больше написанных (пардон-скопипащенных)материалов -тем дольше и труднее эти экспертизы.
правильно говорил Кураев: у нас обалдеть сколько кандитдатов и магистров богословия.а где хоть одна монография? где рецензии и труды этих богословов на западные тексты?
этого нету. и можно долго и нудно называть себя академиями и богословами -плодов нету. физически нету. есть только самообман. и под шумок этого -получение бабок за признанный государством никому не нужный диплом.
лет через 20 всё станет на свои места. искренне хочется в это верить
Я вижу, что обсуждение зашло сильно глубоко в маниакальные дебри сознания целого ряда товарищей, для которых нормально излогяться в бреде.
Так вот: Я никому ничего никогда не лизал.
Все что делал - делал всегда честно и хорошо.
Если кто-то из Вас достиг того же или большего - пожалуйста, Ваши имена-фамилии-достижения.
Это нет. Нет. С НИЧТОжествами я больше не разговариваю.
Помер Патріарх Грузинської церкви Ілія II: його відспівування очолить Вселенський патріарх
Нападки спецслужб Росії не примусять Вселенський патріархат зупинити свою вселенську місію – заява
Служба зовнішньої розвідки РФ обізвала Вселенського патріарха «антихристом у рясі»
Київський Миколаївський костел передали римо-католицькій громаді після багаторічної боротьби
Богослужіння у зруйнованому храмі: новий кліп “Капелан” від Культурних сил
Митрополит Сумський УПЦ Євлогій: «Кирил Гундяєв зазнав "кораблекрушіння у вірі"»
Румунський патріархат вшановує героїв Революції 1989 року
dutchak1
dutchak1 написал:
Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє.
І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.
dutchak1
dutchak1 написал:
Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства.
dutchak1
dutchak1 написал:
Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.
І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...
«Прекрасный» мир славянского язычества: умереть вместе с князем, кто такая Баба Яга и что такое славянский некрополь
Вам привіт від мене