Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

37247
Українець [профіль]

<...>уперше чую, аби
україножер[] Євлогі[й] ... хотів підпорядкувати школу Москві
. До чого тут Москва?! Згідно з представленими матеріалами, школа з самого початку знаходилася в юрисдикції Святої Української Православної Церкви; Єпископ Євлогій - клірик Української Православної Церкви; дирекція школи, навіть якщо й просила про ставропігію, то не Москви, а Києва. Тому Ваші звинувачення (принаймні ті, що Ви розмістили в своєму коментарі) не відповідають дійсності.

Щодо слів
Тим, кого він піддав анафемі
: в матеріалі сайту "РвУ" немає ЖОДНОГО слова про те, аби сумський Архієрей анафематствував когось з дерекції/персоналу школи.

відредаговано
адмін

37246
За Україну [профіль]

Павлюк та Дрозденко - це гідні люди і патріоті України, які  сміливо виступили проти <...>  Євлогія, який хотів підпорядкувати школу Москві. Євлогію - ганьба! Тим, кого він піддав анафемі - СЛАВА!

відредаговано
адмін

37245
Українець [профіль]

Нехай керівництво школи попросить у Митрополії копюї сторінки реєстраційного журналу підписаних предстоятелем документів (на резолюції (благословінні) має стояти цей номер) та покаже його сумському Архієрею та розмістить і інтернеті.
Утім, Блаженніший не міг "забрати" школу з-під юрисдикції єпархіального Архієрея без відома самого Єпископа Євлогія. Якщо не помиляюся, то вирішенням питань подібного роду (перепідпорядкування юрисдикції навчального закладу з-під влади єпархіяльного Архієрея) має вирішувати або Священний Синод, або Церковний Суд (знову ж таки - на засіданні Священного Синоду).
Попри всю "нахрапистість" Євлогія у вирішенні церковних питань, щось і з боку керівництва школи було зроблене "не так". Гадаю, що винні обидві сторони (проблема лише в тому, що керівництво школи припускає таку можливість, а "безгрішний", "чистий" та "непорочний" тиранозавр Євлогій - ні).

37243
Українець [профіль]

Дякую adminos'у, однак політична "орієнтація" дніпродзержинського мера мене не цікавить - усі політики однакові негідники, а їхнє "забарвленя" є просто ширмою (а ширму можна й міняти час від часу, коли наступає потреба перейти до нової перспективної партії)

37242
o.Vol.K [профіль]

Я завжди був у захватi, вiд бюрократично-клерикального штилю.Аж гримить,яко кимвал дзвенячий...
    А "усопшие будут мучаться"-вааще...+Агафангел вже й покiйних засудив.
       АПЛОДИСМЕНТИ...парад-алле. 

37240
Cactus [профіль]

Ю. Чорноморець - це богословський талант, який народжується раз на століття. Саме він є тим паровозом, який його подивугідною працьовитістю, начитаністю й науковою ерудицією тягне за собою українське богослов'я всіх конфесій. Звичайно, і його можна й треба критикувати, бо всі ми є недосконалі й завжди можна чогось навчитися один від одного. Але робити це повинні богослови в науковій дискусії, а не різні там моськи, які на форумах тявкають на слона. 

37239
adminos [профіль]

Цитата: Татьяна, УПЦ КП
https://www.facebook.com/tatiana.derkatch/posts/339133676216482 Ответ на материал о.Евгения Максименко.
Отец Евгений указывает, что "В 2004 году, как написано в статье, Сафронов и близко не был в Партии Регионов". Информация о том, что С.Сафронов возглавлял в 2004 году избирательный штаб В.Януковича, взята с персонального сайта С.Сафронова: "У 2004 році брав участь у виборах президента України і керував одним зі штабів В.Ф. Януковича".

37237
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Жукову Диме. Ссылки на Русскую Линию это "серьезно", очень "серьезные" источники, я бы даже в восхищении духа добавил - курьезные.

37236
Zhukov Dima [профіль]

Кроме того, Черноморец, уж тем более, никак не может претендовать на роль "интеллектуала". Он открыто признавался, что напиал свою "диссертацию", хулящую св. Григория Паламу, ради получения квартиры:

https://ruskline.ru/analitika/2013/04/09/bednyj_filosof_chernomorec_kak_tipichnyj
_ideolog_avtokefalii_upc_mp/
https://ruskline.ru/analitika/2013/04/11/bednyj_filosof_chernomorec_kak_tipichnyj
_ideolog_avtokefalii_upc_mp/

37235
св-к Віталій [профіль]

Юрий Черноморец знает, что говорит. Просто он мыслит не шаблонно-линейно, как некоторые его оппоненты, а глубоко-пространственно. 
Бог ему в помощь! 

37234
Zhukov Dima [профіль]

"С аналилитикой эта статья ничего общего не имеет. Кроме того, Черноморец, который отвергает Христа, не может считаться "мирянином УПЦ", и, тем более, выступать в качестве "христианского богослова". Вот отрывок из его речи на диспуте с атеистом Дулуманом дословно:

«С того момента, что Евграф Каленьевич говорил про мечеть и синагогу, безусловно нужно смотреть, что Христианство – не единственная религия Богооткровения и нужно понимать соответственно, что, следовательно, мечеть и синагога являются местом Богоприсутствия, и человек в синагоге и мечети тоже может познать Бога и к Нему через это придти.

До таких «богословских перлов» не додумались даже самые радикальные либеральные обновленцы… Черноморец решительно отвергает слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6).
https://zaednist.wordpress.com/2013/05/11/серый-богослов-для-ор
анжевой-поп-гр/#more-1264

37233
Українець [профіль]

For Татьяна, УПЦ КП: Якщо не секрет - ща в тому матеріалу (бо я не зареєстрований на Facebook'у).

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...