Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

36872
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Ну, что тут сказать? Молодая еще, очень категоричная. Не хватает ей политической гибскости и духовной проницательности. А откуда ей взяться в ее возрасте. Если еще приводит в качестве духовного руководства учение некоего заматорелого старца Антония, то и вообще дело гиблое и к тому же еще смешное. Если она поддерживает патриарха Кирилла с его "теологуменой" о Русском мире, то тут ей нужно спросить самого его святейшество: почему если вы приказываете украинцам и русским не смотреть нам на Европу, а сами в свою очередь имеете дачу в той же гнилой гомосексуальной Европе и не де инде, но в Швейцарии?!! Неувязочка с... Дачу посоветуйте святейшему построить в Железноводске и попросите никуда в никакую Европу его святейшеству не мотаться, дабы не оскверняться и не привозить ту европейскую "заразу" в пределы чистой, блистательной и непорочной святой Руси... вот, вот, от этой печки давайте Алена и начнем танцевать...

36871
Stromboli [профіль]

Цитата: Тарас УГКЦ
І не будьте буквалістом. В одному місці Христос називає себе пастирем. В іншому - доручає своїм апостолам пасти вірних як овець. Це вас не вводить в фрустрацію?
 

Євангеліє від Матвія 23/9-10 "Та й отця собі теж не йменуйте на землі: один бо у вас Отець - той, що на небі"
 

Ви сперечаєтесь не зі мною, а з волею Христа ясно вираженою в Євангелії, яку я просто цитую. 
Усиновлена Богом людина, не може мати інших отців і батьків крім Бога.
Хіба навіть тілесна природа не вчить вас, що в батька може бути багато дітей, але як би багато не було дітей - в них може бути лише один батько.

Зрозуміло, що ви як сумлінний священик відстоюєте те що стало церковною традицією, але ..  не треба думати, що ейфорія релігійного відродження 1990-2000х буде тривати вічно. Ми тут обговорюємо конкретний випадок - конгрес мирян УГКЦ і їх "пропозиції", з яких видно, що УГКЦ відтворює ту ж ситуацію яка привела до спустошення католицької церкви в Європі і галопуючу "протестанізацію" Латинської Америки.

Яка наприклад Ваша відповідь на питання чому наприклад в Бразилій 40 років тому було 97% католиків а зараз 67% (-решта 30% стала протестантами)?

36870
пр.Богдан [профіль]

Отче Сергіє, так виглядає, що ви не корінний галичанин, бо не глибоко розумієте і знаєте Галичину.

36869
adminos [профіль]

Цитата: Igorock
Кто автор интервью, и что он этим хочет сказать?
Интервью брал православный журналист у православной журналистки.

36868
murzin [профіль]

"...регистрируются инославные конфессии, позиция Украинской Православной Церкви не всегда учитывается, например в отношении социально значимых явлений, таких как аборты, идентификация и биометрия граждан, ювенальная юстиция, трансплантология, вероятность узаконивания однополых браков и т. д. ..."

Кто автор интервью, и что он этим хочет сказать? Зачем он ставит в один ряд регистрацию инославных христиан и аборты/однополые браки? Вряд ли ему не известно, что ВСЕ христианские конфессии последовательно, систематически, единым фронтом выступают против абортов, гомосексуализма и т.п. Зачем же автор здесь противопоставляет православие и инославие?

36867
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Stromboli
Коли Отцем для людини є Бог - люди стають дітьми БожимиКоли отцем для людини стає священик - вони стають аморфною масою. Подумайте над цим.
1 Тим. 1, 2 - апостол Павло називає Тимофія своїм сином. То що, Тимофій був частиною аморфної маси, та ще й з вини апостола Павла? 1 Іоана 2:1, 18, 28; 3:7 - апостол Іоан називає своїх адресатів "дітьми". Якщо вони його діти, то він їм хто? Звісно, що отець. 1 Кор. 4:14 апостол Павло прямо заявляє, що він духовний отець для коринфян. Подібне пише і Галатам в Гал. 4:19. В Діян. 7, 2 Стефан у своїй промові називає слухачів отцями. В притчі про багача і Лазаря багач називає Авраама "отче", а той не заперечує і відповідає йому: "чадо", "дитино". (Лук. 16: 24-25) Окрім цього, чому ми називаємо своїть батьків, батьками, отцями, якщо Христос сказав "НІКОГО НА ЗЕМЛІ не називайте отцем"? Тому, ті, хто згідно сектанстької проповіді відкидає подібне звернення, і навіть хулить його, собі на осуд, відкидають не лише Біблію, але й контекст сказаного Христом в Матф. 23:1-12. Серед іншого Христос заборонив називати будь-кого й наставником, учителем. Але всі, хто обізнаний з Біблією, знають, що там заповідано пам'ятати своїх наставників, і про те, що Бог поставив у Церкві певних людей учителями.... Забороняючи називати когось отцем чи учителем, Христос наводив в приклад фарисеїв, які звеличували себе, любили почесті та гучні титули. Поміж учнів Христових подібного духу не повинно бути, але це зовсім не заперечує боговстановленності ієрархії та етикету в Церкві. І тут питання не про якісь зовнішні слова, бо є несамовито горді протестантські пастори, які "отцем" себе називати не дозволять, але гордині мають не менше ніж фарисеї, а є смиренні священики, яких хоча, духовні діти і називають "отцями", але вони сприймають цей титул, як звання сімейне. Отже, у сектантів, проблема очевидна і типова: ігнорування інших, незручних місць Біблії, виривання слів Христа з текстуального та історичного контектсу, повна відірваність від традиції Церкви, яка зберігає вірне розуміння слів Євангелія, а не дає його на поталу людському обмеженому розуму.

36866
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Stromboli
священник знаходитсья в центрі життя християнської громади. Але він не являється її отцем, і на має (на мою думку) бути батьком християн, як цього хочуть "миряни УГКЦ", батько в християн один - Бог. Про це ясно сказано в Євангелії. Чи є ще щось більш авторитетне ніж чіткі слова Христа в тексті канонічного Євангелія?
 

А хто визначив, що це Євангеліє канонічне? Церква, правда ж? А ви б поцікавилися, як згадані вами слова з Євангелія пояснює Церква, пояснюють Святі Отці. Бо складається враження, що ви переконаний лютеранин. Якщо священик не є отцем громади, тоді значить Церква вчить лицемірити, називаючи священика отцем. А єпископів, патріархів як Церква називає? "Великими господинами", "владиками", "отцями". Багато з таких назв це лише титули (особливо як "святійший", "блаженнійший" і т.д.), але заперечувати, що вони мають духовне отцівство над паствою, - це вже, пробачте, "єресь безпопвства" smile Цікаво, а ви як до священиків звертаєтеся?
І не будьте буквалістом. В одному місці Христос називає себе пастирем. В іншому - доручає своїм апостолам пасти вірних як овець. Це вас не вводить в фрустрацію? Не мало б, бо і апостоли, і єпископи, і священики мають владу від Христа. "Хто вас приймає, мене приймає" - каже Ісус до своїх учнів. Звичайно, що отцівство священика на парафії не заміняє отцівство Бога. В правдивому сенсі лише Бог є нашим Отцем. Але якщо є фізичне батьківство (батьки), то є на землі і духовне батьківство - священик, духовний отець. Під проводом останніх ми прямуємо до Небесного Отця і стаємо Його дітьми.

36863
Stromboli [профіль]

Цитата: Тарас УГКЦ
А як же бути з Отцями Церкви? Хто тоді для вас священик? Клерк, службовець, чарівник?  
 
Наша дискусія почалась із аналізу "побажань мирян УГКЦ" мати крім Бога, ще одного батька - священика, чим вони безумовно образили Бога; уявіть якби ваш син (/донька) якось прийшов до Вас і сказав, що крім вас ще буде називати батьком вашого сусіда.
Саме в такому ключі я і пропоную дивитись на це питання. Звичайно, можна покладатись на багатосотлітню традицію Церкви, але задавнена помилка, яка перейшла в норму, на мою думку ще більше ображає Бога ніж нова і усвідомлена.

Священик є священик. Джерелом існування будь-якої християнської громади є Святі Тайни. Тому є прекрасно, що громади своїми засобами утримують спеціальних людей які присвячують себе досконалому здійсненню цих Тайн. В цьому сенсі, священник знаходитсья в центрі життя християнської громади. Але він не являється її отцем, і на має (на мою думку) бути батьком християн, як цього хочуть "миряни УГКЦ", батько в християн один - Бог. Про це ясно сказано в Євангелії. Чи є ще щось більш авторитетне ніж чіткі слова Христа в тексті канонічного Євангелія? 

36861
Cactus [профіль]

Я б дуже обережно ставився до дати 1946, коли мова йде про конфесійну приналежність храму ... 

Чому ж обережно ? В 1946 р. кривавий батько Сталін знищив УГКЦ і запровадив у Галичині РПЦ, передавши їй храми УГКЦ. Все це можна документально довести архівними даними. Наприклад, достеменно відомо, що в моєму рідному районі до 1946 р. не було жодної православної громади чи храму. 

36860
прот.Сергій [профіль]

Цитата: Cactus
які належали УГКЦ до 1946 р.
 
Я б дуже обережно ставився до дати 1946, коли мова йде про конфесійну приналежність храму ... Адже унія прийшла на Галичину тільки на початку 18 ст., А деякі храми були переведений тільки в кінці 18 століття. насильницьких діянь, під час переводу на унію вистачало, навіть більше того.
Ну і в часі Австро-Угорщини уніати боролися через допомогу влади проти прагнення селян перейти у православ'я...
 Також не будемо забувати, що частина православних храмів на Волині та Тернопільщині були передані уніатам під час польської окупації 1921-1939 рр.. І ось тут прикладів насильницьких діянь моря.
Це по темі 90-х:
 https://kyiv-pravosl.info/2013/05/15/pohrom-u-sambori-do-istoriji-oborony-p
ravoslavya-na-prykarpatti-v-pochatku-90-h-rokiv-hh-stolittya/

36859
Cactus [профіль]

Andriy Tolstoy,
В пам'яті свіжі погроми, насильство та свавілля перестроїчних часів. Не так давно було. І замість того, щоб покаятися в цьому всьому, уніати або мовчать, у кращому випадку, а  в гіршому, заперечують очевидне. 

Что-то нє пріпоміна... В моєму селі і в половині сіл мого району половина колишніх греко-католицьких церков, які належали УГКЦ до 1946 р., і досі окупована так званими "православними".

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...