Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

36586
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Stromboli
Те що природа патріархії після 1453 року змінилась свідчить той факт, що при живому патріархові Маммасі, за розпорядженням султана Мехмета було обрано нового - Генадія Схоларія в новому османському форматі.
 

Маммас вступив в унію з Римом, проти якої виступило духовенство і віряни К-польської церкви. Також ця унія була невигідна для Османської імперії. Тому султан поставив нового патріарха - "вільного від латинських єресей".

Цитата: o.Vol.K
з замiщенням останнього Генадием Схолларieм,по ОСОБИСТОМУ фьiрьману султана,титул Патриарх Константинопольський з'еднуеться з свiтською посадою милет баши.Таким чином будь яка "законнicть",тяглicть апостольского передання чи легiтимнicть перериваеться.


Якщо йти за вашою логікою, то апостольське преємство було перерване ще за імператора Константина, який теж поставляв єпископів. Але це неправильна логіка, тому що світський володар лише призначав єпископів, а повноту священичої влади вони отримували все одно не від нього, а від інших єпископів, а через них - від самого Христа. Унійні єпископи на Русі також затверджувалися королем, а православні, що не мали такого королівського потвердження, вважалися серед католиків неканонічними.

36585
Cactus [профіль]

o.Vol.K,
Алк саме завдяки такій функції вселенського патріарха в Османській державі - як етнарха-глaви православного люду, православні християни й змогли зберегти свою віру. Так що Вселенський Патріархат зумів запобігти ісламізації Балканського півострова. 

36584
o.Vol.K [профіль]

Пicля завоювання Константинополя турками та змiщення законного патрiapxa,з замiщенням останнього Генадием Схолларieм,по ОСОБИСТОМУ фьiрьману султана,титул Патриарх Константинопольський з'еднуеться з свiтською посадою милет баши.Таким чином будь яка "законнicть",тяглicть апостольского передання чи легiтимнicть перериваеться.
Stromboli правий у Високiй Портi-патриарх Константина града,виконував тi ж функцii,що його "таварищi" з РПЦ МП в СССР,обслуговуванням потреб влади...Хоч мусловсбкоi,хоч сатанинськоi... 
I не треба схлипувати про важке життя православних пiд агарянським iгом...ПК мав у розпорядженнi власний загин яничар та повноту судовоi влади 

36583
Cactus [профіль]

Stromboli,
Природа та ієрархіний устрій Церкви при змінах світської влади не міняються. 
 

36582
Юра [профіль]

_Кактус

А тому розрив сопричастя з ним був відокремленням від Церкви-Матері.

Золоті слова! І як після того вчити дітей поважати батька-маму? Адже ще Конфуцію було відомо, що єдиний спосіб виховання - то власний приклад.

36581
Zhukov Dima [профіль]

Выгнали православные в том году Тезе из Ольгинского храма, так знали бы честь, нет опять будут пробывать навязываться в совместные богослужения.

36580
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
Вселенський Патріарх не був світським володарем
 
Патріарх Константинопольський на той час був призначуваним султаном адміністратором всіх християн імперії.
Одним з головних завдань патріарха було збиранні джизії (податку на немусульман) із своїх підлеглих.
Однак султанський адміністратор ще й керував церквою на Русі (Україні і Білорусі), яка використовувалась як такий самий фінансовий ресурс. Не дивно що зрештою Константинопіль Україну продав.
 
Те що природа патріархії після 1453 року змінилась свідчить той факт, що при живому патріархові Маммасі, за розпорядженням султана Мехмета було обрано нового - Генадія Схоларія в новому османському форматі. 

36579
Sergii Bortnyk [профіль]

По-моему, прокуратура в Сумах вообще принципов не имеет. Может, они такой же ориентации, как и Трифиллий?

36578
Cactus [профіль]

Тарас УГКЦ,
Блаженніший сказав у цьому інтерв'ю те саме, що стверджую і я, тільки іншими словами - а саме, що Баламандська заява стосується уніатизму, жодним чином не засуджуючи теперішніх Східних Католицьких Церков, які не були учасниками подій минулого. Просто у нас із ним різне розуміння поняття "унія" - для Блаженнішого це його Церква, а для мене це конкретна подія - Берестейська унія. Треба брати до уваги той факт, що Київська Церква розуміла унію цілком інакше, ніж римська курія - для православних єпископів це було відновлення первісної єдності на богословських та еклезіологічних засадах Флорентійської унії, тоді як для Риму це було не відновлення сопричастя Церков, а прийняття багатьох "схизматиків" до єдиної істинної Христової Церкви під папою як її видимим главою. Отже, засудження уній як виявів уніатизму фактично є засудженням тодішнього римського уявлення про єдність Церкви, а не тих східних Церков, які бажали єдності з Римом. Останні були радше об'єктами й жертвами латинського уніатизму, ніж його ініціаторами. 
Stromboli,
Вселенський Патріарх не був світським володарем, а духовним главою свого власного патріархату, до якого від самого початку свого існування належала й Київська Церква. А тому розрив сопричастя з ним був відокремленням від Церкви-Матері. 


36577
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
не провинилися перед Константинополем.
 
Дорогий Кактус, Ви, мені здається, дещо схематично оцінюєте історичну ретроспективу.
На момент розриву відносин із Константинополем, останній був підрозділом Османської імперії із контролю та фіскалізації християнського населення підвладних султану території. Оскільки патріарха призначав особисто сам султан, то він фактично був і главою підвладних патріарху християн за межами імперії.

Тому розрив з Константинополем, був природньою дією епископів які прагнули (і мали ще можливість) повернути свою паству до справді християнської керівної основи.

Своє ставлення до Київської митрополії тогочасний Константинопіль продемонстрував через ~100 після Унії, коли просто продав її за 200 червоних.  

36576
Юра [профіль]

_Кактус Дивна логіка. Виходить, нам з наших гріхів сповідатися не слід, і прощення просити не слід. А так якось перебути, аби "раний загоїлися" і саме все собою якось вирівнялось.

36575
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Cactus
Зрештою, УГКЦ акцептує Баламандський документ, у якому все сказано - теперішня негативна позиція Католицької Церкви щодо уній вже два десятиліття є відомою.
 
Це тільки слова чи те, про що ви кажете, не відповідає дійсності? Бо є документ з Баламанду, а інтерпретації різні. І сам глава УГКЦ недавно сказав, що Баламандська угода не засудила унію, а засудила уніатизм як спосіб поєднання церков.  https://catholicnews.org.ua/glava-ugkts-pontifikat-papi-benedikta-khvi-pidn
is-nashu-tser#point

36574
Cactus [профіль]

Олесь,
Я з Вами погоджуюся - у вселенському вимірі догмат не був необхідністю, і він не має прямого відношення до нашого спасіння. Але маємо те, що маємо - в тодішній історичній ситуації папа і більшість єпископів вважали, що він потрібний для блага Західної Церкви.
Натомість теперішні католицькі екуменісти визнають, що прийняття догматів про юрисдикційний примат і непомильність папи віддалило відновлення єдності між Сходом і Заходом. Папа Бенедикт писав, що Католицька Церква не вимагає від православних його визнання, вони тільки хоче, щоб вони не вважали його єрессю. Це не догмати Вселенської Церкви, а тільки теологія помісного собору Західної Церкви. 

36573
Cactus [профіль]

Юра,
А звідки Ви знаєте ? Може, ієрархи УГКЦ в приватній розмові з Вселенським Патріархом висловили жаль із приводу подій 400-літньої давності. Зрештою, УГКЦ акцептує Баламандський документ, у якому все сказано - теперішня негативна позиція Католицької Церкви щодо уній вже два десятиліття є відомою. Якщо рани постійно дряпати, то вони ніколи не заживуть. Їх потрібно залишити на довгий час у спокої - це єдиний шлях до їхнього вилікування. 

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...