Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

36392
Ваня [профіль]

"Юродивый", "просто <...>" и прочее. Ну, не хорошо так, господа. Обоснуйте, с чем не согласны, если знаете его - так с другими поделитесь, чтоб все знали. Каждый имеет право высказывать свое мнение, таки демократия, да. А тут как при советской власти: кто думает неправильно - сразу в психушку на вычитку.

36391
Ваня [профіль]

Как это католики стали внезапно "церквою володимирового хрещення"?

36390
Cactus [профіль]

Та й тих екзархатів в принципі не треба було. Досить було б і одного екзархату поза Галичиною із центром у Києві. Але УГКЦ треба було доганяти РКЦ, яка створила свої нові єпархії - вийшла така собі нікому не потрібна внутрішньокатолицька гонка структур. 

36389
нанашко [профіль]

Гумор-сатира!
УГКЦ в  своїй державі має екзархати.
Скільки ще Ватикан вважатиме нас за бидло і запобігатиме перед РПЦ?! 

36388
Mytar [профіль]

Російський більшовизм виріс на дріжжях російського західницького, антиправославно налаштованого, лібералізму - це загальновідомий факт. Зараз історія, до речі, повторюється. Не лише у нас і в Росії. Але і на Заході. І ще невідомо де у більш потворних формах.

36387
Zenon [профіль]

Все залежить і від конкретної людини - здобувача, від його праці та підходу! Та й зрештою, 2 роки магістратури + 3 аспірантури - ось Ваші "мінімум п'ять років".

36386
Cactus [профіль]

АРХМ АВВАКУМ,
Насправді вирішували єпископи, а не Константин. Бо якби й справді вирішував він, а не вони, то не треба було б імператорові скликати їх із усіх кінців Римської імперії. Вислови Константина щодо аріанізму показують, що він навіть не розумів, про що власне йшлося в цій догматичній суперечці. А тому й вирішувати він нічого не міг. Йому просто потрібен був спокій у державі, а тому він підтримав рішення величезної більшості єпископів, видаючи його за своє власне, щоб надати рішенню собору сили імперського закону. 

36385
svcAlexander [профіль]

Цитата: АРХМ АВВАКУМ
відтоді як церква стала державною, відтоді вона й перестала бути євангельською 

Тут ви певно що трохи помилились в термінах: не церква а релігія ( в даному випадку християнська релігія) стала державною  за Костянтина. Церква ніколи не була, і дасть Бог не буде державною. Вона й зараз залишається євангельською церквою, Церквою Христовою. А от практика віри, яку сповідує Церква , у свій час стала державною.

36384
Олесь [профіль]

Цитата: АРХМ АВВАКУМ
відтоді як церква стала державною, відтоді вона й перестала бути євангельською
о.Аввакум, думаю досить таке радикальне твердження і однобоке. Історія Церкви знає і таке коли по Божому промислу Вчення Церкви берегли і захищали вірні державні управителі(для прикладу той же 7 Всел. Собор іконоборчество: імп. Ірина), хоча звичайно це було рідко, і звичайно це не випадок Філарета і Кравчука! Тому давайте не будемо потикати християнським анархістам!

36383
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

CACTUSy а так воно й було в візантійській імперії, коли на 1Вселенському Соборі предсєдательствував імператор НЕХРЕЩЕННИЙ Констянтин і вирішував що в ученні церкви є єретичним, а що ні. відтоді як церква стала державною, відтоді вона й перестала бути євангельською

36381
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

На вичитку, на вичитку немедленно отця Георгия треба госпитализировать

36380
Zhukov Dima [профіль]

o. Oleh,

Пусть обижаются обиженые, я знаю, что несколько уроков по русскому и украинскому, когда то, прогулял с однокласницами в кино, и здесь в произвольном общении после работы среди ночи не напрягаю себя в проверке орфографии одинаково уважаемых мною языка и мови.

С моим почтением Жуков Дима

36379
svcAlexander [профіль]

Це ідіотизм якийсь. Державна установа  виносить рішення про  законність чи не законність  дій організації, яка   юридично відділена від держави... Хоча звязок прослідковується і тут. Філарет  попросив Кравчука ,на той час президента України легімітизувати  його дії по насильницькому захопленні церков, що впринципі і було зроблене  Президією Верховної Ради і втілилось в рішення від 15.06.1992. Сором, звичайно, але такими діями уже звикли прикриватись певно всі, кому не лінь.

36378
o. Oleh [профіль]

Zhukov Dima,
я не підглядав до чужого зошита, зазвичай підглядали до мого winked  Справді, не ображайтеся, але мені самому дивно, чому я краще за вас знаю вашу рідну мову, при тому, що її не люблю.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...