Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

34997
Cactus [профіль]

Stromboli,
Ви не розумієте богословського змісту іконостасу. Він не розділяє, а напаки - єднає вірян із Богом через святі ікони, зокрема поєднує Церкву земну з Церквою тріумфуючою, реально представляючи їхню містичну єдність у Літургії. 

34996
Stromboli [профіль]

Цитата: Cactus
з багна уніатизму
кактус поясніть мені, поява у пізньому середньовіччі у православних іконостасу, який знову відділив віруючих від Бога і перетворив церкву у старозавітній храм це благо?
Якщо в УГКЦ мінімізували іконостас і знову поєднали віруючих з Богом - це "багно уніатизму" чи справжня суть Християнства?  

34995
Serhij [профіль]

 переклад не Катехитики, а сайту Католицький оглядач, про що на Катехитиці чітко вказано

34994
Захар [профіль]

А яке відношення має міська рада м. Тернополя до Почаївської лаври???? Лиш би смердіти на весь світ "борці за справедливість". Хай краще займуться людьми, щоб вже накінець наступило те пакращення не лише на словах, а і на справах. 

34993
Захар [профіль]

Ось як можна наколотити нової каші заради прогину когось перед кимось. Я думаю, що УПЦ в особі свого Предстоятеля, через те, що немає ніякої реакції на не компетентних його помічників, зганьбила себе.

34992
anybody [профіль]

Выгрызать и выметать измену!
Белковскому уже мерещатся песьи головы.
Словом и делом! Словом и делом! Словом и делом! ...

34991
Tim [профіль]

Не в нашій компетенції визначати, хто канонічний, а хто ні в православному світі

какая ёмкая фраза! ну наконец то!!!

34990
Cactus [профіль]

З одного боку, слова Блаженнішого свідчать про те, що УГКЦ поки що не вибралася з багна уніатизму - цей відзначається властиво тим, що сприймає все латинське як католицьке. 
А з іншого боку - що глава УГКЦ є людиною, яка хоче зрозуміти свою помилку і намагається належно відреагувати на претензії екуменічного партнера. Отже, він здатний вчитися, а тому й поступовувати. Саме такий глава i потрібний УГКЦ.
УПЦ МП має бути задоволена поясненням Верховного Архиєпископа. 

34989
прот.Сергій [профіль]

Тарас УГКЦ,
Те, що для них це не обов'язково, це ще не означає, що вони цього не роблять
1. Але факт на лице - непоминання московського патріарха у Львові не є якимось ексклюзивним актом.
Неправда. Сам тримав в руках молитовники,
2. Ось тут зразкове видання УКЦ: https://www.liturgia.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=30&
amp;Itemid=100 і де тут Український ізвод?
Ну немає українського ізводу у книгах вже з початку 18 ст. Просто в Росії, фактично від другої половини 18 ст., йде наближення ц-слов'янського тексту до звичайної російської мови. Тому видання УКЦ, кінця 19 - початку 20 ст., без нових російських наворотів, відрізняється від сучасних виданнів РПЦ (навіть того ж часу) - вона просто класична, така як в Венецианських виданнях (гл. Служебник. Венеция, 1519).
Вони використовують видання РПЦ, але читають їх з українською вимовою.

Як можна служити українською вимовою по книжкам РПЦ? Там же слова інші, ніж у українськом ізводі ц-слов'янської. Не плутайте ізвод з українським акцентом, який присутній у всіх, бо вони українці та носії української мови.

34988
Onufriy [профіль]

Пізнайте істину і вона зробить вас вільними

34987
Diman Zloy [профіль]

УУУуу!!! Белковский должен сидеть и сядет он за дело! Или штраф выплатит.

34986
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: прот.Сергій
1. Про те, що для кліриків УПЦ МП не обов'язково поминати Московського патріарха не раз говорили її архієреї. Зокрема - митрополит Ніфонт (Волинський і Луцький)
 

Те, що для них це не обов'язково, це ще не означає, що вони цього не роблять. Більшість якраз робить, бо єдність з московським патріархатом - це для них ознака канонічності. Як говориться у Статуті УПЦ: через Руську Православну Церкву УПЦ є в єдності з вселенським православ'ям.

Цитата: прот.Сергій
2. Для українського ізводу (вимови) потрібні відповідні книжки або наголос в тексті. Таких книг УКЦ немає з початку 18 ст. Так теперь часом правлять студити - за московським книжкам із російською вимовою :)


Неправда. Сам тримав в руках молитовники, затверджені Шептицьким та тогочасною консисторією у Львові, де були щоденні молитви, літургія, молебні з українським ізводом. Щодо Миней, Октоїха і їм подібних (тобто книг для священнослужителів і дяків), то такого не скажу. Але те, що були вони зі старослов'янським правописом - не означає, що їх читали московською вимовою. Те саме стосується монахів-студитів. Вони використовують видання РПЦ, але читають їх з українською вимовою. Це нелегко, але можливо. 

34985
прот.Сергій [профіль]

Цитата: Козак Мамай
А чи не є це прозелітизмом з боку УПЦМП?

А не є це прихованим рухом до автокефалії :)

34984
Козак Мамай [профіль]

Цитата: Тарас УГКЦ
московського патріарха. Не поминають його тільки там, де ця згадка може людей дражнити або щоб показатися українськими патріотами. 

 

А чи не є це прозелітизмом з боку УПЦМП?

34983
прот.Сергій [профіль]

Тарас УГКЦ,
1. Про те, що для кліриків УПЦ МП не обов'язково поминати Московського патріарха не раз говорили її архієреї. Зокрема - митрополит Ніфонт (Волинський і Луцький)
2. Для українського ізводу (вимови) потрібні відповідні книжки або наголос в тексті. Таких книг УКЦ немає з початку 18 ст. Так теперь часом правлять студити - за московським книжкам із російською вимовою :) А українізація церковно-слов'янського тексту, яку запропонував Шептицкі - це і є вимова....
До слова, автор може розрізняти на слух вимову церковно - слов'янської мови від акценту промовця?

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...