УПЦ КП програла два суди - у Києві та на Кіровоградщині21 березня суддя Адміністративного суду Києва Олексій Огурцов відхилив клопотання представників УПЦ Київського Патріархату про скасування заборони на будівництво у Десятинному провулку 3-5, що на Старокиївській горі. А 4 лютого Кіровоградський окружний суд виніс рішення щодо місцевого конфлікту за участю громад УПЦ КП і УПЦ (МП), повідомляє "Релігія в Україні" з посиланням на Gazeta.ua.

Церковнослужителі намагались оскаржити в Києві рішення в окружному адміністративному суді Києва ще у січні, коли видали заборону, але справу почали розглядати тільки недавно, розповів Вадим Торопов, активіст громадської організації "Київське віче".

"Це є наша перша перемога.. Представники Української православної церкви вимагали скасувати припис Держархбудконтролю, який заборонив проведення будівельних робіт на місці палацу князя Володимира. Суддя став на нашу сторону, так як йому було доведено, що будівництво там ведеться незаконно. Юристи, які подали до суду знайшли документи, які підтверджують, що ця земля належить академії наук, а вони ніколи не відмовлялись від неї. Тобто Київрада передала землю в оренду незаконно", - розповів він.

Також він додав, що біля Адміністративного суду міста Києва активісти різних громадських організацій влаштовували мітинг на захист Десятинного провулка від будівництва.

"Ми вимагаємо не будувати там будинок, адже у 2009 році тут розкопали фундамент палацу князя Володимира. А вони збираються на його місці збудувати скляну будівлю-акваріум", - додав Торопов.

Київрада віддала земельну ділянку в Десятинному провулку 3-5 УПЦ Київського Патріархату, на початку 2000-х років, у рамках програми повернення церковного майна, конфіскованого комуністами. Указом екс-мера Леоніда Черновецького в 2007 році цільове призначення земельної ділянки було змінено і надано дозвіл на проектування та будівництво комплексу будівель адміністративного, житлового та господарського призначення з підземним паркінгом.

Споруджувати будинок у провулку почали торік у листопаді. Кияни, та активісти декілька разів захоплювали будмайданчик та не дозволяли проводити будь-які роботи тут. А 26 квітня Держархбудконтроль видав відповідну заборону.

Крім того, 4 лютого Кіровоградський окружний суд за головування судді Момонт завершив розгляд за позовом церковної громади смт. Новоархангельськ проти Кіровоградської обласної державної адміністрації. Громада вимагала скасувати незаконне, на її думку, розпорядження Кіровоградської ОДА, згідно з яким церкву УПЦ КП було переведено до іншої релігійної конфесії.

Засідання розпочалося о 14.00 і фінішувало близько опівночі. В ході засідання заслухали нових свідків, які в черговий раз наголошували на тому, що про жодні збори церковної громади у липні 2012 року на елеваторі вони не чули і не бачили про це оголошень (зборів, на яких приймалося рішення про перехід до іншої конфесії). Окрім того, двоє з чотирьох свідків (серед них - колишній охоронець елеватора) запевняли суд, що у липні елеватор не працював. А актова зала підприємства може вмістити максимум 30-40 людей. Згідно протоколу в залі знаходилося 150 учасників зборів.

Протягом усіх чотирьох слухань зміст документів, що лягли в основу конфлікту, віддалявся від реальної картини, яку зображували свідки обох сторін, пише Рomisna. Зокрема, ніхто з представників «елеваторних зборів» так і не зміг назвати бодай десяток їх учасників, за виключенням тих, що записані в протоколі. А секретар, що нібито складала протокол зібрання, повідомила, що нічого не писала, а лише слухала. Зрештою, ніхто не приховував, що замість прихожан церкви, на збори запросили працівників підприємств засновників релігійної громади.

На цьому ж засіданні суд виявив й інші неточності. Наприклад, у документах про перевірку ситуації Кіровоградською ОДА, фігурує три різні назви однієї церковної громади.Також виявилося, що Кіровоградська ОДА повідомила єпархіальне керівництво УПЦ КП про перехід громади до Московського Патріархату на два дні раніше, ніж сама отримала про це документи. Пояснити таке представники ОДА не змогли. Так само, як і не змогли назвати хто і коли конкретно заніс до ОДА статут та заяву церковної громади у новій редакції.

Не дивлячись на цілу низку розбіжностей і невідповідностей у матеріалах справи та свідченнях, суд постановив відхилити позов у повному обсязі. Представники УПЦ КП мають намір оскаржити це рішення в апеляційному суді.

Теги: