В России теперь нередко проходят научно-практические конференции по религиоведению. Как правило, их участники констатируют заметное ухудшение ситуации с правами верующих и религиозных объединений в РФ. Все чаще религиоведы говорят о "системной коррупции" в области церковно-государственных отношений и обнародуют факты подкупа с целью получения удобных для властей экспертных заключений.

Впрочем, на фоне всеобщего понимания сложившейся ситуации никто не проявляет инициатив, направленных на борьбу с использованием научного ресурса в утилитарных целях. Сложилось представление, что всех устраивает ситуация, когда политический (слегка клерикализованный) режим финансирует угодные заключения. Старшие коллеги, помнящие опыт советской политики в области государственно-конфессиональных отношений, своим бездействием и безмолвием фактически благословили молодое поколение религиоведов на такую "политкорректную" позицию.

В целом, "наказ" экспертного сообщества можно суммировать в виде негласного запрета освещать неудобные вопросы из страха перед "дестабилизацией" существующей общественно-политической ситуации.

Страх перед режимом до сих пор остается главной причиной апатии среди старшего поколения ученых, а многие представители подрастающего сообщества экспертов уже и не знают тех времен, когда этого страха не было.

Однако подлинный религиовед не должен подвергаться такому психологическому давлению окружающей действительности в любой его форме. Напротив, об этих проблемах следует как можно чаще говорить публично, вскрывая болезнь современного научного сообщества в Российской Федерации. Существует реальная опасность, что, подвергаясь интеллектуальному прессингу со стороны "умудренного" еще советским "научным атеизмом" поколения, молодые ученые включатся в инфицированную модель, не находя реализации и, следовательно, удовлетворения своего научного потенциала.

Нужно найти силы для утверждения независимости экспертной деятельности и принципиально новой модели взаимоотношений в научном сообществе. Дух "коллективизма" и "партийности" губителен для молодых ученых. В такой среде невозможно разрабатывать действительно инновационные модели.

Таким образом, у нас есть шансы изменить мнение о фикции российского религиоведения. Экспертному сообществу следует решать вопросы, имеющие первостепенное практическое и фундаментальное значение без ложного страха за репутацию. Например, нарастающие (но отрицаемые экспертами) в стране явления - межрелигиозная рознь, межнациональная ненависть - стали неким табу для российской гуманитарной науки. Именно гуманитарные исследования и обоснованные с научной точки зрения социальные проекты могут стать амортизационными информационными механизмами.

В данном процессе заинтересована не только власть, но и сторона, получающая заказ – то есть научное сообщество. Стимулирование научной работы, таким образом, способно повысить имидж гуманитарных наук на территории постсоветского пространства, влияя на процессы интеграции их в мировое академическое сообщество. Если Россия хочет стать современным государством, интегрированным в систему западных ценностей, российским ученым, в том числе религиоведам, нужно стать полноценными участниками публичной жизни, строительства гражданского общества. В противном случае не только интеллектуальная эмиграция ("утечка мозгов"), но и общая низкая культура, правовой нигилизм и коррупция полностью поглотят научное сообщество Российской Федерации.

Теги: