МЕСТО ОТЦА АЛЕКСАНДРА В ПРАВОСЛАВНОМ ПРЕДАНИИ.


Церковь  - это сложнейший и многогранный богочеловеческий организм, в котором существует много разных видов служения: профетическое служение пророков и терпение мучеников, аскетические подвиги монахов и праведная семейная жизнь, и многое другое.

Для определения того или иного служения Церковь использует разные понятия. Она выделяет богословов и церковных писателей, она осуждает еретиков, то есть людей, проповедавших неправославное учение. Церковь прославляет того или иного святого за праведность его жизни и ортодоксальность трудов.

Однако зачастую бывает так, что это многообразие не бывает правильно истолковано и воспринято как окружающим миром, так и самим церковным народом. К сожалению, многие наши современники путаются в понятиях  и не разделяют догматического определения и частного богословского мнения,  высказывание того или иного отца и  consensus patrum.  Реальность Церкви и духовной жизни диктует нам свои правила, согласно которым путаница в данных понятиях является далеко не теоретическим заблуждением. Такого рода ошибки в понятийном аппарате зачастую могут привести и к ошибкам в духовной жизни. Представим ситуацию – человек не понимает, что такое частное богословское мнение и буквально воспринимает труды того или иного конкретного отца. А именно у него, именно в этом труде содержится пресловутое частное мнение, не разделенное другими отцами. В результате может быть серьезная ошибка в духовной жизни.

Отсюда проистекает необходимость разобраться в данных терминах и понятиях. Это поможет нам определиться и с отношением ко многим нашим современникам и церковным писателям.

Отсюда я обращаюсь к проблеме важнейших понятий православного богословия, изучив которые, мы сможем дать ответ на простой и одновременно с тем очень сложный вопрос «Кто такой отец Александр Мень»?

Для начала необходимо определиться с понятием «богослов». Богослов – это не просто человек, занимающийся отвлеченными теологическими исканиями, как это, к сожалению, понимают многие наши современники.  Богослов – это человек, переживающий внутри себя, в своей душе тесный контакт с Богом и на основании этого духовного опыта пишущий свои труды.  Для богопознания существуют вполне конкретные рамки, продиктованные Священным Писанием: «блаженны чистые сердцем, ибо ти Бога узрят» (Мф.5:8). Духовная чистота, ведущая к созерцанию Божественных истин, вот главная характеристика богослова.

С точки зрения агиографии, Церковь дала наименование «Богослов» всего трем святым: Иоанну Богослову, Григорию Богослову и Симеону Новому Богослову, что подчеркивало их особую роль в богопознании. Означает ли подобное наименование, что все остальные отцы Церкви, например, Василий Великий и Иоанн Златоуст, не были богословами, не имели духовного опыта богообщения? Или означает ли это, что категория «Богослов»- это закрытая категория и Церковь больше никого не почтит таким высоким титулом?

Конечно же, нет. Данное наименование является почетным титулом для особо почитаемых Церковью святых.  При этом Церковь распространяет на термин «богослов» один очень важный критерий – евангельскую чистоту сердца, опыт богообщения и признание Церковью.

Далее, в сокровищнице церковного Предания мы встречаемся с «отцами Церкви».  В самом общем определении, отцы Церкви – это группа церковных деятелей, чей авторитет имел особый вес в формировании христианской догматики.

К отцам применяют несколько критериев. Во-первых, это святость, причем святость, признанная Церковью, то есть канонизация. Во-вторых, это  святость их жизни. Отцы должны были жить так чтобы оставить для нас всех пример. И, в-третьих, ортодоксальность учения. Несмотря на то, что у многих отцов мы встречаем спорные суждения, тем не менее, в целом труды святых отцов должны излагать православное догматически верное учение.

Таким образом, до тех пор, пока тот или иной наш современник не канонизирован Церковью, его труды нельзя рассматривать как часть Предания, обязательного или рекомендательного для Церкви. Труды протоиерея Александра Меня в данном случае оказываются в одной группе с работами иерея Даниила Сысоева, несмотря на их диаметральную противоположность, как по содержанию, так и по духу.

Также необходимо сказать несколько слов о  категории церковных писателей. Их главной особенностью является то, что они не обязательно могут быть канонизированы Церковью и их учение может существенно отличаться от официального церковного. То есть, церковный писатель может быть и не прав. Примером такого писателя может служить Тертуллиан, много написавший для Церкви, но сам бывший вне ее ограды.

Зачастую наши современники на многих непонятных для них вещах ставят клеймо «ересь». Однако с самим понятием и сущностью ереси такие люди, как правило, не знакомы.  В самом общем определении ересь  - это учение, отличное от православного, и осужденное Церковью. Однако тут возникает ряд сложных канонических вопросов. В частности, что такое осуждение Церковью? Если понимать под этим осуждение Вселенским Собором, то получается, что после VIII века в Церкви нет ересей, или есть, но их никто не осуждал. Данная позиция вряд ли может быть интерпретирована как верная. Отсюда необходимо расширить границы осуждения Церковью того или иного учения до уровня решения Поместного или Архиерейского Собора.

Таким образом, отец Александр не богослов, не еретик и, конечно же, не святой отец Церкви, его труды не входят в данный момент в категорию церковного Предания. Мень-автор, пишущий на церковные темы.

Дав такую каноническую оценку личности отца Александра, перейдем к вопросу оценки его как автора, пишущего на религиозные вопросы.

КТО ТАКОЙ ОТЕЦ АЛЕКСАНДР МЕНЬ?


Выше нами были рассмотрены несколько важных понятий, относящихся к сфере церковного Предания.  Применяя их к отцу Александру,  мы приходим к следующим выводам:

Многие критики говорят о  некоем «учении Александра Меня». Но был ли отец Александр автором какого-то учения? Создал ли он что-то принципиально свое, какую то новую систему мысли или религиозную концепцию? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо откинуть все «не», то есть выделить те определения, которые нельзя применить к отцу Александру и его наследию.

Во-первых, отец Александр не создатель собственной системы. Сам он неоднократно говорил о себе лишь как о миссионере, называл себя «рядовым» и «сельским священником». Отец Александр не проповедует чего-то своего, его цель – это миссия, это проповедь учения Христа, рассказ людям о христианстве.

Во-вторых, отец Александр не богослов. Выше уже было сказано, что существует два понимания того, кто такой богослов. Более узкое и специфическое понятие говорит, что богослов – это тот, кто занимается боговидением, что, в свою очередь, возможно лишь при нравственной чистоте и возвышенности жизни. Тогда богословами мы можем наименовать всего лишь трех людей за всю историю Церкви и плюс небольшую группу святых. Если говорить об этом понятии в более широком смысле, то есть как о людях, профессионально занимающихся богословием, то и тут нельзя назвать отца Александра богословом.  Богослов XX века Владимир Николаевич Лосский в своих трудах рассматривал вопросы «тонкой материи», он создавал что-то новое, что входило в сокровищницу церковного Предания. Отец Александр систематизировал, писал, проповедовал, но не был богословом.

В-третьих, Александр Мень не философ.  Отец Александр многие свои труды посвятил истории русской религиозной философии, своим учителем и наставником почитал В.С. Соловьева, постоянно ссылался на Н.А. Бердяева, протоиерея Сергия Булгакова и многих других русских философов. Но сам он не являлся философом. Отец Александр не ставил перед собой вопросов онтологического и гносеологического характера, иными словами, он не был профессиональным мыслителем.

Отбросив все «не», то есть все те утверждения, которые не относятся к отцу Александру и его наследию, выясним, кем же являлся отец Александр.

Во-первых, он был миссионером. Именно миссия, приведение людей ко Христу, было главной задачей отца Александра.

Во-вторых, систематизатор. Как было сказано выше, отец Александр не создал какой-то собственной философской или богословской системы. Но он был систематизатором. Обладая поистине энциклопедическими знаниями, отец Александр для проповеди использовал все данные современной науки и весь опыт Церкви. Он ссылался как на работы физиков, так и на труды Святых Отцов. При этом нужно заметить, что работы отца Александра не носят полностью  компилятивного характера. Пропуская сквозь себя, свое мировосприятие огромнейший фактический материал, отец Александр наделял его новым, православным смыслом. Например, «Сын Человеческий» Меня содержит большое количество цитат из Ренана, но при этом протестантские взгляды самого Ренана Мень творчески обрабатывает и дает им православную интерпретацию, оставляя лишь внешнюю оболочку повествования.

Именно как систематизатор отец Александр выступает и в качестве экзегета. Он старается минимизировать личные оценки того или иного события библейской истории и приводит комментарии других авторов. Вообще личное присутствие отца Александра в его произведениях минимизировано.

В-третьих, отец Александр – священник и духовник.

Отец Александр для многих своих прихожан был духовником. Необходимо пояснить, что в православной традиции отношения духовника и его духовного чада – это тонкие и тесные духовные отношения, выходящие за рамки одной лишь исповеди у конкретного священника.  Отец Александр на страницах своего «Практического  руководства к молитве»[1] выступает в качестве духовника, дающего советы в области духовной жизни. Эти советы и воспоминания ряда прихожан о том, как отец Александр руководил их духовной жизнью, позволяют нам представить самого отца Александра как духовника и проанализировать некоторые духовные аспекты его трудов.

КРИТИКА ОТЦА АЛЕКСАНДРА.


Определившись с вопросом, кто же такой Александр Мень, перейдем к критическим замечаниям, касающихся его наследия.

Отца Александра, как человека, много и активно служившего на ниве Христовой, многие критиковали. С определенной долей условности можно выделить несколько направлений в критике отца Александра.

Во-первых, это критика его интерпретации Священного Писания.

Во-вторых, критика его отношения к другим религиям (особенно к католичеству).

В-третьих, критика его  отношения к эволюции.

В-четвертых, обвинения в поддержке некоторых исторических ересей.

В-пятых, критика отца Александра как исследователя.

Необходимо подробно разобрать каждое из представленных обвинений, и выяснить, какие из них оправданны и имеют здравый смысл, а какие  из них ошибочны и надуманны.

Среди главных критиков отца Александра мы выделим трех. Это протодьякон Андрей Кураев[2], обвинивший отца Александра в экуменизме и криптоуниатстве, протоиерей Сергий Антиминсов (или человек, скрывающийся под этим псевдонимом), раскритиковавший отношение отца Александра к Священному Писанию[3], и иерей Даниил Сысоев[4], обвинявший отца Александра в исповедании ересей, осужденных христианством. Необходимо заметить, что у Даниила Сысоева нет какого-то специального труда или статьи, которые были бы посвящены критике отца Александра. Поэтому в качестве примера данной критики мною было использовано одно из его высказываний на Интернет-форуме. Конечно же, сложно назвать Интернет-форум пространством для серьезного обсуждения важной проблемы. Но цитаты Даниила Сысоева использованы мной лишь как иллюстрация критики отца Александра. Не только отец Даниил, но и многие другие критики обвиняли отца Александра в чем-то похожем. Отец Даниил был выбран лишь как наиболее известный критик.

Продолжение см. тут

Теги: