Со стороны действия почетного Патриарха ПЦУ Филарета (Денисенко) кажутся более чем странными – недаром в украинском экспертном сообществе стало принято списывать их на «возрастные особенности» 90-летнего старца. Его придирки к Томосу об автокефалии ПЦУ выглядят мелкими и натянутыми, призывы «объединить все украинское православие» вокруг возрожденного, но микроскопического Киевского патриархата – бессмысленными, а жалобы на «обман» со стороны Петра Порошенко и Митрополита Епифания – даже несколько инфантильными. Очевидно, истинная причина происходящего в Киеве нового раскола украинского официального православия лежит под спудом, что понуждает ищущих эту причину вступать на зыбкую почву конспирологии.
Прежде чем перейти к изложению ключевой из неофициальных версий, напомним официальную позицию Филарета. 1. Томос об автокефалии не устраивает Украинскую Церковь, потому что не дает ей права варить миро, канонизировать святых и оставляет за Константинополем право апелляционного суда над украинскими епископами. 2. Украинская Церковь заслуживает статуса патриархата и уже имела его, поэтому статус митрополии ее унижает и ставит в зависимое от Константинополя положение. 3. Украинская Церковь не должна отдавать Константинополю свои зарубежные приходы, как того требует Томос, потому что православный мир по факту делится по национальному признаку, и каждая национальная Церковь имеет свои приходы в диаспоре. 4. Собор 15 декабря 2018 года, решение которого о самороспуске УПЦ КП подписал и Филарет, не был законно созванным Поместным Собором, и его решения недействительны. 5. Филарета якобы обманули Петр Порошенко и Митрополит Епифаний, пообещавшие сохранить за ним внутреннее управление ПЦУ, передав Епифанию лишь внешние представительские функции (но договоренность эта, если она и была, никак документально не зафиксирована). 6. «Ствол не может отделиться от ветвей» - Филарет как архитектор и идеолог УПЦ КП «по определению» не может уйти в раскол, поэтому если даже весь мир будет против него, то мир уйдет в раскол, а он останется в Церкви. Последний тезис возник явно под влиянием католической экклезиологии, с носителями которой Филарет много десятилетий вел экуменический диалог, а оппоненты приписывают его «властолюбию и гордыне» старца, которые якобы и побудили его в 1992 году не исполнять обещание, данное Архиерейскому Собору РПЦ МП, и не оставлять Киевскую кафедру. Вас убеждают эти официальные доводы против ПЦУ? Меня – нет.
Сам Филарет не избегает параллелей между своей позицией в 1992-м и 2019 годах. В последние дни он часто напоминает, что тогда с ним остался лишь один викарный епископ Иаков (Пинчук), а теперь вот вдвое больше. Однако объективно позиции Филарета в 1992-м были значительно сильнее. Тогда его сместили действительно с нарушением Устава УПЦ МП, а Харьковский Собор, избравший новым предстоятелем митрополита Владимира (Сабодана), не мог быть созван без благословения действующего предстоятеля, каковым оставался Филарет. Кроме того, «в активе» Филарета оказалась значительная часть УАПЦ, переживавшая на волне распада СССР и кризиса репутации Московской патриархии период бурного роста. Буквально через три недели после Харьковского Собора 1992 года Филарет объединился с УАПЦ и был провозглашен заместителем Патриарха вновь созданной УПЦ КП. Под его фактическим руководством оказалось около 1500 приходов и – главное – непрекрытая поддержка тогдашней украинской власти во главе с бывшим первым секретарем Компартии Украины Леонидом Кравчуком. А чем была обусловлена такая поддержка, гарантировавшая Филарету личную неприкосновенность и хороший кусок украинского церковного пирога? Только ли личными симпатиями?
Как ни странно, в ответе на этот вопрос и кроется разгадка нынешней с виду проигрышной «партии» Филарета. Эксперты неслучайно обращают внимание, что в своем демарше против «молодой команды» ПЦУ Филарет апеллирует к новому президенту Владимиру Зеленскому и вроде бы стоящему за его спиной олигарху Игорю Коломойскому. Почетный Патриарх прямым текстом благодарил этих почтенных господ в своем заявлении от 14 мая и на своей пресс-конференции 15 мая. Со своей стороны, в ходе своей предвыборной кампании Владимир Зеленский также с глубоким уважением поминал почетного Патриарха как «истинного борца за автокефалию», противопоставляя его Петру Порошенко (а значит, и «молодой команде» ПЦУ), якобы из прагматических интересов воспользовавшемуся плодами этой борьбы.
Но дело тут не только в предвыборных раскладах и, опять-таки, личной симпатии. Между событиями в жизни Филарета 1992-го и 2019 годов можно перекинуть мостик зеленого цвета.
Спасая от «ухода в центр» либо национализации в условиях уже независимой Украины подконтрольную ему часть казны КПУ, тогдашний украинский лидер воспользовавлся счетами УПЦ, сделав гигантское, но совершенно негласное «пожертвование» этой Церкви. Оно поступило на счета, полностью контролируемые Филаретом, что сделало последнего весьма несвободным в своих административно-канонических решениях. В прессе неоднократно публиковалась сумма «пожертвования», но поскольку она пока не подтверждена документально, не будем воспроизводить ее здесь. По тем временам эта сумма была совершенно астрономической, она сопоставима с состоянием Патриарха Кирилла (Гундяева) на момент начала его патриаршества. Когда возникла угроза ухода Филарета с поста предстоятеля УПЦ МП, распорядители этих средств не могли допустить их перехода под контроль нового руководства этой Церкви, и вынудили Филарета «остаться». Примечательно, что в одном из первых пунктов постановления «объединительного» Собора 1992 года говорится, что все счета УПЦ, контролируемые Филаретом, переходят вместе с ним во вновь создаваемый Киевский патриархат. Патриарх УПЦ КП Владимир (Романюк), пытавшийся под влиянием своего окружения разобраться в этих счетах, не успел завершить своего начинания, скоропостижно скончавшись в 1995 году.
Ситуация утраты официального контроля Филарета над счетами могла повториться и сейчас, в случае их передачи ПЦУ. Поэтому и возникла необходимость «любой ценой» сохранить УПЦ КП с Филаретом во главе. Дело вовсе не в «старческом слабоумии», «непомерных амбициях» и «гордыни» - точнее, не только в них. Дело в том, что Филарет, который, может быть, и не против был бы уйти на покой после пышного празднования на государственном уровне своего 90-летия, несвободен сделать это. Тем более сегодня, когда к власти в Украине пришли (или стараются придти) бенифициары и распорядители тех самых загадочных «сокровищ партии».
Сredo.press
Прежде чем перейти к изложению ключевой из неофициальных версий, напомним официальную позицию Филарета. 1. Томос об автокефалии не устраивает Украинскую Церковь, потому что не дает ей права варить миро, канонизировать святых и оставляет за Константинополем право апелляционного суда над украинскими епископами. 2. Украинская Церковь заслуживает статуса патриархата и уже имела его, поэтому статус митрополии ее унижает и ставит в зависимое от Константинополя положение. 3. Украинская Церковь не должна отдавать Константинополю свои зарубежные приходы, как того требует Томос, потому что православный мир по факту делится по национальному признаку, и каждая национальная Церковь имеет свои приходы в диаспоре. 4. Собор 15 декабря 2018 года, решение которого о самороспуске УПЦ КП подписал и Филарет, не был законно созванным Поместным Собором, и его решения недействительны. 5. Филарета якобы обманули Петр Порошенко и Митрополит Епифаний, пообещавшие сохранить за ним внутреннее управление ПЦУ, передав Епифанию лишь внешние представительские функции (но договоренность эта, если она и была, никак документально не зафиксирована). 6. «Ствол не может отделиться от ветвей» - Филарет как архитектор и идеолог УПЦ КП «по определению» не может уйти в раскол, поэтому если даже весь мир будет против него, то мир уйдет в раскол, а он останется в Церкви. Последний тезис возник явно под влиянием католической экклезиологии, с носителями которой Филарет много десятилетий вел экуменический диалог, а оппоненты приписывают его «властолюбию и гордыне» старца, которые якобы и побудили его в 1992 году не исполнять обещание, данное Архиерейскому Собору РПЦ МП, и не оставлять Киевскую кафедру. Вас убеждают эти официальные доводы против ПЦУ? Меня – нет.
Сам Филарет не избегает параллелей между своей позицией в 1992-м и 2019 годах. В последние дни он часто напоминает, что тогда с ним остался лишь один викарный епископ Иаков (Пинчук), а теперь вот вдвое больше. Однако объективно позиции Филарета в 1992-м были значительно сильнее. Тогда его сместили действительно с нарушением Устава УПЦ МП, а Харьковский Собор, избравший новым предстоятелем митрополита Владимира (Сабодана), не мог быть созван без благословения действующего предстоятеля, каковым оставался Филарет. Кроме того, «в активе» Филарета оказалась значительная часть УАПЦ, переживавшая на волне распада СССР и кризиса репутации Московской патриархии период бурного роста. Буквально через три недели после Харьковского Собора 1992 года Филарет объединился с УАПЦ и был провозглашен заместителем Патриарха вновь созданной УПЦ КП. Под его фактическим руководством оказалось около 1500 приходов и – главное – непрекрытая поддержка тогдашней украинской власти во главе с бывшим первым секретарем Компартии Украины Леонидом Кравчуком. А чем была обусловлена такая поддержка, гарантировавшая Филарету личную неприкосновенность и хороший кусок украинского церковного пирога? Только ли личными симпатиями?
Как ни странно, в ответе на этот вопрос и кроется разгадка нынешней с виду проигрышной «партии» Филарета. Эксперты неслучайно обращают внимание, что в своем демарше против «молодой команды» ПЦУ Филарет апеллирует к новому президенту Владимиру Зеленскому и вроде бы стоящему за его спиной олигарху Игорю Коломойскому. Почетный Патриарх прямым текстом благодарил этих почтенных господ в своем заявлении от 14 мая и на своей пресс-конференции 15 мая. Со своей стороны, в ходе своей предвыборной кампании Владимир Зеленский также с глубоким уважением поминал почетного Патриарха как «истинного борца за автокефалию», противопоставляя его Петру Порошенко (а значит, и «молодой команде» ПЦУ), якобы из прагматических интересов воспользовавшемуся плодами этой борьбы.
Но дело тут не только в предвыборных раскладах и, опять-таки, личной симпатии. Между событиями в жизни Филарета 1992-го и 2019 годов можно перекинуть мостик зеленого цвета.
Спасая от «ухода в центр» либо национализации в условиях уже независимой Украины подконтрольную ему часть казны КПУ, тогдашний украинский лидер воспользовавлся счетами УПЦ, сделав гигантское, но совершенно негласное «пожертвование» этой Церкви. Оно поступило на счета, полностью контролируемые Филаретом, что сделало последнего весьма несвободным в своих административно-канонических решениях. В прессе неоднократно публиковалась сумма «пожертвования», но поскольку она пока не подтверждена документально, не будем воспроизводить ее здесь. По тем временам эта сумма была совершенно астрономической, она сопоставима с состоянием Патриарха Кирилла (Гундяева) на момент начала его патриаршества. Когда возникла угроза ухода Филарета с поста предстоятеля УПЦ МП, распорядители этих средств не могли допустить их перехода под контроль нового руководства этой Церкви, и вынудили Филарета «остаться». Примечательно, что в одном из первых пунктов постановления «объединительного» Собора 1992 года говорится, что все счета УПЦ, контролируемые Филаретом, переходят вместе с ним во вновь создаваемый Киевский патриархат. Патриарх УПЦ КП Владимир (Романюк), пытавшийся под влиянием своего окружения разобраться в этих счетах, не успел завершить своего начинания, скоропостижно скончавшись в 1995 году.
Ситуация утраты официального контроля Филарета над счетами могла повториться и сейчас, в случае их передачи ПЦУ. Поэтому и возникла необходимость «любой ценой» сохранить УПЦ КП с Филаретом во главе. Дело вовсе не в «старческом слабоумии», «непомерных амбициях» и «гордыни» - точнее, не только в них. Дело в том, что Филарет, который, может быть, и не против был бы уйти на покой после пышного празднования на государственном уровне своего 90-летия, несвободен сделать это. Тем более сегодня, когда к власти в Украине пришли (или стараются придти) бенифициары и распорядители тех самых загадочных «сокровищ партии».
Сredo.press
Теги:
dutchak1 написал: