Жаклін Нео, доцент і директор Центру азійських правових досліджень в Університеті при Національному університеті Сінгапуру.

Джерело International Center for Law and Religion Studies

Наступна публікація ґрунтується на її зауваженнях під час панелі «Розуміння релігійної свободи: Чому це має значення?» на 31-му щорічному симпозіумі ICLRS з міжнародного права та релігії, 7 жовтня 2024 року.

Незважаючи на давнє походження та поширення дискурсу про релігійну свободу, в багатьох контекстах релігійна свобода залишається невиконаною обіцянкою, а в інших - перебуває в облозі. Доповіді міжнародних організацій, урядових установ та неурядових організацій вказують на постійні порушення релігійної свободи в усьому світі. Як наслідок, колишній Спеціальний доповідач ООН з питань свободи релігії та переконань Хайнер Білефельдт назвав релігійну свободу «правом людини під тиском»[1].

Дехто навіть задається питанням, чи не суперечить релігія в основі своїй правам людини, зокрема рівному захисту жінок і меншин. Релігію критикують як джерело утисків прав людини жінок і меншин, включаючи сексуальні меншини та релігійні меншини (якщо вони зазнають утисків з боку релігійної більшості). Інші ставлять під сумнів, чи слід взагалі розглядати релігію як особливу категорію. На їхню думку, можуть бути вагомі підстави терпимо ставитися до обмежених вимог совісті загалом, не надаючи особливого статусу релігії. Дійсно, є відчуття, що волюнтаристська концепція свободи релігії невиправдано звузила сферу її застосування до простого питання свободи вибору, і в такому випадку виникає питання, чи існує потреба в окремій категорії свободи релігії, чи не можна включити право на свободу релігії до інших прав людини, в тому числі до права на свободу об'єднань.

Однак, насправді, незважаючи на ці виклики, а іноді й завдяки їм, зміцнення та відновлення права на свободу віросповідання в цьому вкрай фрагментованому світі стало ще більш важливим. На мою думку, нам потрібна концепція релігійної свободи, яка є більш плюралістичною, більш контекстуалізованою і краще розуміється як спільне благо для всіх. Це виходить за рамки концепції релігійної свободи як індивідуального права до такої, що ґрунтується на правах груп і спільнот і принесе користь суспільству в цілому.

До плюралістичної контекстуальної концепції релігійної свободи

По-перше, ми повинні визнати необхідність контекстуального калібрування балансу між індивідуальними та суспільними правами. Захист і просування права на свободу віросповідання тягне за собою складні перехресні, а іноді й суперечливі вимоги різних суб'єктів - окремих осіб, релігійних спільнот/груп і держав. Те, як це право реалізується на практиці, дуже відрізняється в різних країнах і регіонах.

Відповідно, оптимальне функціонування права може потребувати час від часу настроювання для різних юрисдикцій, навіть якщо ми зберігаємо прихильність до основних аспектів права. Фактори розбіжностей включають конституційні відносини між державою і релігією, тип політичного режиму, його стабільність, соціально-історичні фактори, такі як релігійна демографія, характер домінуючої релігії та історичні відносини між релігійними групами, а також прихильність режиму до міжнародних договорів у сфері прав людини. У деяких більш суспільних контекстах може виникнути потреба відійти від гіперіндивідуалістичного підходу, якому надається перевага в деяких контекстах, до підходу, більш чутливого до потреб громади, який все ж таки забезпечує певний рівень захисту для окремих осіб.

По-друге, захисники релігійної свободи повинні знайти способи подолання ідеологічних розбіжностей у суперечках про обсяг релігійної свободи. Насамперед, ми повинні уникати спрощеного поділу між Сходом і Заходом щодо природи і важливості релігійної свободи. Плюралізація наших джерел значення релігійної свободи має вирішальне значення для розширення фокусних точок концепції; Саба Махмуд стверджує, що європейська історіографія розглядає «символічне народження концепції релігійної свободи як глибоко переплетене з утвердженням принципу державного суверенітету, територіальним обміном між воюючими сторонами та створенням міждержавного протоколу для поводження з тими, кого раніше називали релігійними дисидентами»[2]. Але концепції релігійної свободи не обов'язково повинні бути прив'язані до цієї історіографії. Сама історія розробки Загальної декларації прав людини відображає поєднання ідеологічних мотивацій та інтелектуальних впливів зі світських і богословських джерел, а також внески з багатьох джерел. Зростає кількість робіт, в яких простежуються концепції релігійної свободи поза європейським контекстом. Кевін Тан зазначає, наприклад, що перша конституційна гарантія свободи віросповідання в Азії сягає статті 28 Конституції Мейдзі 1889 року, яка передбачає, що всі японські піддані «повинні, в межах, що не завдають шкоди миру і порядку і не суперечать їхнім обов'язкам як підданих, користуватися свободою релігійних переконань»[3].

По-третє, нам потрібно переосмислити релігійну свободу як право людини і як спільне благо. Як спільне благо, релігійна свобода приносить користь не лише релігійним особам і групам, але й нерелігійним особам і групам, оскільки вона встановлює необхідні правила взаємодії для мирного співіснування. Часто проблема полягає в тому, щоб переконати релігійну більшість у тому, що релігійна свобода необхідна для захисту їхніх власних прав на додаток до прав релігійних меншин. Це стає дедалі складнішим завданням в умовах зростання релігійного націоналізму, який політизує релігійну свободу, втягуючи її в політичне протистояння між більшістю і меншістю. Проголошуючи унітарну «національну» ідентичність, засновану на єдиній релігії, релігійні націоналісти посилюють зусилля, спрямовані на те, щоб охарактеризувати нові або альтернативні релігійні течії в рамках релігії більшості, або навіть їхніх передбачуваних опонентів, як «девіантні» або «єретичні». Прагнучи захистити свій привілейований статус, релігійні націоналісти намагатимуться запровадити закони, які обмежують права меншин сповідувати, виявляти і практикувати свою релігію.

Це також означатиме, що зміни в релігійному складі та нові практики не повинні розглядатися як нападки на релігійну та національну ідентичність чи навіть культуру, а просто як частина соціальних змін. Таке релігійне співіснування через релігійну свободу забезпечує більш соціально і політично стабільне утворення, завдяки якому всі можуть краще реалізувати гідне життя. Дійсно, заборона носіння хустки і чадри в таких європейських країнах, як Франція, Німеччина і Австрія, відображає статичний погляд на культуру і багато в чому є нездатністю релігійної свободи динамічно реагувати на соціальні зміни. Дозвіл державі обмежувати релігійні практики груп іммігрантів, які вважаються дисонуючими з домінуючою культурою, заперечує застосовність релігійної свободи для всіх. Це вказує на прикру іронію, оскільки ранні концепції релігійної свободи в Європі виникли саме з необхідності захисту релігійних меншин.

Висновок

Плюралістичний погляд на релігійну свободу - це, зрештою, вшанування релігійного розмаїття як невід'ємної складової спільного миру і процвітання кожної нації. Це інклюзивна, контекстуалізована і плюралістична ідея релігійної свободи, яка прагне будувати мости і співпрацювати через ідеологічні розбіжності. Релігійні більшості мають зрозуміти, що захист релігійної свободи меншин також приносить користь і їм, оскільки забезпечує мирне співіснування задля людської співпраці та процвітання. Різні вірування і різні способи сповідування релігії не повинні розглядатися як особиста образа, а як глибоко укорінені розбіжності, які, тим не менш, слід терпіти заради більшого блага.

Ми також повинні розуміти і пропагувати важливість безперервної горизонтальної розбудови консенсусу в часі, а не наполягати на тому, що релігійна свобода є самоочевидною вимогою, яку можна ідеологічно нав'язати згори донизу. Це означає, що нам потрібно більше діалогу і більше розширення прав і можливостей на місцях. Срібної кулі для подолання соціального розбрату та релігійної ворожнечі просто не існує, як і не існує єдиного рішення, яке б працювало в усіх контекстах. Ми повинні бути відкритими до розробки правових і політичних принципів, чутливих до конкретних спільнот у кожній країні, водночас твердо дотримуючись основних цінностей релігійної свободи, які забезпечують свободу совісті та співіснування. Настав час для творчих і контекстуальних відповідей на можливості плюралістичної концепції релігійної свободи.

Список використаних джерел:

[1] Heiner Bielefeldt, Freedom of Religion or Belief – A Human Right Under Pressure, 1 Oxford J. L. & Religion 15 (2012).

[2] Saba Mahmood, Religious Freedom, the Minority Question, and Geopolitics in the Middle East, 54 Comp. Stud. Soc’y & Hist. 418 (2012).

[3] Kevin YL Tan, The Right to Freedom of Religion: An Historical Perspective from Asia, in Routledge Handbook of Freedom of Religion or Belief 27 (Silvio Ferrari, Mark Hill QC, Arif A. Jamal & Rossella Bottoni eds., 2020).

Теги: