Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

47905
Tim [профіль]

Говорун бы был очень даже)))
и никаких вобщемто канонических препятствий нету для его избрания-достаточно вспомнить,что епископа с кафедры на кафедру перемещать как раз таки неканонично. А если создаётся новая структура(а не избирают 158го епископа города Н), то никто не мешает хиротонисать архимандрита во епископы ,например тем же экзархам и на момент проведения Собора кандидат был бы уже готов. Получил благословение от +Варфоломея и вперёд! А Устав бы дальше катко бы уже регламентировал все последующие избрания.
Пы.Сы. мне так нравится наблюдать за этими нервными подёргиваниями Филарета , Зори и прочей кампашки..такие,ну просто пророки томосные, не приближайся, они наконецто "не анафемы". А что толку,если не "анафема", а дурак , любой ценой жаждущий власти и ради личной власти губящий своими же руками то, что было бы полезно всем остальным?

47904
Tim [профіль]

Как написал Говорун, а следом очень быстро повторил и +Саша -цирк толкьо начинается. Зорю что не спросишь -он на мороз падает или даёт резкие комментарии (в т.ч. в своих интервью или прессконференциях). Чувствуется,что ожидаемое и реальное не совпадает. Что якобы и Мишка Денисенко уже в сане, и что Константинополь их признал и что "рука масквы" всё слабее... Но эти деятели никак не могут понять,что после синодального решения Варфоломея нет не только "канончиеской УПЦ" - ничего больше нет на территории Украины. Кроме тех структур, которые под крылом/омофором Варфоломея. В том числе ни КП ни УАПЦ. То есть они есть, но ни при каких делах им не дадут томос. А без этого, без проведения Собора, объединения(а не присоединения к КП всех подряд под единым кэривныцтвом единого патриярха Филарэта) всех собравшихся в одну структуру не будет литургии. Без которой , без сопричащения -так и не будет полноценной  автокефальной УПЦ. то есть канешна КП и автокефалисты и так служат разом -это не секрет Полишинеля)))) Проблема в том,что они пока толкьо на бумаге и толкьо в будущем могут стать частью единой вселенской Церкви.
И все эти недолугие "изменения титула главы КП", когда сам себя он называет патриархом,а для других сойдёть и за архиепископа..то вдруг решение Синода КП (Зоря както бравировал тем,что РПЦшный синод не собирался,а решение есть)))) о срочном поминовении за каждой литургией Варфоломея...Кураев уже пошутил,что формула поминовения такова,что они просто решили помолиться за знакомого болящего дедулю --нет никакого упоминания о том,что они молятся за своего кириарха. Якобыи так +Филарет его поминал.. делов то?! Такое ощущение,что они не толкьо доля своей непросвещённой паствы по кусочку правду дозируют --они и сам пока не понимают(и в этом правда Говоруна ), что же на самом деле сейчас происходит и что проснулись они в совершенно другмо мире,нежели ещё месяц назад... Ну а желание до собора решить чисто соборнорешаемые вопросы,грызня на публике, заявления о том,что патриархия КП будет всячески помогать ставропигии Константинополя...опять идём по проторенному пути вникуда. а УПЦшные архиереи,видя это,совершено не рвутся в бой. По шапке они точно получат,а где же пряник? Есть профессиональные кони,типа +Луки Коваленка(да и то,есть сомнения... не игра ли это на публику..да и что он может запеть,если прижмут. на исповедника он толкьо речами похож,нежели житием)--а основная масса никакого рвения ни в сторону Москвы ни в сторону автокефализма не проявляла и не проявляет и не проявит, пока им не объяснят гарантии их прав на то,чем они сейчас керуют. Как там Марке говорил -они скорее поступятся 90% своих догматов,нежели 10% своей собственности.. feel 

47903
Onufriy [профіль]

Як красиво єпископи У/РПЦ уміють собачитися з використанням гріховної та богомерзотної (вигаданої західними жидомасонами і рептилоїдами) інтернет-павутини! love
Свято наближається

47902
Tim [профіль]

И,опять таки -а кто всех этих товарищей поднял на свещницу церковную? Не Филарет ли? Речь не о том,что они де должны ему ноги целовать...Фи feel Речь о том,что сам Филарет подбирал кадры по своим критериям - личной преданности чтоли,услужливости,отсутствия собственного мнения.. Набирал людей, которые бы ни при каких обстоятельствах никогда не составили ему конкуренции. Пока он был представителем наивысшей власти -всё так и было. Когда этот статус пошатнулся --вся эта преданность оказалась на стороне сильнейшего. Убеждённых товарищей там не оказалось. Просто эти трое были первыми,остальные (те же Ириней с Лазарем) пошли второй шеренгой..Но пошли recourse

47901
Олександр [профіль]

Тім, з вами незмога  не погодитися. Аналогія з Мойсеєм в саму точку. Я не шанувальник Філарета, він не кришталевий, (та й хто може бути ідеалом?) але дивує те що він дійшов до Олімпу. Однак взяття Олімпу ще далеко, тут будь-який день може стати не прожитим. Можливо історія  Мойсея повториться. Але в цій історії анафема явно викликає сумнів відносно своєї справедливості. Також зрозуміло що зрадництво Онуфрія, Сергія та Аліпія окрім ганьби на старості років — інших дивідендів їм не принесло.

47900
Tim [профіль]

Вот поэтому , для Фанара , и была вторая формулировка -отнюдь не "патриарх" и отнюдь не "святейший". 
Что же касается "хто,як не я?"...Ну, допустим,что +Филарет -Фигура настолько вот кристально чистая и принципиально незаменимая. А что же будет с КП(или даже с автокефальной будущей УПЦ), когда дедуле запоют "со святыми упакуй"? Всё, завалится? Что про РПЦ что про КП можно задать один и тот же вопрос: а что ж это за дом Духа Святаго, в котором окромя "первого лица" все скушные да вялые?!
Ну а что касаемо слов +Евстратия..ну так вот и прямой пример этого... Евстратия прямо спрашивали -в каком статусе Фанар признал Филарета? Евтсратий молчал. Он вообще тонкий политик и тупо молчит, когда ему задают простые вопрсоы в лоб. Вопросы, на которые сразу должен был бы быть дан короткий и однолзначный ответ.Что и где у нас там от лукаваго? fellow  насчёт упования?
Ну, и чисто лирическое отступление. Пусть даже +Филарет -вот именно такая фигура вселенского масштаба и практически "иже во святых". Пусть. ДАвайте посмотрим исторический пример такого же деятеля, который тоже долго и нудно водил свою паству к цели. Паства не хотела,брыкалась...Звали этого товарища Моисеем. Да-да, тот самый Моисей... И,что характерно-Бог исполнил своё обетование,насчёт земли народу Своему. Но сам Моисей туда так и не вошёл. Видел с горы уже тот край, но... Все те,кто помнил рабство, в землю не вошёл. Даже сам Моисей. Народ Божий повёл молодой Иисус. Новый лидер для новой эпохи.

47899
Олександр [профіль]

До автора опусу: що є інший кандидат щоб привести з собою на Собор хоча б третину від єпископату КП? — ні. Тоді навіщо звинувачувати Філарета в деспотизмі? Мабуть для того це робиться що б показати свій глибокий аналітичний розум, та відпрацювати срібняки за підтвердження прислів’я: «де два українці там три гетьмани». Та Господь робить не по замовній аналітиці, а за своїм Божим Промислом розбудови всесвіту. Господь допустив, що з усіх намагань створити Українську Церкву найбільше адептів в «розколі» Філарета. Сам титул Філарета не архаїзм, (це до відома знавців юридичних тонкощів) а юридичне закріплення прав на Лаври і Галичину. Титул повинен визнати Фанар. Константинополь через титул підтверджує належність названого до його юрисдикції. А офіційне визнання Фанаром «архаїзму» — ой як буде потрібне в судах, і не тільки України.


47898
Олександр [профіль]

Поважаю Владику, але бачу що говорить з острахом, та з оглядкою на Москву. Старенький став, хоче власного миру за будь-яких умов. Але так не буває. Він добре знає що Філарет знакова фігура, та не вгодити своїм боїться. Але слава Богу він і так не мало зробив для автокефалії, хоча багато черкаських попів плюються на його переклади і до того не заслужено. Одне можна сказати: в повітрі висить церковна реформа УПЦ, вже і реформатор на підході. Але це все після виборів у політичному світі. Порошенко не та кандидатура що б зробити злом свідомості священства РПЦ в Україні.




47897
Onufriy [профіль]

В УАПЦ типова комуно-православна модель поведінки - все вирішується тихцем на  політбюро... А Собор - просто формальність wink

Може б воно так було і далі, якби була хоч якась можливість Макаро-Філаретової угоди

47896
Onufriy [профіль]

Так, елементарна логіка, це страшна річ (особливо для духоносних древлерусичів): 
2007 Алєксій 2 "пробачив розкольників " РПЦЗ - і сам став не лише "зарубіжником", але і розкольником angry

Отоді-то РПЦ і "самоліквідувалася" - отак воно якось недобре вийшло...  recourse

47895
В. Ясеневий [профіль]

АНАЛОГИЯ:ХРИСТОС ПРОСТИЛ разбойниа, значит и САМ СТАЛразбойником???!!!

47894
Onufriy [профіль]

Лука Коваленко прямо заявил, что отныне все таинства Константинопольской Церкви безблагодатны
Егеж! Ото тільки Лука (та ще Гундяй) - єдине джерело спасаючої благодаті  wink  
Иларион Алфеев: патриарх Варфоломей не является никаким верующим
ИА: разделение мирового православия на «греческое» и «русское»
Логічний курйоз москвоєретичної пропаганди: якщо Варфоломій "відпав від Церкви", то яке ще може бути "грецьке православ'я"? angry 

У світі може бути лише одна вселенська апостольска святоросійська націонал-православна фсб-церква МП  love 

Послідовнішим треба бути, товаріщ Алфєєв!

47893
Onufriy [профіль]

Цитата: Іона Черепанов
У нас с К-Пльским патриархатом прервано только ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ общение. Но никак не молитвенное) Участие в таинствах - принятие их, а не присутствие во время их совершения"

belay Та це геній!! 

47892
Onufriy [профіль]

Нарешті святоросійські єретики таки змогли визначитись!
верующие РПЦ после решения Синода не должны молиться в храмах Константинопольской Патриархии

І правильно! Давно пора, - адже у РПЦян свій національний, канонічний, древлеросійський бог

Не дивно, що москвовіри можуть "осквернитися" у храмах Константинопольського патріархату

47891
Tim [профіль]

мда... чем дальше в лес,тем длиннее список специалистов в каноническом праве...
1. В нормальной государстве, готорым к сожалению Украина пока не является, присутствует момент реституции. Вполне себе евангельский термин. Если ты украл -то будь добр верни хозяину. Исповедуйся,причащайся сколько хош, но если не примирился с братом твоим прежде -что толку от всего сакраментального? А примирение -это уже диалог. Захочет старый владелец простить вора -пусть прощает. Это его право. А захочет востребовать украденное -придётся вернуть. Иначе будет скрежет зубом.
И во многих государствах опосля революций и путчей принимались законы о реституции. Мало ли что соввласть кому надавала---это украдено. И вначале надо бы вернуть украденное,чтобы другим было неповадно. 
Если даже архимандритам и епископам это невдомёк (читал днесь блеяния +Климента о том,что "позывные сроки" установлены канонами в 30 лет ---это говорит либо о полной безграмотности такого канониста либо о том,что говорить ему больше не о чем). ведь 30 лет -споры вокруг безымянных деревушек,а не о кафедральных городах. Зачем лицемерно чтото комментировать,если всё и так давно описано?

2. Какая разница -сто или двести лет молчал Константинополь о чёмто, если  Российская империй существовала как объект геополитики?)))) ну какая разница?  Империя рухнула -и Константинополь сразу заговорил. Что ссказано в Томосе о польской автокефалии? Пусть толкьо +Савва заикнётся о том,что гдето чтоо тут не по канонам -их же автокефалию и отберут,как было уже намёкнуто +Ростиславу. Финляндия,Эстония. Те же  Польские земли -часть Киевской митрополии. И если россияне язвительно говорят о том,что де Киевская митрополия была не южнее Запорожья ---так там была ещё одна митрополия  и опять таки Константинополя. И Беларусь там же.
Нерушимы,как было выше сказано -лишь решения Вселенского собора(да и то -до решений нового собора). А очередной представитель кафедры имеет полное право издать новый томос на старую тему. И кто виноват,что соборы 1000 лет не собирались? И кто виноват, что интересующий вопрос не был обсуждаем на том соборе,на который они же и не поехали? сами себя перехитрили?Кто зубы точит на Фанар? Ростислав, Ириней да РПЦ??? Ну это те ещё заточники lol
3. Как недавно написал Кураев -на глобусе Константинополя нет места +Онуфрию. и раньше,ещё во времена +Алексия2, из Фанара недвусмысленно говорили о том,что мы де признаём епископат УПЦ как единственный епископат на территории Украины. Но это не автокефальный и не автономный епископат, а епископат РПЦ(!!!). И общаться они с намми могут лишь через структуры РПЦ. И когда, в конце концов, Константинополь принял решение и том,что Киевская кафедра со всеми остальными причандалами -всётаки часть вселенской патриархии, то надо признать и иное ----в пределах вселенской патриархии нету места епископату ни РПЦ ни какому либо другому. Разве что с позволения хозяина да и то на время. Дискуссии о том,в каком статусе пребывает +Филарет --это часть проблемы. Хоть киевоГалицким митрополитом его признают хоть покойным..да и приняли ли его в клир КПЦ на данный момент (а из РПЦ его и так изгнали в 1992м...)-ээто вопросы важные, но это вопросы второго плана. Основной вопрсо в том,что теперь Киевская митрополия -митрополия КПЦ и без указания и решения +Варфоломея здесь никаких иных епископов быть не должно. Хоть две кафедры поставить в Софии Киевской хоть три хоть четыре --- Онуфрию как таковому (как епископу РПЦ) здесь места нет. Хотя , конечно же, при нормальном решении вопроса могут быть найдены корректные формулы для доживания всех на своих кафедрах,а дальше -по остаточному принципу....

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

Пятилетка сдерживания. Итоги пяти лет правления митропо...

Onufriy

Onufriy написал:

Цитата: dutchak1
церква з державою немає ніяких спільних інтересів і їх діяльність не перетинається і не доторкується в жодній точці

А слухаючи Гундяєва, так і не скажеш... fellow

Дякую Вам за визнання того, що МП веде антидержавну діяльність wink (звісно трішечки, ну саму крихітку):
Цитата: dutchak1
Позиція організації (МП) стала ворожою окремим проявам держави

Пятилетка сдерживания. Итоги пяти лет правления митропо...

dutchak1

dutchak1 написал:

Однією з основних перешкод в державно-церковних відносинах в Україні є існування т.з науки «релігієзнавство». Назагал це мирне заняття, яке зайняло скромне але менш-більш дохідне місце в явищі української тіньової науки, невелике і замкнене болітце, в якому перетирають свої, далекі від життя, проблемки, плодять докторів і кандидатів філософії. І все би нічого, але в умовах нашої країни ця «наука» зайняла місце між державою і церквами і фактично, самостійно уповноваживши себе на представлення церков, в якості посередника веде діалог з державою. З представників цієї «науки» формуються комітети, департаменти, відділи міністерства яким надалі і доручають те, що в нас названо «державною політикою в області релігії». Зрозуміло, що для більшості держчиновників і законодавців релігія то тьомний лєс і, при виникненні якихось проблем з релігійними організаціями, вони біжать до релігієзнавця, який їм все розкладе «по поличкам». Ну не бігти же їм до тих малохольних, які Богу моляться. Тобто ситуація анекдотична – проголошуючи з усіх трибун про необхідність діалогу з церквами, держава той діалог і відносини імітує, замінює на відносини з бутафорською церквою, утвореною на держзамовлення докторами філософії і політології від релігієзнавства. Причому та побудова почалась ще в 1990 році, коли новоспеченими демократами і викладачами кафедр наукового атеїзму був зліплений союзний релігійний закон де по зразку цивільної громадської організації почали ліпити релігійні. Це була своєрідна резервація для віруючих і в Україні той процес підхопили вже місцеві діячі наукового атеїзму разом з діячами НРУ.

Всі релігієзнавці і викладачі кафедр вміють розказати про різні моделі співіснування держави та релігії, що мають місце у світовій практиці, які, частіше за все, законодавчо оформлені. Але я добавлю, що це є тінь іншої, вищої істин, яка встановлює що спочатку моделі і відносини а потім законодавче оформлення. Загально ця максима в теорії права виглядає так – закони тільки регулюють суспільні відносини і ніколи їх не створюють. Відносини передують законам. І от в нашій ситуації після розпаду СРСР, в ситуації з нульовим рівнем права і відсутністю реальних релігійних організацій як суб’єктів права, перетягнувши до себе конституційний принцип відділення, ми почали ним регулювати відсутні суспільні відносини(!). За цих обставин ті спроби в 90-х роках зробити релігійний закон були приречені. Що і сталось. Перетягнувши слідом за Конституцією цивільне право, ми ним почали регулювати духовні, неправові відносини. І цьому могли б завадити ну хоч якісь, ну хоч елементарні відносини з тими убогими релігійними організаціями. Це не потребує якихось надзвичайних зусиль чи здібностей. Це може навіть релігієзнавець Єленський. Якщо захоче. Наприклад – Єленський любив раніше на різних телевізорах розказувати про важливість автономії релігійної організації і про необхідність її захисту і захисту переходів. Ну і потім він зліпив той закон, Закон Мародерів №4128. І от якби Єленський уважніше придивився до релігійних організацій і до того принципу автономії, він би міг зрозуміти що принцип відділення і принцип автономії це є одне і теж. Або взаємодоповнююче. Принцип автономії в першу чергу означає що організація сама(!) її проголошує, сама визначає її межі а держава тільки бере це потім до уваги. А тому, якщо всі християнські конфесії згідно своїх канонів визначають автономною організацією всю церкву а не парафію, якщо всі конфесії самостійно визначають правила утворення парафій і долю майна - то це і мало би бути одним з основних правил відносин держави і церков. А Конституція це тільки потім констатує як відділення.

Сьогодні цей процес «побудови відносин» продовжують т.з ефективні менеджери, які відчувши своєрідний запит, успішно експлуатують його ресурс. Текст релігійного закону і та діяльність найбільш вповні стали в утворенні організації ПЦУ. В унісон з православною симфонією, з менеджерами від віруючих, в Україні творять близнюка «русского мира». Ось один з них стверджує що УПЦ МП стала ворогом  суспільства. Лукавить, свідомо або по нерозумінню. Позиція організації стала ворожою окремим проявам держави а держава це не є суспільство. Держава це механізм збирання податків, підтримання порядку в суспільстві. Такий же як пральна машина в побуті і стверджувати що пральній машині необхідна церква просто смішно. В суспільстві необхідні якісь відносини держава з церквами, але наша придуркувата машина в своєму існуванні намагається використати церкву в своїх інтересах, інтересах далеких від суспільних. Тому завжди слушне попередження – церква з державою немає ніяких спільних інтересів і їх діяльність не перетинається і не доторкується в жодній точці. І в наших умовах відносини церкви з державою повинні починатись з тези – держава ворог церкви. Можна цитувати одного священника УГКЦ – держава не повинна робити нічого поганого для церкви і нічого доброго. Те, що «УПЦ (МП) всячески демонизируют Минкульт», ну що ж - під час війни завжди виникає потреба в специфічних «законах», текстах. Потреба в людях типу Медінський, Юраш, Єленський і існуючі з обох сторін фронту контори «міністерство культури» перетворилися в розсадники мракобісся.

 

Священик Сєверодонецької єпархії УПЦ (МП) звершив чин в...

Onufriy

Onufriy написал:

Та це прямо чудо!...
Схоже, що "капітан сьогодні був тверезий"

Харків'яни вимагають у парафії УПЦ (МП) відновити колі...

Onufriy

Onufriy написал:

порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини» в Харкові давно набули системного характеру

Прокляті воцерковлені дикуни! what
Але ще більше гріха - на місцевих адміністративних беззаконниках і фарисеях

Знайдіть на цьому бланку згадку про УПЦ

dima222

dima222 написал:

Митрополита Лазаря давно треба було оголосити персоною нон грата в Україні - а тим часом його рідним брат Дмитро у Дунаєві біля Почаєва в селі, яке приєдналося до ПЦУ, намагається будувати нову церкву. І точно за гроші Лазаря, бо всі племінники Лазаря - сини та родичі Дмитра, служать священиками у Криму. 

Чем Зеленский страшен для православия

Onufriy

Onufriy написал:

Добрячий текст +5!
 
51-е правило Шестого Вселенского собора запрещает всем христианам посещать комедийные представления... программы с участием Зеленского подпадают под анафему, так как усеяны непристойностями

З огляду на це, православна Церква не повинна б агітувати за Зеро... feel

Але... wink в УПЦ МП тепер усе інакше...

Дійсно, ну як же можна не підтримати чоловічка? Тим більше, коли він - за "електронний концтабір"? winked

Грецький Центр теологічних досліджень пропонує вихід з ...

Onufriy

Onufriy написал:

 
ПЦУ та УПЦ (МП) сформують єдиний православний Синод...

Які дикі пропозиції! belay   
Які страшно відстали ці греки! angry
Вони нічогісінько не знають про "вЬру православную": ні про "російський світ", ні про "вєлічіє", ні про "богоданість" Пу!..
І вже тим більше - про "єресь українства", "єресь гуманізма" і богомерзотність геометрії!!

Ну як же зможуть правовірні овечки святоросійства возсісти поряд з козлищами жидорептилоїдства?!! recourse

Польская Православная Церковь поддерживает украинскую а...

Філософ

Філософ написал:

Польська ПЦ це збір неуків радянського зразка. Вже давно доведено апостольське спадкоємство колишніх УАПЦ і УПЦ КП. Тому всі розмови про "перерукополеження" є безпідставними. Тимбільше з ієрархами ПЦУ спіслужив Вселенський патріарх!

Циркулярний лист Тюченської єпархії. Про духовні критер...

Onufriy

Onufriy написал:

1. Вибір 2019 дійсно пісний... recourse 
2. Пророцтво Лепехи збулося:
"аполітичні" москвовіри агітують за ЗЕро-кандидата
Всеволод Чаплін: "надо достигать договоренностей с лидером гонки (Зеленским), требуя письменных гарантий прекращения гонений на каноническую Церковь, возвращения политэмигрантов и критиков «европейского выбора» в политику... назначения министром культуры (он курирует религию) Юрия Бойко, Виктора Медведчука, Вадима Новинского или Василия Анисимова..."
"Порошенко – абсолютное зло"
love
https://credo.press/223778/

Всеукраїнська Рада Церков закликає робити вибір президе...

Onufriy

Onufriy написал:

мусимо усвідомити: якою повинна бути наша держава?

Яке питання, така і відповідь. feel Для терезої відповіді доречніше усвідомити, чого ми хочемо від майбутнього президента?
1. Особистого багатства?
2. Подолання людської продажності "в окремо взятій країні"?
3. Припинення глобального міжнародного конфлікту?
Твереза відповідь можлива лише у тому випадку, якщо ми чекаємо чогось іншого. Бо ніякий президент не зробить вас багатим, не "подолає корупції" і не "припинить війни"

Це якщо він не "чарівник з голубого вертольота" recourse


Як відбувається перехід з УПЦ МП в ПЦУ

dutchak1

dutchak1 написал:

Пасхавер десь писав, що «Когда-то один из руководителей Европейского союза неофициально сказал: «Если бы русские не были белыми, у нас бы к ним претензий не было. А так ведь белые, вроде бы свои, но не как мы». То же самое можно сказать и про нас». І там, далі, Пасхавер писав що у нас цінності інші. Добавимо – не тільки інші але і з тими цінностями, які ми переносимо від цивілізації і від Європи до нас, проходять дивні метаморфози.

Ми дикунський, варварський народ і це особливо видно в нашому дикунському, варварському релігійному законодавстві.  Причому це якесь небачене і неописане варварство. Ми користуємось речами і благами цивілізації і одночасно реконструюємо суспільні відносини, схожі на описи з шкільних історичних підручників про давні часи. Наші відносини це якась амальгама з давнього, застиглого в часі ординства, на яке додатково наклалась катастрофа 1917 року.  Для прикладу -  всі ці ламентації про захист автономії громади, про захист права свободи вибору підпорядкування, про свободу переходу громади – це все для придурків і убогих. Так, автономія релігійної громади є одним з основних положень міжнародного права, міжнародних угод, які підписала Україна. Але в них це означає що громада самостійно визначає себе автономною, самостійно проводить свої межі в яких живе і порядкую по своїх власних установах і правилах. Визнання державою цієї автономії є похідне від волі самої громади. У нас же, незважаючи на те, що всі християнські церкви в Україні визнають автономною всю церкву, держава приймає закон яким фактично нищить церкву, робить самостійними і незалежними парафії. Далі держава проголошує ту свободу «підпорядкування» і береться її захищати. Тут можна  звернути увагу, що послідні зміни в ст.8 релігійного закону, якими намагаються регулювати і захищати те «підпорядкування», в рівній мірі відносяться до зареєстрованих громад і до громад, які навіть не повідомляють державні органи про своє утворення. Який зміст має тоді та детальна регламентація прописана в ст.8 для тих громад? Що законодавець збирається «захищати» в цьому випадку? Здоровий глузд тут підказує, що парафія при діючому законі може міняти підпорядкування хоч кожної години і 24 рази на добу. Це право декларативне і його неможливо ні порушити ні захистити. Проблеми виникають тільки у парафій-юросіб і це є проблеми не «захисту» якоїсь свободи громади а проблеми майна. І тут вже видна друга придуркуватість і щоб її побачити, треба читати Цивільний кодекс, читати на рівні першого курсу юрфаку. Все, що відбувається з юрособою, абсолютно все описано цивільним правом і хто може пояснити, використовуючи цивільне право – що таке зміна підпорядкування юрособою? Що таке канонічне підпорядкування з точки зору ЦК? Що відбувається з юрособою при такій зміні підпорядкування чи з тою особою, якій стають підпорядковані? Абсолютно нічого і це є повна дурня, яку придуркуватий український законодавець і на пару з ним такий же придуркуватий український релігієзнавець взялись захищати світським правом. Термін «зміна підпорядкування» в цивільному праві має інший зміст чим той, який вкладають у нього віруючі і в реальності це означає зміну віри частиною віруючих чи ще якісь канонічні нюанси в цій вірі.  Але саме цивільне право не в змозі описати і навіть не існує таких правових термінів які б описали це «підпорядкування» чи цю зміну віри чи якісь зміни у вірі. Цивільному праву байдуже до цих змін і громада може міняти «підпорядкування» у всьому діапазоні світових релігій і культів, залишаючись згідно положень нашого релігійного закону одною і тією ж юридичною особою(!). Звучить це безглуздо як і безглузді наші намагання цивільним правом «захищати» чи «регулювати» такі переходи юридичної особи. Зміст це би мало тільки в тому випадку, як би ми  доказували всім і переконували всіх в тому, що юридична особа може вірити в Бога.

Ну і повна дурня вже по майну. Для розуміння примітивно можна виділити три рівня розвитку права власності. Перший, дикунський або нульовий. Якщо дикуну сказати що ця річ є власністю Джона чи Івана, він порахує тебе за божевільного. Річ може бути тверда, м’яка, кольорова, кругла, квадратна але як вона може мати признаки Джона, як це знайти, де в ній той Джон. Другий рівень, варварський, це коли власністю є те, до чого можеш дотягнутись і що можеш захистити. Третій рівень це вже цивілізовані, складні і абстрактні правові терміни, за якими навіть річ Джона, яку він передав тимчасово комусь чи загубив – все одно залишається його. І от на другому рівні вже видно шляхи до цивілізованої власності, її початки. Початок йде від того, що власністю стає те, що ти сам визнаєш своїм. Наприклад – йдеш по вулиці в штанях і ці штані є твої не тому, що вони нумеровані і по номеру держава указом визначила їх твоїми а тому що ти їх сам визнав своїми. Після цього самостійного визнання держава починає ці штані захищати як твої. Так і тут. В 1991 році, коли держава почала ліпити відносини з церквами, вона в діалозі з ними повинна була бачити, що вони визнають своєю власністю і як нею розпоряджаються. А вони, всі християнські церкви України, визнають власниками церковного майна не громади а всю церкву. Незважаючи на те, держава, в порушення конституційного відділення, влізла в церкви і сама «призначила» власниками парафії, зробила з церкви збіговисько незалежних юридичних осіб з гібридними статутами, зі статутами в яких поєднала бульдога з носорогом – світське і канонічне право. І от вже і ПЦУ, підтанцьовуючи Порошенку, приводить свій статут у відповідність до дикунського закону, записує церкву як зібрання незалежних юросіб, утворених по ЦК України. А на початках, в першому варіанті Статуту, писалось про церкву як особу, яка сама будує відносини з державою. І тут буде цікаво поспостерігати, як ПЦУ буде далі творити свої документи, особливо парафіяльні. Як визначить власність.

Тобто, ми не то що залишаємось на дикунському рівні, ми навіть заблокували його можливий розвиток. Можна подивитись на конфлікт у Львові, де громада УГКЦ намагається залишити за собою костел. Скільки там в обговоренні позбігалось буйних, дикунів, клянуть поляків, Мокшицького, розкопують старі могили! Врешті УГКЦ, яка претендує на цивілізованість, ліквідовує буйну парафію. Наслідок – новий припадок в мереживному обговоренні. Ще приклад. Можна почитати фантастичний матеріал на «Релігія в Україні», як в позаминулому столітті у Львові цивілізовано вирішували долю покинутого румунського храму. Фантастичний матеріал в порівнянні з нашим дикунством. Ми не то що стоїмо на місці, ми навіть вдаємо якось рухатись реверсом в минулі часи і при цьому приймаємо законодавство, яке захищає мародерство. Закон №4128 – це Закон Мародерів. У всі часи мародерство було ознакою військових конфліктів, при яких військові загони або банди найманців грабували беззахисне населення на територіях, статус яких тимчасово був не встановлений. Так і у нас. Використовуючи реальну війну, політики і законодавці «організували» законоподібний грабунок одних громад громадян другими громадами громадян, розділених релігійними переконаннями. І це особливо вражає, оскільки мародерами стають християни і їх спільноти. Адже ж саме в християнському середовищі в давні часи виникло розділення церковного і світського права, при якому християнське середовище залишилось ізольованим місцем де панували моральні основи керування церковним майном. Збереження цього середовища здійснено радикальним відділенням від світського права і оскільки  суть керування церковним майном не у застосуванні правових конструкцій, а в здійсненні місії церкви, то і успіх цієї місії став критерієм правильності прийняття рішень і здійснення тих чи інших дій з церковним майном. У нас же безглузді спільноти заполітизованих громадян, які вважають християнство просто громадським рухом з формальним моральним законодавством, притягнули в християнське середовище світське право, причому у гіршому його варіанті. Адже навіть світські юридичні особи, при виникненні конфліктів і суперечок між засновниками громади про використання майна, дають право тим громадянам, які кінцево не погодились з рішеннями громади, вийти з громади разом з тим майном, яке вони вклали. Тобто, якщо в християнській громаді не існує християнських відносин з іншими членами громади, які могли б керувати ними при залагодженні майнових питань, якщо громада «голосуванням» позбавляє участі у вирішенні майнових питань меншу кількість громади то, за відсутності християнських відносин, необхідно би мінімально зберегти хоч якусь справедливість до своїх земляків і сусідів і виключити мародерство. Якщо християнська справедливість і моральні відносини тут відсутні то тоді необхідно зберегти цивілізовану, світську справедливість.  Тобто тоді, в продовження світського правила про фіксоване членство в громаді, це членство необхідно доповнити таким же світським обліком внесків і пожертв кожного фіксованого члена громади. І при виключенні любого члена громади, громада повертає йому ті внески або компенсує їх.

 

Який порядок проведення перевірок релігійних організаці...

dutchak1

dutchak1 написал:

Добре було б якби юрист пояснив собі, і нам всім в тому числі, як він з'єднав релігійну організацію з господарською діяльністю у її законодавчому визначенні?  Наведем визначення -

Господа́рська дія́льність — будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов'язана з виробництвом та обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України)

Страдания за Москву, это не страдания за Христа ‒...

Onufriy

Onufriy написал:

"головний місіонер РПЦ" з азартом доводить, що 1+1=2 love
Очевидна актуальність кураєвського просвітництва для святоросичів РПЦ є найкращим доведенням смерті "російського православ'я"

Те що сьогодні животіє на москві - не православ'я, а зла і погибельна єресь 
в духе своей готтентотской этики

Не «нас ради, человек», а «ее ради, епархиальной собственности, сшедшаго с небес»


Вікарій Київської митрополії УПЦ (МП) — власник двох ав...

В. Ясеневий

В. Ясеневий написал:

ну и правильно.Чего терятся. Жизнь дается только один раз.Поэтому нужно брать от неевсе что можна...Многая Вам лета, дорогой владыка. Притом, наиканоничнейший...

Старый дуб рухнул. И тут, началось…

В. Ясеневий

В. Ясеневий написал:

Воистину христианство уже давно умерло!   Вместо тяжелой борьбы с пристрастиями и грехами в себе для перерождения и преображения человека( ества) , мы (не все ли?),  говорим  и призываем только(!)  к внешнему исполнению обрядов..Где же эти совершенные ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ХРИСТА??? О, как хотелось бы хотя бы посмотреть на них...А они должны были бы сами  спастись и СПАСТИ ВЕСЬ МИР!!! Кто же и куда нас и весь мир ведет???