Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

44387
Філософ [профіль]

Кабан, емпешники...)) дивний народ, wink придумує собі казки, міфи, ворогів, а потім сидять і бояться їх)) 

44386
adminos [профіль]

Цитата: Олег Ведмеденко
9 Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? 10 Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти... (Мар.15:9,10)
Вы правы, и зависть, и лицемерие, и жестоковыйность, и др. характеристики, данные Христом и апостолами своим гонителям, тоже входят в список причин, которые привели к гонениям. Они обобщены в словах Христа о людях, «более возлюбивших тьму, нежели свет», которые цитируются в новости.

Цитата: Кабан
те що в цитаті - це якраз приводи. думаю це -очевидно, а причини (земні, так би мовити) це заздрість фарисеїв, їх реакція на ріст популярності Христа
Есть юридические причины, а есть духовно-нравственные. Ни в том, ни в другом случае они не связаны с версией вл. Онуфрия.

44385
dutchak1 [профіль]

Біблія це не просто слова чи знаки а крім слів містить і символи,  які не являються знаками в реальному смислі слова.

Отже ми виділили дві категорії знаків, умовно кажучи, тому що символи не є знаками в реальному сенсі слова. Якщо знак - це щось таке, що завжди знаходиться на рівні функціональних дуалізмів - «знак - позначення», «суб'єкт - об'єкт», то символи будуть виступати як деякі знакоподобні утворення. Знакоподібні, тому що вони можуть використовувати матеріальні побудови, використовувані знаками (наприклад, слова) або матеріально організовані ситуації (комунікації, зображення комунікованого: жести, просторові фігури, звукові хвилі і т. д.), абстрактно передбачувані нами в якості носіїв інформації. Символи мисляться нами як репрезентації не предметів і подій, а свідомих посилок і результатів свідомості.

При цьому символи можуть виступати як в якості прямого «позначення» свідомості, так і позначати щось предметоподібне, що побічно репрезентує свідомість. У цьому сенсі символи співвідносяться з розуміннями і тому оперування символом як «знаком» передбачає не реконструкцію денотата цього знаку, а реконструкцію суб'єктивної ситуації породження, як денотата, так і знака, тобто ситуацію розуміння. Отже, символ передбачає необхідність дуже тонкого і непрямого поводження з собою і тому всі символи, в тому числі і біблійні, неможливо, або майже неможливо, перекласти. Їх треба пережити спочатку. Тому дискусію про побоювання вживання сучасної (і, зокрема, української) мови у богослужінні треба розуміти у тому напрямку, що вживання не означає просто переклад. Інакше ми договоримось до того, що перекладем Біблію на пташину мову. Наша сучасна мова іноді мало відрізняється від пташиної. Ми тими ж словами, якими рекламуємо і нахвалюємо пральну машину чи шампунь, намагаємось славити Господа.

44384
o. Oleh [профіль]

Кабан,
Навіщо щось видумувати, нешановний? "Новая греко-католическая церковь была построена в 1880-х годах. Это типичная каменная базилика с башней. По переписи населения 1851 года Венгерской академии наук Элека Фийнеша, население с. Ирлява состояло из 348 греко-католиков, 2 римо-католиков, 7 евреев."

44383
dutchak1 [профіль]

Як в одній голові може співіснувати «не допустити такого злиття церкви та держави, як у Російській Федерації" і «пропонує державі "виробити механізм, при якому за рішенням суду здійснити перевірку фінансової діяльності церков МП і позбавляти державної реєстрації церковні об’єднання та релігійні організації МП»?!

Це якась правова шизофренія. А якщо до цього добавити «голова Християнсько-Демократичного Союзу України» то, скажемо так, тут  не пахне ні «християнським», ні «демократичним», ні «союзом» ну і треба принюхатись – чим пахне Україна в особі такого голови.

 

44382
Кабан [профіль]

Є причини, а є приводи. Це ще в школі по історії вчать.

по обвинению в богохульстве ... и притязании на политическую власть

те що в цитаті - це якраз приводи. думаю це -очевидно, а причини (земні, так би мовити) це заздрість фарисеїв, їх реакція на ріст популярності Христа серед народу (і відповідно падіння їхнього авторитету). Там можна і ще причини знайти...

44381
Кабан [профіль]

Викусиш Філософ. Ваші недореволюції нездатні на такі радикальні переміни. Ваш рівень захопити храм у якомусь вимираючому селі, який потім все одно буде пустувати.

44380
Олег Ведмеденко [профіль]

9 Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?
10 Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти...
(Мар.15:9,10)

44379
Філософ [профіль]

Кабан, а чого це рпц мають відавати ці храми. Нехай рпц повертає Києво-Печерську лавру, Почаївську Лавру...

44378
Nesterenko Pavel [профіль]

Якшо коротко: незрозумілий регрес до часів ранньої Церкви. Для чого? Щоб харизматичним періодом розвитку Церкви, перекреслити право на існування всіх інших, в тому числі і сучнасного часу? Протиставлення Христа і традиції (як рудементу національних культів).  Хіба не та сама традиція дала нам Авєренцива і Лосского? Вибіркова негативна конотація терміну "сакральний" у приведенних цитатах. А так вцілому дуже професійний науковий текст.

44377
Кабан [профіль]

Після того, як Філарет віддасть Володимирський собор, Покровський храм і т.д

Крім того не ясно скільки зараз у селі є павославних, а скільки католиків. Якщо православних більше, то значить вони мають право на храм своїх предків насильно переведених в унію.

44376
нанашко [профіль]

Гундяєв <...> консультуватиметься з Понтифіком, як рятувати гроші <...>  у Ватиканському банку (куди порадив їх покласти свого часу мафіозі Берлусконі)

Відредаговано
адмін

44375
Yevhen [профіль]


Зі статуту УПЦ:

Розділ IV. Священний Синод Української православної церкви

Пункт 4. Священний Синод засновує або ліквідує єпархії і змінює їхні межі з наступним ухваленням Собором єпископів Української Православної Церкви.

Пункт 5. Священний Синод обирає і поставляє єпархіальних і вікарних архієреїв, у разі необхідності переводить їх на іншу кафедру, а також почисляє за штат і звільняє на спокій.


44374
protBohdan [профіль]

Текст публікації в обох його частинах є концептуально важливим і дає напрямки вирішення глобального завдання - рецепціїї величної східно-християнської спадщини (як церковнослов'янської, так і грецької) українською культурою.Про необхідність такого завдання свідчив Блаженнійший Володимир, але через нашу інерцію і опір (пасивний та активний) ідейних опонентів справа, на жаль, рухається повільно. Дуже важливо, щоб вирішення названих завдань введення релігійних текстів в український культурний простір було засобом співпраці всіх православних (і не тільки) християн, науковців, тих хто уболіває за християнську культуру в Україні. 

44373
adminos [профіль]

Цитата: kondrv
Між першим формулювнням, яке містицься в назві публікації на "Релігія в Україні" та тим, яке опубліковано офіц. сайті Кіровоградської облдержадміністрації - велика різниця.
Так ви що заперечуєте? З інформації Кіровоградської єпархії УПЦ (МП) не зрозуміло, чи вказане питання взагалі не ставилося, чи воно ставилося, але не обговорювалося, чи ставилося і обговорювалося, але без участі УПЦ (МП).

Новина дещо змінена відповідно до інформації єпархії УПЦ (МП).

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...