Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

4457
Руський [профіль]

"...владика в своїй українськості має потребу у всебічній підтримці із боку вірних. Але вірні чекають від Предстоятеля якихось ініціатив – так ніби в нього є повна свобода. Такої свободи немає і не може бути...". Безумовно так. Також інші "проукраїнські" (відносно, звичайно "проукраїнські") архиєреї УПЦ, і особливо священники мають потребу в підтримці з боку вірних.Але ситуація переважно така, що миряни швидше простять священнику будь-які недоліки і помилки (богословську неграмотність, обрядовір'я, пастирські недопрацювання, аморальність - що завгодно) але не прояви українськості, навіть на особистому рівні. Такі прояви - навіть незначні - зазвичай насторожують громаду. Знаю священика (служить на Волині), що розповідав, як буквально "по-букві" він вводить укр. мову в богослужіння. Народ терпить лише завдяки виключно грандіозним трудам настоятеля в справі побудови храму. Коли вірні УПЦ КП закидають "московським" попам, що ті не хочуть служить на укр. мові. Останні легко оправдовуються: "народ не хоче". І це правда. На мою думку, якихось здорових ініціатив з боку рядових вірних сподіватися даремно. Паству повинно навчати священство. Але нинішні священики вчити народ не будуть. Бо самі невчені. Вони залякані, привчені до неправди і лицемірства. Надія лише що народ наш "наїсться" таки русского "благочестія", руского міра і т.п. І, нарешті, його знудить. Та може і зблює. Хоча кажуть, що садист і мазохист не можуть один без одного...

4456
ПУТЯ [профіль]

Господь покликав Вас до керівництва Києвом

Його покликав не Господь, а Янукович. А точніше донецька банда.
В РПЦ банда = Господь? Згоден. Банда - царі-шизофреники+бояри та опричнина, обер-прокурори, ОГПУ, НКВД, Сталін, КГБ, ФСБ... Хто наступний "господь" в РПЦ? Мабуть ескодрони смерті...

4454
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

даже внутри нашей православной Церкви разные люди высказываются по разному. Есть почти диаметрально противоположные мнения.
И это, видимо, называется соборным мнением... wink

чем желчней и нетерпимей, тем жестче и ненавистней сыплет громами и молниями и муками ада на давно умершего
Э-э-э... Это Вы про Иоанна Кронштадского и Феофана Затворника??? feel

4453
Sergii Bortnyk [профіль]

Добре написано.
Але на моє переконання, є одна принципова помилка: ""Ніхто із керівництва РПЦ не вважає, що має корегувати власну позицію з огляду на вимоги ультра консерваторів".
Я переконаний, що це не так. Крім того, одного разу, не так давно, прочитав слова прот. Чапліна, що позиція цих ультра часто приймається до уваги офіційними структурами РПЦ.
Антиекуменічність, консервативність - це саме загравання з правими. За висловом дк. Кураєва, які він уже давно повторює, в Росії церковні революції були тільки "праві", консервативні. А зліва їм боятися нічого.

4452
Братчик [профіль]

Цікава статистика...

Будем искать идеалы для нашей Родины в Святой Руси и в нашем Православии, а не в позорном богоборческом режиме.

- так, нарешті переконали мене, визнаю, Ідеологія "святої русі" - мабудь непогана ідеологія для Російської Федерації, враховуючи факт, що без ідеології, вождів-царів, міністєрств православного вєроісповєданія і т.д. вони не можуть... нехай продовжують шукати ідеали...

4451
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Я очень внимательно следил за многими высказываниями о Льве Толстом. Разнообразнейшее поле, на котором мы В Сети стрекочем и кудкудахчем. И я понял, даже внутри нашей православной Церкви разные люди высказываются по разному. Есть почти диаметрально противоположные мнения. Самое интересное у Владимира Путина, когда он посещал Глазунова: что Толстой был отлучен, но не так и не совсем. И еще. Я подметил, чем добрей и сочувственнее человек, тем лучше он говорит о великом писателе, чем желчней и нетерпимей, тем жестче и ненавистней сыплет громами и молниями и муками ада на давно умершего. Евангелие беспристрастно: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой… злое»Ев.Лк.6:45. Но, это прирожденно, а не приобретенно.
Благородство и подлость, отвага и страх, все с рожденья заложено в наших телах,
Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже, мы такие, какими нас создал Аллах! Омар Хайям

4450
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

Юрию Павловичу

раб системы
Пускай, но не раб ни украинского, ни русского национализма, а тем более не раб тех, кто очень много платит (за деньги не писал ни одной статьи).

всегда выслуживается
За себя никогда у начальства ничего не просил, за других просил...
Служу только Богу и Православной Церкви и выполняю всё то, что поручает мне Церковь.

меняет свои взгляды
Какие именно взгляды я меняю? Относительно Мазепы и Толстого своих взглядов не менял и не поменяю, разве что будут по ним новые соборные постановления (а не частные мнения, даже если их изрекут самые великие иерархи нашего времени).

Не понимает, что определять позицию может вера, разум, каноны и все то, чем он привык крутить как дышлом.
Еще определять позицию может Церковь, особенно когда складывается неординарная ситуация, как это было, например, с Мазепой. Петр "обезглавил" Церковь, соборы не созывались, проказничал обер-прокурор. Но епископы-то были при делах, и они имели право и долг в эти непростые для Церкви синодальные времена отлучать предателей от Церкви. Формально они были неправы? Не Вам судить, Юрий Павлович, это должна сделать сама Церковь. Считаю, что Церковь была права, анафематствовав Мазепу-Иуду. Ибо источником канонического права является ни кто иной, как сама Церковь, и она сама вправе принимать подобные решения. Как показала история, никто никогда из иерархов и верующих православных людей не ставил под сомнение анафему Мазепе и Толстому. Если кто-то в угоду кому-то (Путину или Ющенко или так называемым национальным интересам Украины, как их понимает кучка отпетых националистов, подобных Тягнибоку) попытается утверждать, что Толстой и Мазепа не отлучены от Церкви, то он потеряет и уважение, и доверие верующих.

to Anglus

"Если Вы намекаете, что на мои статьи о Мазепе был какой-то заказ с Банковой или что я хотел тут выслужиться перед Ющом - извините, но я воспринимаю такие намеки как оскорбление. тогда был целый ряд заявлений клириков РПЦ, я увидел их "шаткость" и решил разобрать эту аргументацию на примере Новикова. вот и всё. мне что, нужно клясться и божиться? перед человеком, имени которого я даже не знаю? надеюсь, что Вы просто извинитесь".


Не сомневаюсь в Вашей искренности и прошу прощения, если лично Вас чем-то оскорбил.
Позволю высказать свое предположение. Возможно Вы и не выложили бы свои наработки по Мазепе в инет, окажись на месте Новикова не столь одиозная личность. Если честно, Ваша научная добросовестность заслуживает несоизмеримо большего уважения, чем попытки некоторых писать то, в чем они малокомпетентны.
Лично Вас мазепенцем не считаю, но к сожалению я нахожусь в большом меньшинстве...

4449
Юрій Чорноморець [профіль]

О. Андрей!
Что ты тут объясняешь что-то человеку, над кандидаткой которого мы ржали?
Человек он хороший, но:
1. раб системы (которая, впрочем за все его старания ничем его не облагодарила).
2.всегда выслуживается, а потому и думает - перед кем это эти другие люди (ты да я) выслуживаются
3.меняет свои взгляды с колебаниями генеральной линии, поэтому смотря на твои не изменяемые от политики принципы ижет объяснения - где та генеральная линия, который ты верен
4.Не понимает, что определять позицю может вера, разум, каноны и все то, чем он привык крутить как дышлом
5.ну и конечно как русскому человеку, егоистически любящему свою русскость, ему вообще не понять нормальных людей, которые поднимаются над своей русскостью или украинскостью
В общем не парся. Главное - что твои аргументы о недействительности анафемы на Мазепу НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРНУТЫ. и даже их "супербогослов" Новиков позорно бежал тогда с поля боя!
А с толсттым действительно ситуация показательная - все лицемерие русских очевидно как на ладони. Позор!

4448
Володар [профіль]

Мы возрождаем веру наших славных и великих Предков и такие"палки в колёсах" нас не останоаят. Эта нетерпимость христиан к иноверцам(еретикам)не прекращается с дальних веков.
Методы борьбы с нами изменились,жгли бы на кострах если бы могли,но время уже не то. Мы сильны духовно и физически и эти провокации нас делают ещё сильнее.Слава Родным Богам!

4447
kistka [профіль]

>> Ну пошевелите Вы наконец своими мозгами, может Ваши "почему" найдут свое простое и незамысловатое объяснение.

1) Мозок у нормі. Спровокувати Вас на негативні емоції досить легко, хоча була надія на інший тон і наповнення.
3) Конструктивних відповідей на основні питання не отримав

Тому дублюю:
1) Що завважало існуванню академічній полеміці в той час?
2) Чому вона не існує зараз? Або інакше - що робиться зараз? Є протоколи?

4446
Микулич [профіль]

Что статья Дудченко заказная - это однозначно.
Незадолго до этого появился другой пассаж про Лавру:
https://bizantinum.livejournal.com/4299.html
Больше всего меня удивило, что лаврским инокам вменяют в вину осуждение книг Кураева) Надо же. А в 1999-2000 годах Кураев посещал Почаевскую Лавру с антикатолическими лекциями, был радушно принят монахами, видевшими в нём союзника в антикатолической пропаганде. Затем сам же продавал в Лавре свои книги, сам же рекламировал их. Кстати, критикуют не все книги Кураева, а только часть их, которые связаны с богословием - предметом, в котором Кураев допускает ряд неточностей, так как имеет всего лишь семинарское образование.
"Во всяком случае, о почаевской ереси гносиомахии (вражды к знанию – по святому Иоанну Дамаскину) протодиакон Андрей Кураев говорит уже несколько лет".
А где же он говорит? Что-то я не видел таких его публикаций. Надо же - в 1999 году он никаких "ересей" не видел, довольно тепло общался с "еретиками", а сейчас вдруг увидел. "Прозрел", наверное?
Во всяком случае, ошибаются те, кто считает, что во всех своих высказываниях Кураев является чуть ли не рупором Патриарха. Это не так.
"По своему географическому положению Почаев находится в самом сердце ультранационалистической и антимосковской Галиции".
Этот пассаж - показатель неграмотности автора статьи, ведь Почаев и Кременецкий район - это историческая Волынь, а Тернопольская область большей своей частью относится к западному Подолью, а не к Галиции.

4445
Anglus [профіль]

to ПРАВОСЛАВНЫЙ
1. +++Я очень хочу верить в эту удивительную случайность...+++
простите, моя первая статья о Мазепе была вызвана тем, что в те дни, особенно после высказывания о. Кирилла Говоруна, что снятие анафемы теоретически возможно, эта тема послучила широкий резонанс в орторунете. об анафеме Мазепе появился целый ряд статей и заявлений российских священнослужителей с "ответной" точкой зрения. могу дать десяток-другой ссылок. когда я ознакомился с ними, я пожелал высказать свою точку зрения. мне - нельзя? сторонники анафемы могут открыто высказывать свои взгляды, а критики - нет? сторонники, как Новиков, Смирнов, Кураев итд, имеют право обсуждать тему публично, не "в академическом кругу", а их оппонеты должны писать в стол?

затем. если Вы намекаете, что на мои статьи о Мазепе был какой-то заказ с Банковой или что я хотел тут выслужиться перед Ющом - извините, но я воспринимаю такие намеки как оскорбление. тогда был целый ряд заявлений клириков РПЦ, я увидел их "шаткость" и решил разобрать эту аргументацию на примере Новикова. вот и всё. мне что, нужно клясться и божиться? перед человеком, имени которого я даже не знаю? надеюсь, что Вы просто извинитесь.

2. +++И если случай неординарный, то Церковь вправе принять неординарное решение.+++
случай Мазепы был для Православной Церкви совершенно "неординарнарным случаем" в ее истории, так что она не имела канонов, в свете которых его рассматривать? и кто это установил? вот, суд приговорил вора к вышке. почему? объясняют: "случай у него неординарный". а что пишет Уголовный Кодекс - плевать. но просто этот вор обокрал дом судьи, вот судья и вправе "принять неординарное решение". что Петр Первый и сделал. это называется - волюнтаризм.

3. +++предатель Православия и Отчизны+++
здесь, очевидно, Православие = Россия? ведь Мазепа не совершал преступлений против Православной Церкви как таковой.

4. +++насаждение латинства (протестантизма)+++
можете привести хоть один серьезный пример, что с предательством Мазепы стало насаждаться инославие?

5. +++идея требовать церковного суда+++
если церковный суд вообще не был нужен, это говорит только об одном. Петр сказал "надо", епископат ответил "есть".

6. +++полемика по этому вопросу должна была быть внутрецерковной и сугубо академической.+++
почему Вы это говорите мне, а не всем тем сторонникам анафемы, кто ДО меня развязал эту полемику? Вы ИХ убеждали?

и моя реакция: есть каноны (Уголовный кодекс). судить преступников нужно по законам, а не как начальство захочет...

если что - простите winked

4444
Могилко [профіль]

Пане Юрію! Вислови Меркель про необхідність інтеграції критично оцінила Азія, зокрема Туреччина. ...І шо? Розумію, що ми залежні. І від поляків до певної міри. Але. Поки не сплікувався з поляками і духом не відав, що вони всерйоз сподіваються на возз'єднання з Варшавою "всхудніх кресув" - Галичини. Польща - наш психологічний ворог, при чому це не взаємно. У питаннях Галичини Варшава і Москва - спільники. Згадайте Деулінську змову поляків і москви, поділ України. Потім "обмін населенням" 1711 року. Потім Ризький мир 1920. І прочая, і прочая. "Свобода" в наріжний камінь ставить український інтерес. Цей інтерес нікого не радує

4443
ПРАВОСЛАВНЫЙ [профіль]

to kistka
А почему судебные разбирательства происходят не на площадях?
А почему перед тем, как произнести проповедь, к ней, как правило, готовятся?
А почему то, что изучают в духовных академиях, не пересказывают слово в слово с церковных амвонов.
Конечно же не потому, что желают что-то скрыть или кого-то ввести в заблуждение!
Ну пошевелите Вы наконец своими мозгами, может Ваши "почему" найдут свое простое и незамысловатое объяснение.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...