Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

2492
Спостерігач [профіль]

А де ж хвалена автономія (майже автокефалія)? Пшик? Митрополит Володимир, до речі, теж про це говорив з 1992 року. Виходить брехав?

2491
Путя [профіль]

Чорноморцу
Юрий, эти анисимовские пасквили конечно ценны, но ЭТО НЕ КАНОН и НЕ СОБОРНЫЙ ДОКУМЕНТ. Неужели Вы не понимаете, что для всеобщего осуждения необходимо представить соборные решения, а не ЧАСТНЫЕ МНЕНИЯ диаконов и некоторых епископов, которые приехали что-то отпраздновать. Сегодня сказали одно, завтро другое, послезавтра забыли. По Киевскому Патриархату ничего нету.
Исхожу я сегодня из того что есть.
1. Я ничего не хочу иметь общего с Гундяевым, не то что бы он стал моим патриархом. И я имею на это право и исторические преценденты.
2. Я не хочу быть католиком.
Вот из чего я исхожу.
Поймите - в Православии альтернативы автокефалии не существует. То что мы имеем в Украине заграничную церковь это искажение канонических норм и бытия Церкви. Это мешает ее служению среди своего народа. Все сног на голову. Раньше было так. Раньше, это тогда, когда епископы в Бога верили. Было так: если ты православный - то мы тебя признаем. А если ты еретик - то нет. А сейчас так: если мы тебя признАем - только тогда ты будешь православный.
Мистический туман, конечно сильно сказано. Беда, Юрий, в том что для Вас и для многих это действительно туман.
Так как Вы понимаете церковь - это намного проще: "Ты того знаешь? - Знаю. - Значит он наш. - А того знаешь? - Не знаю. - Значит не наш". Чистейшая секта. Осталось списки напечатать и вывесить на видном месте.

2490
Черноморец [профіль]

Чтобы Вы не думали, дорогой ПЯтя, но консенсус есть:
https://www.pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=5495
А вот какой либо борьбы помесных церквей за КП нет. Даже Конст-ль не бореться.
ТО что все шли дурацким путем лишь указывает на то, что у православия есть систематические недостатки.
А то, что соборными решениями, консесуальными заявлениями и прочим толкуется предание в православнии - это общеизвестная истина.
Вся Ваша надежда на какой-то мистицизм. Но так надо будет признать каноничными всех раскольников во все времена отколовшихся от православия. Я знаю таких людей которые ради каноничности КП признают православными всех и даже протестантов. Но мне такой релятивизм кажется неправильным.

Да, если вы аналогичную подборку 10 хотя бы высказываний предсатвителей помесных церквей за КП найдете или сделаете - обнародывайте! Но такого нет.

И поищите, чтоб представители помесных церквей не только одобряди КП, но и осуждали УПЦ МП, говорили о ее неканоничности и раскольничестве. А если нет, то уж чем-то начните думать исходя из того, что есть, а не из мистического тумана и исторических прецендентов, что все в расколе побывали...

2489
Путя [профіль]

А еще создали в РПЦ комиссию по провоцированию и углублению расколов. И возглавил ее (тайно) Агафангел Саввин.

2488
Православный [профіль]

Спасибо за разъяснение об авторе. Оно мне многое объяснило. Теперь буду знать, что есть такой. Я просто спросил и выдвинул гипотезу - из чистого интереса. Так что не надо нервничать и обижаться. Ни о каких разборках, тем более с Черноморцем, речи не идет. Разбираться есть смысл, когда что-то не ясно, а здесь как-раз наоборот.

А насчет украинского мышления, то я всегда думал, что оно бывает логичным или алогичным и вовсе не характеризуется по национальному признаку. Ну да Бог с вами - думайте как хотите...
Кстати, обращаю внимание автора и читателей на существенную алогичность статьи: 1. Так утверждается, что Украина - это фактор российского политического единства как в прошлом, так и настоящем. Как это может быть, если Россия, согласно другому утверждению, ничего толком не знает об Украине. Ведь, фактор, насколько я понимаю, означает некий инструмент активного воздействия. Как же может как-либо воздействовать на Россию, тем более в столь важном аспекте как политическое единство, то, чего она не знает? (Не говорю уже о необъективности этого тезиса: всегда есть люди, которым неинтересно и они не знают, и есть кто интересуется и соответственно знает, причем знающие чаще всего в меньшинстве и это не зависит от страны).

2. Логично не корректно от феномена российского национализма (19-нач. 20 в.) делать выводы обо всей России в ее отношении к Украине, особенно на современном этапе, который совсем не анализируется, просто голословно перебрасывается связь из прошлого в настоящее. Получается, что в настоящем ничего не изменилось, но ведь это не так: Украину знают, признают и изучают в России, на едином официально-государственном уровне ее рассматривают как братскую независимую страну и народ. Я уже не говорю о роли России в том, чтобы Украина состоялась как независимое государство в нынешних границах при том, что само бытие Украины для многрих украинцев и в прошлом и настоящем является весьма проблемным, о чем говорит и автор. Где же здесь непризнание? Зачем передергивать?

2487
Володимир [профіль]


1) Брехнею може бути лише те, що свідомо висловлюєтьсядля введення в оману інших людей, або свідоме перекручувавння фактів при наявній особистої НЕВІРИ в проголошуване... тому принаймні із логічного визначеня брехні, цю статтю брехнею назвати неможливо! Оскільки автор сам переконаний у висловлюваних ідеях.\

2) стосовно "правдивих намірів" та що вже в самій доповіді патріарха відбувається перехід від "благіх намєреній" до російського унітаризму.
Особливо мене порадувала фраза Чорноморця:
укр мова була оголошена частиною рос мови, а укр культура - частиною рос культури.
Україна бкла названа частиною лише поряд із іншими частинами як Росією. Тому вони принаймні були покладені поряд, а не вище-нижче. Було вжито висловлювання "корінні мови РМ". коли поряд покладені російська , українська, білоруська. Тому УКРАЇНСЬКА МОВА НЕ ЬУЛА НАЗВАНА ЧАСТИНОЮ РОСІЙСЬКОЇ. ВОНА БУЛА НАЗВАНА ПРОСТО РОСІЙСЬКОЮ. Тобто руською.

3) РМ під час візити в Україну називав східно-християнською цивілізацією, в якій всі живуть по законам любові (! де це?!), а Захід - цивілізацією яка живе ненавистю (?!)
Не буду апологувати абсруд. Це ідеальні конструкти. Той НАШ світ, який лежить в наших духових началах, і той ЇХ світ, що нині увійшов до нас як нова європейська культура. Егоїстичний індивідуалізм проти соборності любові. Два ідеальні образи. Умовні символічні простори. І згоден, що патріарх мав би вживати виваженіші вислови... На жаль, це не так навіть серед патріотів...

2486
Путя [профіль]

Черноморец:"...Предание понимется - в свете решений всех православных церквей, наличных в диптихе путем вселнского собора или консенсуса..."
Ничего подобного в Догматическом богословии нету.
Наше Предание это только решения Вселенских Соборов (и некоторых поместных - Лаодикикйски например), если говорить о видимом. Впрочем о невидимиом с Вами тяжело. Эти Соборы - единственный консенсус, которым руководится сегодня Церковь. Новых консенсусов каких-бы то нибыло Церковь НЕ ПРИЕМЛЕТ. Особенно противоречащих старым.
УПЦ КП шла таким же путем как и большенство поместных церквей. Иных путей нету Точка. Та же изоляция, те же анафемы. [Еккл.1:9] "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
По поводу раскола в Украине мы слышали исключительно частные мнения разных иерархов разных церквей. Соборного Всеправославного осуждение УПЦ КП не было. Почему?
1. Потому что это наши внутренние проблемы;
2. Не было никакого церковного изучения проблемы;
3. Действия УПЦ КП не противоречат Канонам Церкви;
4. УПЦ КП не учит ереси (см. 3)
5. Все прекрасно понимают, что раскол случился не в Украине, а в Москве. И что политики здесь намного больше чем Канонов.
Юрий, мне совсем не понятно почему Вы г-католиков называете православными? И что уйти в унию намного приятней нежели быть в непризнанонй церкви? Какие критерии Вашей характеризации униатов православными? Догматы? Святые? Каноны? Вероучение? Что их делает православными в Вашем понимании? Обряд? Это смешно. А если я "обряжусь" в буддиста - я автоматически стаю буддистом, а если в инопланетянина - соответсвенно. Правду некоторые говорят, что РПЦ это восточные католики.
Юрий Вы меня разочаровали уже полностью. Но ничего - буду следить за Вашими публикациями - может Вам полегшает со временем:)
На мантру "каноническая церькафь" Вы не ответили ничесоженьки. Кто, и когда учил нас этому пониманию церкви. Какой Вселенский Собор сказал "Каноническая Церковь это - ...."?

2485
Черноморец [профіль]

Дорогой Путя!
Есть такая вещь - каноны, которые есть часть предания. Когда возникает различное толкование канонов (предания) нужно как-то выдрать правильное. В католической Церкви правильное толкование то, которое одобрил папа. В православной - то, которое через вселенский собор или консенсус ободрили поместные православные церкви. Итак, в украине с 1992 года 2 церкви предендуют на каноничность, и сами по себе каноны допускают два толкования: согласно с одним, КП - каноническая, а МП - на чужой територии, согласно с другой - МП в Украине каконична, а КП - раскольника. Я не виновнат, что помесные церкви согласны со вторым вариантом. Вот если было согласие с первым, то по-моему скромному личному мнению это соответствовало бы больше КАНОНАМ. Итак, я не виноват в том что Вы мне приписываете.
Ежели Вы православный, то вам должно быть известно, что Писание понимается в свете Предания (в т.ч. канонов), а Предание - в свете решений всех православных церквей, наличных в диптихе путем вселнского собора или консенсуса. Это ведь азбучная истина, начало учебника по догматике.
А та проблема, что из-за этого консенсуса в Украине канонична неукраинская Церковь, украинизация которой теперь уже все больше становится делом безнадежным - факт. И то, что украинские церкви КП и УАПЦ некононичны - мне больно. А то, что УГКЦ канонична как католическая церковь и таинства ее действительны в любом случае тоже факт. Поэтому если уже валить из МП, то в украинские католики. Так останешся православным, но станеш еще и католиком. Будеш украинцем и никто тебе мозги парить Русмиром или киевской идеей не будет.

2484
Путя-Черномоцу [профіль]

Вы упомянули 34 Апостольское Правило, согласно которому УПЦ КП каноничны, а МП нет. Потом упомянули признание УПЦ МП каноничной. То что выходит - вся полнота Православия действует ВНЕ Канонов и Апостольских Правил, руководясь "политической целесообразностью"? Но не об этом речь.
Вы очень удачно подметили, что быть православным без Москвы в Украине "невозможно" - уж лучше быть униатом, чем непризнаным православным.
Юрий, как бы Вы не декларировали свою любовь к Украине и свой патриотизм, но Вы не являетесь таковым. Обьясню. Ваша позиция относительно своих братьев по вере неправославна по своей сути и в корне. Ваша жертвенность сводится к единому(НЕ ХРИСТИАНСКОМУ! боюсь сказать - сектантскому) тезису - хотите называть себя православными - пожалуйста, но только с разрешения ФСБ, или иначе вам лучше стать католиками - выбирайте сами. Как же так легкой отмашкой руки Вы отправляете всех немосковских православных к Папе Римскому? КА-А-АК? Как же устоит Церковь при таком ее понимании ее чадами?
К сожелению в ваших тезисах прослеживается только земная, административная составная Церкви. Я ни водной Вашей статье не встечал упоминания о сакраментальной составной Церкви. Нету ее там. Партийная составляющая - членство.
Да. В начале 90-х иерархи высказали свое понимание о расколе. Во-первых их действия можно понять, потому что само слово "раскол" есть негативным нарицательным понятием. Во-вторых их мнение - НЕ КАНОН, а всего лишь мнение. В-третьих оно кним НИКАК не относится, сказали как надо было сказать. Многое емпешники сами понаписывали... Мнение может быть и ложным. Ведь в Украине с начала 90-х и до сих пор так и нет ни одной причины не иметь поместной церкви. Или есть хоть одна?
В конце-концов я спросил Вас о термине-мантре "каноничность", при котром у всех анисимовокауровых открываются все чакры.
Вы не ответили. Потрудитесь.

2483
Удивительно [профіль]

Как можно назвать "комиссию по вопросам противодействия церковным расколам и их преодоления" "антираскольнической"??? Это оскорбительно для многих людей. И как тогда надеятся на это самое преодоление раскола???

2482
Чорноморець [профіль]

Підтримую Генадія. Я і писав в статті про РМ що сьогодні все це як конфетка, а завтра - фактично унітарна держава. І провів аналогію, коли Ленін створював союз республік, а Сталін зробив із цього унітарну державу. І показав, що вже в самій доповіді патріарха відбувається перехід від "благіх намєреній" до російського унітаризму. Навіщо наголошувати на тому, що в доповіді були "благі намеренія". Це українські критики і так визнавали!!!! Ми ж не ідіоти - ми про це ПИСАЛИ!!!! Але всі ці благі намерія закінчувалися не там, де почали розвивати патріарха його помічники, а саме в самій же доповіді, коли укр мова була оголошена частиною рос мови, а укр культура - частиною рос культури. І тому не лише Чапліни і їх товарищі винні в імперіалізмі, але і в самій доповіді його було повно. А крім того, патріарх і сам багато говорить. РМ під час візити в Україну називав східно-християнською цивілізацією, в якій всі живуть по законам любові (! де це?!), а Захід - цивілізацією яка живе ненавистю (?!), і тому на Захід Україні йти не можна. Це він сам казав - без бумажки. Так шо вся ця стаття "ля-ля", тобто брехня замаскована під інтелектуальний текст

2481
Черноморец-Пути [профіль]

С точки зрения 34 канона как раз каноничны в Украине КП и УАПЦ, а москали - неканоничны. У Филарета есть книга "Неправда московських анафем", где УПЦ МП названо "раскольниками" - то есть это 15 еписокпов на Харьковском соборе откололись от предстоятеля. Но какой же критерий истины в православии чтобы определить кто же каноничен в Украине? Голос остальных помесных церквей. А они поддержали в 1990-е МП, назвав КП-УАПЦ раскольниками. Поэтому я считаю, что все-таки каноничность формально есть у МП и это не "сказочки", а православная реальность во всей своей красе.
Если вам не нравится что против 34 правила, против всякеой правды и справедливости голосом других поместных церквей КП и УАПЦ отнесены к расколу, а УПЦ МП к "каноничности", то надо менять исповедание.
Вот мне нравиться УГКЦ: православные, католичные, и еще и украинские. И послали Москву, живут себе и развиваются. И уж извините за подробность, но морального убожества нет. Все бедненько, но очень прилично. Ни одного скандала с епископом на сексуальной почве, не то что у православных. И социальная доктрина есть. И понимание, что неважно С КЕМ, но главное - ПОДАЛЬШЕ ОТ МОСКВЫ. И не потому что там такеи москали поганые, а потому что Москва страшно далека от православного христианства и слишком близка к совку и империи, от которых одни только кладбища

2480
Геннадий [профіль]

Мог бы присоединиться к вашей дискуссии о борьбе двух идеологем, но не могу не сказать о прагматичной политики Кремля или за Лотманом "централизация-децентрализация": для того, чтобы присоединить славянские страны, находящиеся в российской сфере используется идеологема "РМ", но, когда вопрос пойдет про централизацию власти в новом политическом образовании то термин "Русь, русский" быстро поменяют коннотации на удобный для Кремля.

2479
Антон Д. [профіль]

Не знаю точно, что имел в виду первый «комментатор», однако мне кажется, что статья как раз не написана в духе «блекоты» (одурманивания, затуманивания, отвлекания). Кроме того, «москальский потенциал» автора тут вовсе не раскрыт.
Это скорее одна из версий, одна из интерпретаций позиции патриарха. Кроме того, это изложение весьма удачно накладывается на слова предстоятеля.
К сожалению, окончательное и принципиальное значение всех этих слов знает только Кирилл и только в поступках будет видно, чего они стоят.
Концепции могут быть самыми разными, а вот какова их реализация…
Относительно понимания словосочетания «Русский мир», то тут не стоит тратить больше эмоций, чем оно того стоит. Привязываться чрезмерно к «покойной Руси» нет оснований – жизнь показала, что наши народы не могут построить общей государственной системы. Сначала всем правил Киев и не было единства, потом пробовала Москва – эффект тот же. Да, это наша славная история, однако мы извлекаем из нее уроки и идем дальше. В данном случае «дальше» это без идеализированных целей типа «вместе», «единство», «великая Русь», «малая Русь». Они раздражают, отдают мертвецким духом с могил несогласных, руинами амбициозных целей павших под тяжестью методов. То, что мы похожи, близки, интересны друг другу – правда жизни. Наша общность не требует провозглашений и громких артикуляций ни от кого, будь то патриархи, президенты, или другие слуги. Вероятно, что с большим успехом мы можем говорить про «Славянский мир» или «Восточноевропейское сообщество».
Мнение Кирилла может быть и любопытно, однако есть и более важные дела. Например, соблюдение разумной дистанции с властью в России, последовательная реализация автокефалии УПЦ, укрепление живой связи с РПЦЗ, и вечные проблемы – подготовка хороших священников, работа над усовершенствованием переводов Священного Писания, налаживание диалога с иными религиозными организациями, евангелизация, воспитание «разумного верующего» и пр., пр…
Напоследок стоит отметить, что идея применить постмодернистскую матрицу к актуальным религиозным процессам еще свежа и оправдана. Она то, автору и удалась в лучшем виде.

2478
Кирдя [профіль]

+++Або ще оцей сюжет, неодноразово проаналізований «як понесе у синєє море кров ворожу». Де «кров ворожа» – та, що вражена вірусом диявольським, вірусом боягузництва та зради.+++ У Януковича теж буває шевченківський метатекст. На одному з каналів одеського телебачення він, на питання: "Чому він не бабахнув по помаранчевому Майдану" відповів: "Я не хотел, что вниз по Днепру плыли трупы"... Т.е. Шевченко ИМЕННО ЭТОГО ХОТЕЛ - как условие избавления от "віруса боягузництва і зради", а Янукович ИМЕННО ЭТОГО НЕ ХОТЕЛ. Т.е. ему нужна эта "кров ворожа" и живые трупы ЧТОБЫ ЦАРСТВОВАТЬ. А я, до речі, дуже хотів у ті помаранчеві дні попливти "ото так" вниз по Дніпру. Дуже!


НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...