Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

1577
Татьяна [профіль]

Екатерина, добрый вечер.
Спасибо Вам за интересную статью. Она очень хороша для неспециалистов ибо дает основные представления о религиозном фундаментализмеУ меня, правда, есть несколько вопросов и недоумений, связанных с разделом «православный фундаментализм», которые придают ему некоторую поверхность.
Во-первых, все-таки вы говорите о православном фундаментализме Русской православной церкви Московского Патриархата. Это стоит уточнять. Поскольку есть еще РПЦЗ, РПАЦ, Истинно-православная церковь и ряд других. Уже не говоря о не российских поместных православных церквях.
Во-вторых, православный фундаментализм в РПЦ – это не однородное явление и палитра его намного интересней и богаче чем Вы пишите: тот же Богоявленский монастырь отличается от движения георгиевцев, а сам Союз «Христианское возрождение» в последнее время не представляет единую организацию.
В-третьих, Вы ссылаетесь только на Верховского (1999), хотя у этого автора есть книга и более поздняя «Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты» (2003). К тому же не плохие статьи есть у Костюка, Кырлежева, Митрохина и других.
Надеюсь, вы ответите на мои замечания.
С уважением.

1576
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Игорь, а Вы б не могли поделиться информацией, от чего именно отказался в прошлом году патр.Филарет? Какая ТОГДА модель обсуждалась?

1575
XXX [профіль]

Вон даже Ребе видит, что Русские топчутся по православию украинскому и по всей Украине как динозавры, а некоторым извращенцам кажется, что этого нет.

1574
Игорь [профіль]

Сегодня элладская модель - реальная альтернатива всей эрунде которая есть в наличии. И ФИля в прошлом году отказался совсем не от элладской модели, а от гораздо большего для своей Церкви. И почему - бо его святости было мало места в этом будущем. А что важнее Церковь или ФИларет? Филарет решил, что именно Филарет. Вон спросите Кравчука, что он об этом думает или что тогда сказал. Именно из-за косности Филарета УАЦП приходится искать элладскую модель, в которой и УАПЦ, и Москва, и УПЦ, и Константинополь бы выиграли и никто не проиграл. А Филарет ищет чтобы только он был сверху, а остальные - в мусоропроводе. Но это путь к войне. А надо искать компромиса. И временное пребывание в Константинополе, соединенное в временным единством с МП - это то, что нужно.

БРатчику можна порадити перечитати виступ митрополита Мефодія:
https://www.religion.in.ua/main/daycomment/2233-shlyaxi-ta-modeli-podolannya-kano
nichnoyi-krizi.html

1573
Черноморец [профіль]

"Вы бы стали требовать автокефалии Москвы, если бы Патриарх был Киевским и всея Руси?" Я - да. 34 правило никто не отменял. Но более чем автокефалии требовал бы очищения от всей идеологии в которой вселенское подменяется имперским, имперское - национальным, и в результате не церковь, а идеологический отдел госудаства (не важно какого) по вовместительству работающий бюро ритуальных услуг. Христос по моему основывал что-то другое, а не иделогический отдел по обслуживанию Суркова и не бюро по требам. Подумайте над этим по спокойствию. И Вы поймете весь ужас: Филарет и Кирилл - это два политика, которые равно далеки от идеала. А Христос требовал именно быть совершенными (цитата из статьи Флоровского Империя и пустыня)

И потому полностью согласен с ПУтей.

1572
Братчик [профіль]

Вітаю усіх рабів (не Христа, а інших). Замість одного ярма - два, Московське і Грецьке в цій вашій еладській моделі. А все через те, що бачите Філарет їм не подобається. Та від вас же всі люди розбігуться, самі залишитесь. Он Філарет, в якого ви плюєте, в прошлому році відмовився від того, про що ви з Мефодієм тільки зараз мрієте. Хоча Філарет також звичайно неправий, захотів автокефалію через 6 місяців, для скромності треба було б менше нагліти, і років через 10 була би автокефалія, а зараз би хоча б москвофіли перестали гавкати б і менше пакостили на Україні.

1571
Путя [профіль]

Альтернативы автокефалии в Православии просто нет. Это единственный способ полноценного спасительного существования Церкви среди разных народов. ДРУГОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
К сожалению, Алекс, Вы этот социальный аспект парадигмы бытия Церкви рассматриваете через призму глобальных мировоззрений, а не через сотерологические категории.

1570
Володимир [профіль]

А шановний пан Путя явно варвар, якщо "московське хам(н)ство"!!!
Можливо, була певна риса недорозкрученості, але чиї Житія постійно перевидавалися... І забуті як Туптало, так і Іосиф Волоцький, та й про Германа Новгородського щось не чутно... якщо "забуті"... а в принципі, що за категорія "забуті"...

Ректорові віват! і сподіваюсь, що Київська Духовна Академія зможе гідно показати свою реальну відданість нашим руським традиціям!

1569
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Мудрый человек этот Модзалевский...Ждем продолжения.

1568
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Слушайте, какое неустроение в той Америке! (я про наше молчу, потому что уже надоело)...
Вот у меня 3 вопроса в связи со сказанным:
1. А на каком догматическом и прочем основании Константинополь принял в свою юрисдикцию униатские приходы?
2. А как канонически вообще решается проблема "единой поместной церкви" в Америке? Или для новообращенных территорий свои правила поставления епископов?
3. А как согласуется каноническое отношение к первому Риму с его нынешним состоянием, если официально Великая схизма произошла в 1054 г., а Вселенские соборы произошли намного раньше этого события и не могли предусмотреть отход Римской кафедры от ортодоксальной церкви?

1567
Братчик [профіль]

"... Иваном Николаевичем Страгородским (Сергием), церковным деятелем РПЦ, митрополитом ..."
+ 100 Схоже автор, на відміну від московських етнофілітів, почуття гумору не втратив, мені це подобається.
Але чому ж така скромна активність однодумців патр. Кирила. Підтримуйте його доктрину, розвивайте її до логічної завершеності. Розвивайте ідеї, уточнюйте - Антихрист прийде ії західного духовного простору, де завдяки глобалізму відновиться Вавилон. Свята Русь на чолі з патр. Кирилом - Путіним - Медведєвим єдина, хто йому протистане. На Св. Русі - єдиний народ, життя якого субстанційно тотожне життю Св. Трійці, тобто великороси люблять малоросів і білоросів, малороси - великоросів і т. д. А окремо вони не існують. "Мєрзость запустєнія" із біблійних пророцтв - це НАТО, на простір Св. Русі її не пустимо. Останній рубіж - "Дівєєвська канавка" преп. Серафіма Саровського. Ідентифікаційний код - печатка Антихриста, лжепатріарх Філарет - предтеча Антихриста. Підтримуйте свого патріарха, йому ж важко самотужки боротися з головним масоном - Константинопольским патріархом та іншим світовим злом. Пишите про це не тільки в "Почаївських листках" а і в інтернеті, люди повинні це оцінити!

1566
Татьяна, УПЦ КП [профіль]

Алекс, пока Путя думает, я тоже хочу ответить на Ваш вопрос:
Вы бы стали требовать автокефалии Москвы, если бы Патриарх был Киевским и всея Руси?
Если Путя в Киеве - то, наверное, нет. Смысл за кого-то решать его судьбу? А если б сама Москва стала б так настойчиво просить автокефалию у Киева, то лично я не вижу ничего страшного: повзрослели - пусть сами окормляют свою территорию и свой народ. И как по мне, самый лучший профессор тот, который как можно быстрее становится ненужным. Это значит, что он успел все передать ученику, и тот сам в состоянии применять полученные знания на практике.
Духовная свобода - она не зависит от того, где находится патриарший престол.

1565
Алекс [профіль]

Путя
Автокефалия в данном случае нужна в случае если Церковь и Москва - одно и тоже. Если же Церковь - некое надгосударственное учреждение в равной степени Московской и Киевской и Минской etc - то ситуация совсем другая.

Вы бы стали требовать автокефалии Москвы, если бы Патриарх был Киевским и всея Руси?

1564
Чорноморець [профіль]

"В этой связи 28 правило (IV Вселенского Собора) является золотым правилом по решению православных вопросов."
Ха-ха. Вот Вам Константинопольский империализм. Греки там и не поняли, что Константинополь пал. Что надо собрать вселенский собор на котором (не на предсоробных заморочках) обсудить проблему. Вот посмотришь на все это и думаешь: от Ионинского и до Фанара, от Америки и до Москвы православие безнадежно - во многом. Но благодатно. Слава долготерпению Твоему, Господи!

1563
Черноморец [профіль]

Искренне по крайней мере. И как говорил Спиридон Кисляков: будисты охотно признавали, что принципы Христа высше, но тут же говорили - но христиане хуже. Так что вечна проблема с достоинством религии и недостоинством верующих. А Итиро Одзава этого не различает

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...