Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

32
Макс [профіль]

Автор пишет о "Вселенском Соборе"; но на всех оных совещаниях речь идёт на самом деле о "Всеправославном Соборе", что не случайно, ибо есть проявление сознания современным православием своей ущербности...

31
Евгений Проскуликов [профіль]

Воистину Афины и Иерусалим соединены нераздельно и неслиянно. Халкидонское прозрение опять оказывается в центре всех невозможных рефлексий. А где проходит грань? Бог весть.

Что думаете, Юрий?

--
Проскуликов Евгений
Сайт: https://sites.google.com/site/evgenijproskulikov/
Блог: https://eugneproskulikov.blogspot.com/

30
Иван [профіль]

Статья Черноморца отличная, а вот сайт - пока никакой

29
Евгений Проскуликов [профіль]

Здравствуйте, Юрий. Спасибо за размышление.

Действительно. Культура - это та лестница, по которой человек восходит на небеса. Без нее нельзя, но она не является целью движения. С этим я согласен. Но не в этом вопрос.
В данном определении отсутствует принципиальная граница между таким типом культурного творчества, как, например, у Пушкина и его современника Серафима Соровского. Указанием на то, что первый вопринимал вдохновение менее сознательно, чем другой, проблему не решишь. Это разные типы вдохновения и разные способы "возделывания" души. Хотя и то и то вполне можно назвать культурой.
Те христиане, которые отбрасывают культуру, как раз отбрасывают ту ее форму, которая предполагает воплощение идеи в материи определенного вида искусства через художника как медиатора этого процесса. Между тем, аскетика, которая является воплощением идеи в материи самого художника-аскета, обычно воспринимается на ура (Бердяев не в счет). В этом разница.
Продолжение в следующем комменте.





Художник рисует красками на полотне пейзаж. Святой рисует Духом Святым на полотне собственной души образ Божий. Святой воплощает в собственной душе очень определенную идею, очень определенный образ Божий. А художник может запечатлевать какие угодно идеи, даже бесовские (Врубель, Лермонтов). Для святого важно "что" он воплощает, для художника, особенно последних времен, на передний план выходит момент адекватности воплощения, его "как". Скажем, "Пан" Врубеля без вопросов - гениальное произведение. Но гениальным мы называем его не потому, что там изображен тягучий прелестный образ, который будоражит все языческое, чего в нас еще полным-полно, мы ценим картину не за ее содержание, а потому что этот образ изображен с глубочайшей достоверностью, за явленное совершенство "как". Я очень даже понимаю тех максималистов, кто ради пути обожения можно отбросить пусть создания гениального произведения. К сожалению, очень часто получает, что отказавшись о одного, на другое уже не хватает сил.

Продолжение в следующем комменте.


С одной стороны, те люди, которые пытались замкнуться исключительно в рамках аскетического делания, подозрительно часто сбивались с дороги. Хрестоматийный пример - Тертуллиан и Татиан Ассириец. Оба в споре между Афинами и Иерусалимом пытались духовно разрушить Афины. Первый стал монтанистом, второй - энкатитом. Оба варианта ересей включают в себя гипертрофированую аскетику. Между тем, бес вообще не есть и не пьет и не спит. Так в этом ли соль?
С другой стороны, отказ от Иерусалима ведет к появлению таких не менее хрестоматийных феноменов, как Скрябин. "Как ты создал меня силою своего слова, Саваоф… так я уничтожу тебя несокрушимой силой моего желанья и мысли," - сказал музыкальный гений и умер... от прыща на губе.

Продолжение далее.

28
Anglus [профіль]

примеры интернет-полемики о. Феогноста собраны тут:

https://lurkmore.ru/Аббатус

27
guest [профіль]

Статья актуальная - в ней, кажется, впервые на серьезном уровне поднимается вопрос об откровенно пропагандистском характере публикаций на Интерфакс-религиях. Похоже, из всех СМИ, которые пишут на тему религиозной жизни, Интерфакс - самый совковый. И, конечно, постоянно двойные стандарты. Так, большинство сообщений о манифестациях "православной общественности Украины" - это о деятельности Союза православных братств Украины, возглавляемого В. Лукьяником, который откровенно поддерживает Диомида. Таким образом, в России диомидовцев нельзя поддерживать, а вот в Украине - можно, потому что они против НАТО и автокефалии. Цель оправдывает средства. Не говоря уже о том, что эти группы Лукьяника настолько маргинальное явление, что его в Украине никто всерьез не воспринимает. Тем не менее, Интерфакс представляет их выступления как голос "православной общественности", создавая таким образом виртуальную реальность, которой потчуют обывателя.

26
диакон Андрей Глущенко [профіль]

этот комментарий дает правильную перспективу видения последних событий в Православной Церкви. в наших СМИ (Московского патриархата) решения этого совещания практически не осмысливаются. поэтому данный комментарий крайне важен как пример интерпретации документов и событий. и отмечу, что наибольшие шансы созвать Вселенский Собор есть при Патриархах Варфоломее и Кирилле, которые уже сегодня могут стать подлинно историческими деятелями мирового Православия. Вселенский Собор укрепил бы Православие принципиально.

25
observer [профіль]

Прекрасная статья, которая имеет два важных методологических достоинства: 1. В ней осуществлена попытка корреляции современных церковных реалий со святоотеческим учением. В связи с этим очень уместен отсыл к преп. Максиму. 2. Вопрос изучается в ключе, свободном от политических коннотаций.
Статья - замечательный пример деполитизации богословия и "теологизации" современной церковной жизни, которая сейчас слишком напоминает жизнь политическую. Автор очевидно находится в согласии с линией на деполитизацию церковной жизни, осуществляемую - с огромным сопротивлением - в последнее время в УПЦ

24
Я [профіль]

Думаю он епископу что то такое сказал или просто не "подлезал". Если люди не хотят общаться с ним так они и не общаются! Другое дело у батюшки не все дома! Так это другой расклад! А кто епископу настучал! Кто у нас такой "праведный"?

Кто с ним не хотел общаться тот не общался! И в интернете модераторы на форумах есть! Зачем же банить через епископа? Кто такие у нас стукачи праведные? Но может у батюшки "не все дома", так это другое дело!

23
Левченко Татьяна [профіль]

Прекрасная статтья об очень интересной теории Богопознания. На прошлой неделе в Харькове защитила диссертацию Даша Зиборова, в которой отмечалась решающая роль Левинаса в повороте западной философии от активизма и субъективизма к смиренному принятию Бога и других людей. Ваша статья подтвердила мою, Даши и Александра Филоненко мысль о том, что христиаская теология может с успехом использовать достижения философии Левинаса.

22
Юрий Черноморец [профіль]

Этот православный священник годами грубил в И-нете самым непозволительным образом. Он оскорблял людей практически матерно постоянно и систематически - всех кто по малейшему поводу ему не понравился.
Хорошо, что епископат обратил внимание на это поведение, дискредитирующее православие как таковое.
Надо помолиться, чтоб до конца жизни он смог отмолить свои грехи.

21
Андрей [профіль]

Трудно читать текст таким сплошняком, когда нет отступов между абзацами.

20
Я [профіль]

Да просто забанили человека! Это же система! У кого-то зуб на него!

19
Христианин [профіль]

Какое отношение эти масонские проекты имеют к христианству?

18
Гриб [профіль]

В этой церкви меня крестили.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...