именно на этом, не понятном для Вас, факте и основано наличие епископских конференций в местах проживания православной диаспоры. вне территории существующих патрархатов.

https://churchby.info/bel/322/

  o. Oleh , проти єресей папи, які називають православні богослови, дане питання не те що дрібниця. а взагалі просто непорозміння. крім того абсолютного миру і єдинодумства на землі між людьми не можливо, тільки в Царстві Божому.

Ніхто зрозуміло не сумнівається в першості по честі єпископа Цареграду. проте для мене наприклад не очевидно, що з цього випливає першість решти єпископів міст Конст. патріархату перед єпископами інших християнських міст.

Если Вы уж так цените апостольские времена, то подскажите -что и как говорили о "Петропавловском" (тогда и самого названия такого не было) посте в те времена. или , хотя бы , века так до 5го.

Никто не мешает христианам поститься тогда,когда они захотят сверх сред/пятниц и Великого поста. Ради несения некоего личного подвига. Но уж если мы говорим о общецерковных установлениях,то факты в студию. Один из комментаторов в этой ветке (до Вас) тоже про Устав много раз говорил....

Наверное именно важностью и неотмирностью Петропавловского поста объясняется тот факт,что в новом греческом Уставе в определённые годы петропавловский пост просто исчезает и никто по нему горько не плачет. кроме старостильников. им пост по барабану - лишь бы выделиться. примет ли Бог таковой пыт -отдельный вопрос...

По Успенскому посту... греки тоже очень много чего уважают. например - торговлю святынями и пиаром Афона, паломничество на который приносит неплохие дивиденты. Легенду крутят,как Богородица на Афон приехала,павлу Епитрахиль вышила.... (см. Порфирия Успенского)...а тут - Успение! да три поста можно любить и без рыбы, зато весь остальной год с рыбой будешь.

но ежели чего меняется -на что обращают внимание? правильно - на то,что принято всеми и это принятое решение согласуется с учением Церкви.

в каждой поместной церкви есть много глупостей. проходит время,меняются люди и их отношение к этим глупостям. глупости одни заменяются глупостями другими...такова человеческая испорченая природа. но догматизирован ли успенский пост? петропавловский?

Великий - он в подражание много чему: страдавшему и постившемуся 40 дней Христу, 40летнему путешествию избранного народа... среда и пятница тоже вопросов не имеют.

что говорили древние: что те,кто не хотел и не мог поститься до Пасхи -пусть плачут о себе и грехах. и пусть постятся после радости пятидесятницы. хоть немного. в подражание своим братьям. ну и Хрсту ,разумеется. другие говорили,что именно еретики вводят дополнительный пост по своей наглости и дурости. и не подобает христианам снова,испытав радость Пасхи, входить в грусть.

всё это было забыти изза балблачестивых монахов, которые стали всё больше и больше проникать в управление Церковью византии. и елси монах постится по своему обету -ему не всё ли равно туда сюда 2 недели ? зная нравы первых монашеских обителей Востока и Египта в частности...

но принципиально ли это? вовсе нет.

Если следовать логике,что "когда отнимется жених -будете поститься" ---надо поститься каждый день. почему же никто никогда так не дела и не поступал?

Если же мы празднуем Пасху и радость вечной жизни и памятуя о том,что "Я с вами до скончания века" ---какие посты ещё можно ввобдить в общецерковном календаре??????

подобные мелкие глупости лишь выдают непонимание гораздо более глубоких вещей. как отличие изображения нимбов на католических и православных иконах. мелкая такая деталька ---а какая великая догматическая разница. которая выражается в отличиях в учении о спасении и поводах к действию в каждый момент жизни каждого человека. так же и с постами...

-А вы знаете, что у Рабиновича дочь - проститутка?!

- Но у него же же два сына и нет дочери!

- Ну и что, пусть теперь отмоется перед всем Привозом!©

В огороде бузина,а в Киеве дядька. Какое отношение Устав имеет к очерёдности стояния у престола?? Вы ещё скажите,что Вы -кандидат богословия. Больше вопросов у меня ни к Вам ни к современному богословию не будет

в Церкви есть понятие прецедента. Если чтото случилось и при этом сразу не было осуждено, то (хорошо это или плохо -второй вопрос) это принимается за норму жизни.

Ни одним собором ни одной из поместных церквей не признан ни Петропавловский ни Успенский посты. Петропавловский -вообще является нонсенсом с точки зрения Предания. и что?

Речь тут о другом. о том,что московская митрополия с самого момента своего основания считает себя хранительницей благочестия, веры и всего того, что давным давно растеряли греки. Участь, большей частью, у самих же греков. Да, греки были далеко не идеальны. Но насколько идеальны представители московской митрополии (позже - патриархата) тоже можно прекрасно видеть. лишь в первые века (гдето так до 13-14го) после основания Киевской митрополии в эклезиологии местного духовенства был более менее сносный порядок. более менее! и только потому,что всем местным бардаком пытались руководить греки,сирийцы.... все те, кого Константинополь сюда рукополагал и отправлял. При всём том это были высокообразованные люди, которые даже и имея личные грехи знали и помнили - что и как надо делать,а чего - не надо.

Увы, уже на той домонгольской стадии были видно,что низовое духовенство темно и дремуче. и на каждую букву типикона имеет свою точку зрения.

откудова, спрашивается? почему какой то дебил, которого позавчера рукоположили на диаконское место в село Кукуево начинает счиать свою полупьяную точку зрения -истинной. по тем вопросам, глубину которых он даже осознать не может???

не верите? изучите ка вопрошание Кириково. и всё это было в Новгороде. одном из Центров Руси. Ведь гдето вся эта дурь витала, раз диакон спрашивает своего архиерея. Архиерей потихому посмеивается над его вопросами не осознавая,что через пару сотен лет такие Кирики уже начнут призывать к самосожиганию ради хранения истины. Перед этим,правда, организовав групповуху на всё село.

я принципиально не считаю подобные процессы тем фактором,котрый может служить источником канонического права. когда одна из множества поместных церквей, у которой нет ни опыта ни развития богословской мысли (первые века это были приезжие греки, потом провал. в позднем средневековье это была латинская школа. позже опять провал. при СССР богословие вообще не рассматривается как развивающееся) начинает говорить другим церквям о том--как и что надо. будто им и только им истина открылась. очередная мессианская и избранническая туфта.

посему 

всё тот же патриарх Кирилл в Киеве в 2006м году в Успенском соборе стоял ошуюю Митрополита Владимира, а одесную стояли представители Церквей. откуда же через  щесть лет у того же митр Онуфрия и ПК появилась иная точка зрения??? или фото продемонстрировать???