Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

38387
o.Vol.K [профіль]

Та нормально все,+Филарета,завжди юродивi вереском здибають.Всякi там "единые атечества","за С.Русь",кизяки всякi...Як правильно примiтив о.Аввакум-"ИЗРЫГНУТЬ' iм треба...

38386
o.Vol.K [профіль]

А шо щур не"халяль"???По моему "халяль"...

38385
Zenon [профіль]

Цитата: Cactus
Суть догмату - це незмінне вселенське служіння єдності Церкви
Навіть якщо додати таке пояснення, воно аж ніяк не змінить суті справи і не зменшує папської влади.

Цитата: Cactus
оригінальне "мінімалістське" тлумачення ватиканських догматів
Яке є надзвичайно секретним і простим смертним його знати не можна. Бо Ви вперто оминаєте чітке формулювання цього "тлумачення" і його порівняння з самим текстом догмату. Напевно відчуваєте, що проблема і неузгодженість явно існує.  Чи Ви думаєте, що скажете про "служіння любові і єдності" і це одразу зніме усі питання? Це дещо наївно...

Отож дайте чітке і незамилене "мінімалістичне" тлумачення, яке реально зменшує папську владу і при цьому не порушує текс догмату. Або дякую Вам за цікаву бесіду і завершимо дискусію, бо ми вкотре повторюємо те саме...

38384
Peyto [профіль]

Цитата: Юрій Чорноморець

потрібна чесність: скажіть, що плювали на УПЦ, на Москву, що тільки Константинополь і УПЦ КП. ДУмаю, що уважне прочитання написано у рішеннях собора, при елементарному знанні контексту - говорить про вектор на Стамбул.

КП виходить з правильного розуміння, що платформи без волі офіційної влади нема, а МП - власної волі фактично не має, оскільки самостійна лише формально: статус типу автономії хотіли дали, хотіли взяли назад. Статус "незалежна й самостійна" - не міжнародного зразка, аби бути захищеною міжнародним канонічним правом. Тим більше у 1992 р. РПЦ цей статус уже раз потоптала, коли організувала і скористалась "Харківським собором".


Дії, вчинені у травні 1992 р. ієрархами УПЦ в Харкові, є грубим порушенням 34-го Апостольського правила: «Єпископам всякого народу належить знати першого серед них і визнавати його як главу, і нічого, що перевищує їхню владу, не творити без його розсуду; творити ж кожному тільки те, що стосується його єпархії та місць, які належать до неї . Але й перший нічого нехай не творить без розсуду всіх. І таким чином буде однодумність, і прославиться Бог о Господі у Святому Дусі, Отець, Син і Святий Дух». За тлумаченням єп. Никодима (Мілаша), це правило наказує єпархіальним архієреям «кожну церковну справу, яка перевищує їхню владу і їхні права, як єпархіальних єпископів, і яка має більш важливе значення, влаштовувати й вирішувати з відома й у залежності від головного і першого обласного єпископа». Дії митрополита Філарета щодо досягнення автокефалії УПЦ ґрунтувалися не на його особистій думці, а на рішенні законного Помісного Собору УПЦ 1-3 листопада 1991 р. В той час, як рішення так званого «Харківського Собору», прийняті за відсутності законного Предстоятеля, є неканонічними та недійсними.

Крім священних канонів (34-го Апостольського правила, 14-го правила Двократного Константинопольського Собору), учасники псевдо-собору в Харкові порушили постанову Архієрейського Собору Російської Православної Церкви від 25-27 жовтня 1990 року про дарування Українській Православній Церкві самостійності й незалежності в управлінні. Їхнє порушення полягає в тому, що вони не дотрималися цієї самостійності й незалежності, підкорившись рішенням Московського Священного Синоду від 7 і 21 травня 1992 р., влада якого не поширюється на управління в Українській Православній Церкві. Фактично вони відмовилися від незалежності й самостійності УПЦ і тим самим відкололися від неї.

Учасники харківських зборів проігнорували Статут про управління в Українській Православній Церкві, прийнятий на Помісному Соборі УПЦ і зареєстрований державними органами незалежної України.

По-перше, вони порушили статті 3 і 7 глави ІІІ і статтю 9 глави V Статуту, у яких говориться, що Собори УПЦ скликає Предстоятель Української Православної Церкви, Митрополит Київський і всієї України. Насправді так званий «Харківський Собор» облудним чином скликав рядовий єпархіальний архієрей митрополит Харківський Никодим і головував на ньому .

По-друге, не дотримані статті 2 і 12 глави V , де сказано, що Предстоятель Української Православної Церкви обирається довічно . Там само сказано, що тільки «у випадку смерті Митрополита Київського і всієї України, його відходу на спокій, знаходження під церковним судом або з іншої причини, що робить неможливим виконання ним обов’язків Предстоятеля Української Православної Церкви, Священний Синод обирає Місцеблюстителя». Не було жодної з цих причин, які могли б дати право єпископам, що зібралися у Харкові, обирати нового Предстоятеля УПЦ.

По-третє, була порушена стаття 6 глави ІІІ, де говориться, що Собор обирає Предстоятеля Української Православної Церкви із середовища українського єпископату. Насправді псевдо-собор обрав керуючого справами Московської патріархії митрополита Володимира (Сабодана) із середовища Російської Церкви, а не Української .

Для виправдання своїх незаконних дій учасники «собору» на догоду Московській патріархії, щоб провести її ставленика, внесли зміни в Статут. Однак Статут про управління УПЦ був прийнятий на Помісному Соборі, і тільки він має право вносити зміни . 29 травня 1992 р. заяву про порушення Статуту про управління УПЦ прийняла Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України. З осудом дій харківських розкольників виступила і Президія Верховної Ради України.

відредаговано

адмін

38383
adminos [профіль]

Цитата: Diman Zloy
На ентом сайте "неприкасаемые" иудеи и католики?
Так вы докажите их причастность к производству халяльной колбасы. А то если зарегистрированный на сайте иудей напишет, что колбасу для мусульман делали старообрядцы, вы ж первый кто будет недоумевать.

38382
Diman Zloy [профіль]

На ентом сайте "неприкасаемые" иудеи и католики?

38381
АРХМ АВВАКУМ [профіль]

Хоть это и не строит чести, но есть всегда, как с той так и с другой стороны, те кому хочется покричать, выкричаться, выплеснуться. Сие им просто таки физиологически необходимо. Вот так и в Луганске, так и в во Львове, всегда найдутся те, кому хочется изрыгнуться. Таковы издержки демократии. Кричите на здоровье пока не треснул «северный мороз». Тогда уже будет нельзя… На выставке собак в Париже были представлены все виды собак. Была и пара советских собак, и они разговаривали с французскими. Французская пара собак спросила у советских: - Как дела в Советском Союзе? - О!Все прекрасно, - сказали они, - просто прекрасно! Вы не можете себе представить, как там нам хорошо. Превосходная еда, бесплатное медицинское обслуживание; бесплатное обучение, все, чего только может пожелать собака, в советском Союзе исполняется. Мы, в стране советов претворили в жизнь утопию. Французские собаки почувствовали большую зависть, переходящую ну прямо таки в ненависть. Но, тут неожиданность! Когда пришло время советским собакам уезжать, они вдруг попросили французских собак убежища: - Не можем ли мы отказаться от русского гражданства? Нельзя ли нам остаться во Франции? - Но, почему? – спросили крайне удивленно французские собаки. – Мы вам завидуем. Вы наслаждаетесь утопией. Почему вы хотите здесь остаться, обрекая себя на это наше жуткое капиталистическое самовыживание? Зачем? - Только по одной причине: иногда нам хочется в Союзе полаять(иногда крайне требуется погавкать, ну просто таки физиологически это нам необходимо!), но там у нас в Союзе лаять строго запрещено. Не разрешается. Нет свободы слова! А нам иногда нам так хочется полаять, и ради этого мы готовы рискнуть всем!!! Даже утопией…

38380
Sergii Bortnyk [профіль]

Епископ Бобруйский Серафим, кстати говоря, из Белоруссии.

38378
Diman Zloy [профіль]

В крымской халяльной колбасе нашли куски крыс

 

т.к. колбасу для муслимов делали <...>...

 

отредактировано

админ

38377
Damian [профіль]

Andriy Tolstoy,
Цитата: Andriy Tolstoy
Повторюю запитання. Скажіть будь-ласка, чи свідоме постійне зневажливе спотворення імені учасника цього форуму, не є порушенням його правил?


Шановний Адміне, зверніть увагу будь-ласка чим займається у Вас на сайті Андрій Толстой. Я розумію, що "от избитка сердца глаголют уста", але ж скільки можна попускати людині яка своєю метою життя поставила ціль поливати брудом і брехнею (якого я так розумію в його серці в ізбитку) УГКЦ. Прошу вжити до мене і до Андруйка симетричних заходів.

38375
Юра [профіль]

_Таню

Ви повернулися! Ура! Вітаю!

Тепер про щирі відносини: це ті, що в одного російського єпископа вашої церкви з її ж львівським митрополитом?

38374
Andriy Tolstoy [профіль]

Цитата: Юра
Неповноцінне святкування. Без головного гостя - Його Всесвятості.

 

Ви про патріарха Варфоломія? Його Всесвятість певне буде у Ватикані або у англікан. Йому не до Київської Русі. В нього інші завдання. )

38373
Tim [профіль]

Татьяна, УПЦ КП,

ты вернулась!!!!!

урррааа  love

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...