Ребята, как бы кому-то это ни было обидно слышать, но об изолированности можно было бы говорить, живя в 16 веке. Сегодня отсутствие совместных торжественных официозов не есть признак изолированности и по ним никто плакать не будет. Гораздо важнее, что происходит в глубине. Какие отношения между людьми, священниками, даже и епископами. А там совсем иная картинка.
Кому-то важно единство, показанное по телевидению (но при этом за кадром происходит такая грызня, что мама не горюй).
А кому-то важны живые отношения независимо от того, что в камеру люди будут становиться во фрунт и изображать приверженность корпоративной этике.

ganz, він констатує обєктивну реальність визнану всім православним світом як би то для Вас печально не звучало и основне щоб так званий "патріарх" хоч трішки цю ізольованість зрозумів, не шукав і всьому вину Москви, а покаявся і людей в погибель за собою не тянув

Так д1йсно неповноц1нне святкування тому,що  небуде приймати участь б1льша частина православних, оск1льки в той ча вони молитимуться 1з сво1м патр1архом на Володимирськ1й г1рц1 28 липня! 

o.Vol.K, а шо повашому спсыння лиш у папи? який соб1 придумав своэ главенство 1 непогр1сть? Вселенська Церква це ряд пом1сних Церквов...як 1 було в першому тисячол1тт1..а щодо нац1ональност1 то подив1ться на Православну Церкву: Болгар11, Серб11, Грец11 та ынших держав..1 нычо 1м не м1шаэ..бути в союбз1 з державою...тимб1льше що в наш1й кра1н1 Церква в1д1лена в1д держави....1 не треба нам папи того...що соб1 присвоъв не своэ...щей розд1лив украънську людн1сть 1596 роц1...

 

Так в расколе или в разделении?

Если стакан уронить на пол - он расколется; а если стакан положить в стакан, а затем вынуть из него - будет разделение. Печально смотреть как предстоятель тысячелетней кафедры подобострастно застыл в глубоком пардоне перед главным попом Залесья.

 

 

 

ШАНОВНИЙ АДМІНЕ

 

Повторюю запитання. Скажіть будь-ласка, чи свідоме постійне зневажливе спотворення імені учасника цього форуму, не є порушенням його правил?

 

Я розумію, що відсутність аргументації та освіти мої опоненти, як правило, з боку уніатської УГКЦ замінюють особистими образами та приниженням співбесідника, і не лише мене.

 

Але, коли ці ж самі люди постійно та свідомо спотворюють ім'я учасника діалогу, то, на мою думку, це має присікатися, або видаленням подібних лайливих коментарів, або забороною хамам приймати участь в діалозі. Нехай спочатку в дитячий садочок походять, щоб їх там навчили вихованості.

Андруйко, тобі триста раз вже говрили, що засуджено унію, а не східні церкви в єдності  Римом. Ми шо маємо до унії? Ми тільки хотіли шоб усі були одно, а як Рим це розумів по своєму, то шо нам? Ми разом з ним ту унію засудили, але єдність хто може судити?

Андруйко, про твої богсоловські знання я вже ті казав - йди вивчись неуку. Шо мене аж адмін почав банити, то я його спитав чо він тя не банить, дивлячись як ти тут поливаєш відбірним лайном мою Церкву...

Юро, Ви спершу перечитайте свої записи раніше, перш ніж мене до Євангелія відсилати. Спершу Ви збрехали про Баламандський документ, що там ніби щось написано. Процитувати Ви так і не спромоглись. В Євангелії пише щоб усі були одно, ще написано про святого Петра, про скелю... про Фанар нічого не пише, оце взяв перечитав, ні слова уявляєте:)

Щодо Баламандської унії

1.       Визнає уніатські церкви «східними католицькими церквами» (пп. 3, 8, 16, 23, 34), «як частину католицької громади» (п. 3), які повинні керуватися положеннями II Ватиканського собору (п. 16) і бути рівноправними учасниками у справі екуменічного діалогу (пп. 16, 34);

 

2.       Пропонує забути історію «стосунків між Православною Церквою і східними католицькими церквами» (п. 23) і засуджує «спроби повернення східних католиків у Церква батьків» православною стороною (п. 11);

 

3.       Розглядає Православну і католицьку Церкви в якості «Церков-сестер» (пп. 12, 14, 27);

 

4.        Вважає, що Православ'я і католицтво в рівній мірі ведуть до спасіння, і стверджує про рівність спасительної дії і дійсності святих таїнств як у Православ'ї, так і в католицтві (пп. 10, 13, 28, 30);

 

5.       Закликає враховувати «релігійну свободу віруючих», які «повинні мати можливість вільно висловлювати свою думку, коли їх про це запитують» (п. 24);

 

6.       Наполегливо пропонує віруючим надавати «допомогу іншим Церквам у їх богослужінні, представляючи свою власну церкву в їх розпорядження за обопільною згодою, що дозволило б здійснювати богослужіння по черзі в різний час в одному і тому ж будинку» (п. 28);

 

7.       Пропонує створення католиками «нових структур у регіонах, що традиційно відносяться до юрисдикції Православної Церкви», після ради між місцевими єпископами Церков (п. 29);

 

8.       Наполягає на необхідності «приділити особливу увагу підготовці майбутніх священиків», освіта яких «має бути об'єктивною і позитивною стосовно іншої Церкви», проповідувати істинність  її «сакраментального життя» (святих таїнств), викладати історію, «орієнтовану на узгоджену або навіть загальну історіографію обох Церков»(п. 30);

 

9.       Оголошує, що «мета діалогу любові» - «набути повне спілкування, яке існувало між нашими Церквами понад тисячоліття» (п. 20);

 

10.   Вважає, що запропоновані принципи і методи виключать у майбутньому «всякий прозелітизм і всяке прагнення до експансії католиків на шкоду Православної Церкви» та усунуть перешкоди для подальшого екуменічного діалогу (п. 35).

 

Отже,

Угода офіційно визнає уніатів католиками, законність їх відторгнення Ватиканом від Православ'я на вічні часи і ставить перепону для повернення їх в Православ'я в майбутньому.

 

Тобто бачимо традиційні подвійні стандарти Ватикану. Унію нібито засуджено, але водночас зацементовано. Для чого це робиться? Щоб збити з пантелику православних.  Словесне засудження унії, не підтверджене жодною справою, є виключно пропагандистським маніпулятивним трюком, таким собі сідлом на троянському коні екуменізму – прозелітизму, який нібито засуджується, але в житті реалізується.

 

Для того, щоб покаятися треба аби на людину діяла благодать Святого Духа. Коли ж люди цього Духа постійно хулять сповідуючи єретичне вчення папізму, то покаяння стає неможливим, і здійснюється виключно за великою милістю Божою лише над окремими єретиками, а не над усією єретичною інституцією, яка є "рослиною", що її не насадив Отець Небесний, а отже, засихає, виривається і викидається геть, але не кається.

 

Зовнішнє лицемірне покаяння не призведе до об'єднання з тілом Христовим відпалих "Церков". Необхідне лише щире усвідомлення свого заблудження, глибоке покаяння та оновлення розуму істиною. І все це має опиратися на основу смирення. Але, як я вже казав, на мою думку, це уділ окремих щирих людей, якіі заблудилися, а не цілих спільнот, які міцно вкорінені у вікові заблудження.

 

Особливе місце з-поміж таких спільнот відіграють уніатські Церкви, які на початку мали навертати православних до папізму, вводячи людей в оману східним обрядом. Але навіть така маніпуляція з підтримкою державної (окупаційної) влади змогла лише частково відірвати українців від Матері - Церкви.

Шановний svcAlexander, саме ця цитата, разом з іншими подібними, наведена у новині. Там же дано гіперпосилання на коментар-джерело інформації. Саме дії мешканців Врадіївки і Києва священик називає "провокаціями" (хоча швидше було навпаки - міліція провокувала своїми діями на відповідну реакцію людей). Весь зміст коментаря на "Православії в Україні" робить акцент в першу чергу на цьому, а вже потім на «эпизодических неправомерных действиях» співробітників міліції. До речі, більшість населення України має відмінну від священика думку - статистика наведена там же, в новині.

_Даміан

Дивно, що Ви, обізвавши мене шулером, просите від мене ж прикладу - щось вам показати. Я би Вам радив, замість бризкати слюною на форумах, у спокої перечитати Євангеліє. Там все є. Зокрема, і відповідь на Ваше питання: що робити? Все дуже просто. Поїхати на Фанар і покаятися перед Його Всесвятістю за те, що ваші попередники порушили дану Його Всесвятості присягу. Ось так просто і однозначно: Покайтеся!

Ну Ви Юра шулер, спершу називаєте клятвопорушниками і таке сяке, щось таке сяке цитуєте, коли ж Вас починаєш допитуватись, то якісь такі викрутаси починаються:) З православної точки зору можете трактувати нас як завгодно закноно - незаконно, то нічого не змінить. Писати будь-які документи і тому подібне. Але у вже згаданому Вами приснопаятному документі не має ніякого засуду нашої Церкви (його підписали і православні і католики), є засуд методу єдності (який засудили і греко-католики), до якого вдавались і православні, коли нагода була - як у 1946 році напр. А щоб усі були одно, то покажіть справжнє прагенення цього, ми є східно Церквою в єдності з Римом, можете показати як це зробити краще від нас - ПОКАЖІТЬ! Ми показуємо це постійно, а у вас як не сра... то пер..., то уніяти мішають, то ше шось... А як до переговорів доходить, то в кущі... Поганому танцюристу і балалайка мішає.